Решение Алтайского краевого суда от 24 февраля 2016 г. по делу N 7-31/2016

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Л. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 18 января 2016 года, которым

Л., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка "данные изъяты", проживающая по адресу: "адрес",

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, составленному инспектором ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу старшим лейтенантом полиции И., ДД.ММ.ГГ в 15 часов 30 минут Л., управляя автомобилем "данные изъяты", двигаясь по ул. Попова со стороны ул. Павловский тракт в направлении ул.Взлетная в г.Барнауле в пути следования в районе дома N184 по ул.Попова, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения), приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступила дорогу пешеходу, переходившему дорогу, в результате чего допустила наезд на пешехода Л., которая пересекала проезжую часть ул. Попова по нерегулируемому пешеходному переходу с нечетной стороны на четную. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Л. получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГ причинили легкий вред ее здоровью.

Действия Л. квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Л. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что выводы о ее виновности в инкриминируемом правонарушении сделаны на основе противоречивых показаний потерпевшей; судьей не указано в чем выражено противоречие в показаниях свидетелей С. и Н.; не принят во внимание факт нахождения ее во время происшествия в рабочем кабинете по адресу: "адрес", что подтверждается платежными поручениями и сведениями о телефонных соединениях.

Л. и ее защитник Л.С.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в краевой суд не явились и не просили об отложении слушания дела, что с учетом положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ не препятствует разрешению жалобы по существу.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав потерпевшую Л. и ее представителя Л., возражавших против удовлетворения жалобы, ознакомившись с доводами жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

По делу установлено, что Л. ДД.ММ.ГГ в 15 часов 30 минут, двигаясь на вышеуказанном автомобиле в районе дома N 184 по ул. Попова в г.Барнауле, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступила дорогу пешеходу, переходившему дорогу, в результате чего допустила наезд на гражданку Л., причинив последней легкий вред здоровью.

Факт совершения Л. вменяемого правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ (л.д. 51); рапортом ИДПС ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу старшего лейтенанта полиции Ш. от ДД.ММ.ГГ (л.д. 2); справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГ от ДД.ММ.ГГ (л.д. 14); схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГ (л.д. 20); заключением эксперта *** от ДД.ММ.ГГ (л.д. 22); объяснениями потерпевшей Л. от ДД.ММ.ГГ (л.д. 26), от ДД.ММ.ГГ (л.д. 25), от ДД.ММ.ГГ (л.д. 28), от ДД.ММ.ГГ (л.д. 27), а также ее показаниями, данными в ходе рассмотрения дела (л.д. 76-78, 157-166); рапортом инспектора по розыску ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу лейтенанта полиции У. (л.д. 35).

Имеющимся в деле доказательствам в их совокупности судьей дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и сделан правильный вывод о наличии в действиях Л. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушение Л. требований пункта 14.1 Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей, что следует из заключения эксперта *** от ДД.ММ.ГГ.

Доводы жалобы о том, что судьей сделан вывод о виновности Л. в совершении вмененного правонарушения только на основании показаний потерпевшей, а также, что не указано, в чем выражено противоречие в показаниях свидетелей С. и Н. не может служить основанием для отмены или изменения постановления судьи, поскольку вывод о виновности Л. в совершении правонарушения основан на совокупности всех доказательств, которым судьей дана надлежащая оценка. Кроме того, каких-либо противоречий в показаниях потерпевшей Л. не усматривается.

Ссылка в жалобе на то, что судьей не принят во внимание факт нахождения Л. во время происшествия в рабочем кабинете по адресу: "адрес", что подтверждается платежными поручениями и сведениями о телефонных соединениях, подлежит отклонению, так как указанное обстоятельство опровергается иными доказательствами, совокупность которых признана судьей районного суда достаточной для вывода о виновности Л. в совершении вмененного правонарушения.

Принцип презумпции невиновности судьей по настоящему делу не нарушен. Обстоятельств, способных повлиять на вывод судьи о виновности Л. во вмененном правонарушении, и оснований для освобождения её от административной ответственности не установлено.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 18 января 2016 года оставить без изменения, жалобу Л. - без удовлетворения.

Судья Е.М. Зацепин