Решение Алтайского краевого суда от 17 февраля 2016 г. по делу N 7-56/2016

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев жалобу защитника С.А.З.о. - А.А.О. на постановление судьи Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 февраля 2016 года, которым

С.А.З.о., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", проживавший по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному инспектором отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы России по Алтайскому краю старшим лейтенантом внутренней службы С.С.П., ДД.ММ.ГГ в 19 час. 25 мин. по адресу: "адрес", выявлен гражданин Республики Азербайджан С.А.З.о., который находясь на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГ по окончании срока временного пребывания на территории Российской Федерации не позднее ДД.ММ.ГГ не выехал из Российской Федерации, чем нарушил ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N114-ФЗ).

Бездействие С.А.З.о. квалифицировано по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено вышеназванное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник С.А.З.о. - А.А.О. просит отменить постановление судьи в части назначения С.А.З.о. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Ссылается на то, что материалы дела не содержат сведений о привлечении С.А.З.о. к уголовной ответственности в составе преступной группировки либо о выдвижении в отношении указанного лица обвинения в совершении какого-либо преступления, о привлечении его к участию в уголовном деле в качестве подозреваемого либо о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на основы правопорядка, а потому вывод судьи о наличии угрозы для общества или государства со стороны С.А.З.о. является голословным. Кроме того, судом не дана оценка тому обстоятельству, что С.А.З.о. состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерацией Салимовой Н.С. и имеет малолетнего ребенка С.А.З.о., 2011 года рождения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав С.А.З.о., его защитника А.А.О., поддержавших жалобу, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу ст. 25.10 Федерального закона N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с п. 2 ст. 5 названного Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

По делу установлено, что гражданин "данные изъяты" С.А.З.о. въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГ в порядке, не требующем получении визы, в связи с чем по смыслу вышеприведенных норм должен был выехать за пределы Российской Федерации по истечении девяносто суток, то есть до ДД.ММ.ГГ. По истечении указанного срока С.А.З.о. за пределы Российской Федерации не выехал, чем допустил нарушение в области миграционного законодательства, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Вина С.А.З.о. в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ; справкой инспектора ОИК УФМС России по Алтайскому краю старшего лейтенанта внутренней службы С.С.П. от ДД.ММ.ГГ; заключением начальника УФМС России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ ***, заключением начальника УФМС России по Алтайскому краю *** от ДД.ММ.ГГ; копией вида на жительство С.А.З.о.; справкой-меморандумом от ДД.ММ.ГГ; справкой Информационного центра ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в бездействии С.А.З.о. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие в материалах дела документов, содержащих сведения о привлечении С.А.З.о. к уголовной ответственности в составе преступной группировки либо о выдвижении в отношении указанного лица обвинения в совершении какого-либо преступления, о привлечении его к участию в уголовном деле в качестве подозреваемого либо о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на основы правопорядка, вопреки указанию автора жалобы, не может служить основанием для отмены постановления судьи в части назначения привлекаемому к административной ответственности лицу наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в связи со следующим.

Статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 г.) предусмотрено, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из имеющейся в материалах дела справки-меморандума от ДД.ММ.ГГ следует, что С.А.З.о. занимается преступной деятельностью, следовательно, в данном случае имеются основания для применения в отношении него такой меры ответственности как административное выдворение.

Вопреки доводам жалобы, судом дана оценка тому обстоятельству, что С.А.З.о. состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерацией Салимовой Н.С. и имеет малолетнего ребенка, что не препятствует для применения к С.А.З.о. такой меры ответственности как административное выдворение, со ссылкой на нормы международного права. Основания для иной оценки данных обстоятельств отсутствуют.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену постановления судьи, не допущено, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, согласно части 4 статьи 3.10 КоАП РФ административное наказание в виде административного выдворения может быть назначено в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации или контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. При этом указание на форму административного выдворения в постановлении по делу об административном правонарушении является обязательным. Поскольку из материалов дела усматривается, что судьей районного суда была определена форма принудительного административного выдворения, но она не отражена в резолютивной части постановления, то резолютивная часть постановления подлежит уточнению.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника С.А.З.о. - А.А.О. оставить без удовлетворения, постановление судьи Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 12 февраля 2016 года без изменения.

Уточнить абзац первый резолютивной части постановления указанием на выдворение С.А.З.о. за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

Судья Е.М. Зацепин