Определение Алтайского краевого суда от 01 марта 2016 г. по делу N 7-8/2016

Судья Алтайского краевого суда Вегель А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу И. на определение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 декабря 2015 года об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОП N 5 УМВД России по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГ *** И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГ И. обратился в Центральный районный суд г. Барнаула с жалобой на указанное постановление и ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ И. отказано в восстановлении срока на подачу жалобы.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, И. просит отменить определение, ссылаясь на то, что копию постановления *** по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ в названную дату он не получал, подпись в графе "Копию постановления получил" ему не принадлежит. С целью разрешения вопроса о том, принадлежит ли данная подпись И., последний ходатайствовал о назначении почерковедческой экспертизы, однако в удовлетворении заявленного ходатайства ему было необоснованно отказано.

В дополнительной жалобе И. просит определение судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, ходатайствует о назначении экспертизы для установления принадлежности заявителю подписи, выполненной в графе о получении копии оспариваемого постановления.

И. и его защитник А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Ознакомившись с материалами дела, доводами жалобы, выслушав не усматриваю оснований для отмены определения судьи.

Как правильно указано в определении, согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

На основании материалов дела судьей верно установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения), в отношении И. вынесено должностным лицом административного органа ДД.ММ.ГГ и получено И. в тот же день, что подтверждается подписью, проставленной названным лицом в соответствующей графе постановления.

О том, что такая подпись принадлежит И. свидетельствуют отраженные в обжалуемом постановлении данные о лице, в отношении которого велось производство по делу. Кроме того, в материалах дела имеется фотография И., датированная ДД.ММ.ГГ, а также протокол медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГ, согласно которому медицинским работником была установлена личность освидетельствуемого - И., указана дата его рождения, совпадающая с датой, отраженной в постановлении.

Учитывая изложенное судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что оснований сомневаться в том, что подпись в постановлении выполнена иным лицом, а не И. не имеется.

Вопреки доводам жалобы назначение по делу почерковедческой экспертизы при разрешении вопроса о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление должностного лица административного органа является нецелесообразным, в связи с чем оснований для назначения по делу судебной почерковедческой экспертизы не имеется.

Таким образом, срок обжалования постановления должностного лица истек ДД.ММ.ГГ, и оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана ДД.ММ.ГГ, о чем свидетельствует штамп почтового отделения, проставленный на конверте (л.д. 9), то есть со значительным пропуском установленного законом срока (более чем на 7 месяцев).

В связи с изложенным судья обоснованно отказал в восстановлении срока на подачу жалобы, и обжалуемое определение является законным, основания для удовлетворения жалобы И. отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 декабря 2015 года оставить без изменения, жалобу И. - без удовлетворения.

Судья А.А. Вегель