Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2016 г. по делу N 21-223/2016

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Шендрик О.П.,

с участием ФИО1. - защитника ФИО2. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство, действующего на основании доверенности от 11 января 2016 года,

ФИО3. - начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан, вынесшего постановление о назначении наказания,

в отсутствие ФИО4., извещенного надлежащим образом о дате рассмотрения дела,

рассмотрев жалобу ФИО5. на решение судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21 января 2016 года, которым:

жалоба ФИО6 удовлетворена частично, постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО7. N ... от 10 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Муниципального бюджетного учреждения ... ФИО8 изменено, снижен размер штрафа до 5000 рублей,

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан (далее - ГИТ в РБ) ФИО9. N ... от 10 декабря 2015 года директор Муниципального бюджетного учреждения ... (далее - ... , Учреждение) ФИО10. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за нарушение статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее - ФЗ "О специальной оценке условий труда") и подвергнут административному штрафу в размере 7000 рублей (л.д.14-15).

Судьей Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан 21 января 2016 года по жалобе ФИО11. принято указанное выше решение (л.д.34-38).

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан ФИО12. предлагает постановление начальника отдела ГИТ в РБ ФИО13. N ... от 10 декабря 2015 года и решение судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан 21 января 2016 года отменить, назначить наказание в виде предупреждения или освободить от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств правонарушения, отсутствия обстоятельств, отягчающих ответственность.

Изучив материалы дела, выслушав защитника ФИО14. - ФИО15., поддержавшего доводы жалобы, свидетеля ФИО16., проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее не проведение.

В соответствии с требованиями статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда регулируются ФЗ "О специальной оценке условий труда", вступившим в силу с 01 января 2014 года.

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 ФЗ "О специальной оценке условий труда").

Согласно части 1 статьи 8 ФЗ "О специальной оценке условий труда" обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Итоги специальной оценки условий труда применяются, в частности, для предоставления работникам гарантий и компенсаций, предусмотренных ТК РФ.Специальная оценка проводится в отношении условий труда всех сотрудников, кроме надомников, дистанционных работников и тех, которые трудятся у физических лиц, не являющихся предпринимателями (часть 3 статьи 3 ФЗ "О специальной оценке условий труда").

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения расследования несчастного случая с тяжелым исходом, произошедшего 19 сентября 2015 года с ФИО17., установлено, что в Учреждении специальная оценка по условиям труда проведена на ... рабочих места из ... имеющегося.

За выявленные нарушения протоколом об административном правонарушении N ... от 01 октября 2015 года в отношении директора Учреждения ФИО18. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ (л.д.21-22).

10 декабря 2015 года начальником отдела ГИТ в РБ ФИО19. вынесено постановление о признании директора Учреждения ФИО20. виновным в совершении указанного административного правонарушения.

Судья районного суда согласился с выводом должностного лица о виновности директора Учреждения ФИО21. в совершении указанного административного правонарушения.

С таким выводом судьи районного суда не согласиться оснований не имеется. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. ФИО22. не выполнены надлежащим образом обязанности руководителя по соблюдению требований трудового законодательства при осуществлении деятельности ...

Доказательств невозможности соблюдения должностным лицом названных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

В жалобе по существу не оспаривается наличие выявленных нарушений норм действующего трудового законодательства.

Руководитель Учреждения ФИО23. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности.

Судья районного суда, учитывая смягчающие ответственность обстоятельства, снизил размер назначенного наказания в виде штрафа до минимального, установленного санкцией части 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ. Оснований для смягчения назначенного наказания и определения наказания в виде предупреждения не усматривается.

С доводами жалобы о малозначительности совершенного правонарушения согласиться нельзя.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В данном случае бездействием Учреждения нарушены нормы действующего законодательства о труде. Целями законодательства РФ о труде и об охране труда являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден. Протокол об административном правонарушении составлен с участием защитника ФИО24., в отсутствие ФИО25., извещенного надлежащим образом, что подтверждено защитником ФИО26. в суде вышестоящей инстанции.

Постановление вынесено в отсутствие ФИО27., извещенного надлежащим образом уведомлением, направленным по факсу (л.д.16) и телефонограммой (л.д.17), что не оспаривается.

Жалоба судьей районного суда рассмотрена с участием защитника ФИО28. - ФИО29., в отсутствие ФИО30., извещенного надлежащим образом (л.д.28).

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

решение судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21 января 2016 года оставить без изменения, жалобу ФИО31. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Зинатуллина И.Ф.

дело N ...