Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2016 г. по делу N 22-1174/2016

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Дашкина А.А.,

судей Гизатуллиной Д.У., Хафизова Н.У.,

при секретаре Сулейманове Т.М.,

с участием прокурора Ахметова А.А.,

осужденного Казыханова Р.Т. посредством видеоконференц-связи и его защитника в лице адвоката Сарвартдиновой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Казыханова Р.Т., по апелляционному представлению государственного обвинителя Давлетовой А.Н. на приговор Кировского районного суда г.Уфы от 26 октября 2015 года, которым

Казыханов Р.Т.,

... ;

осужден по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 26 октября 2015 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 9 сентября 2015 года по 26 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Гизатуллиной Д.У. об обстоятельствах дела и доводах, содержащихся в апелляционных жалобе и представлении, выступления осужденного Казыханова Р.Т. и адвоката Сарвартдиновой Н.А. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ахметова А.А. об отмене приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казыханов Р.Т. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - ... , массой ... грамма.

Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Казыханов Р.Т. свою вину признал полностью, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Казыханов Р.Т. просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание. Указывает, что судом необоснованно отказано в проведении судебного разбирательства в особом порядке. Судебный процесс был проведен за один день, без вызова свидетелей в суд и с оглашением их показаний, то есть фактически дело было рассмотрено в особом порядке; судом в отношении него были применены смягчающие обстоятельства, положения ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, ст.64 УК РФ, однако это не повлияло на срок наказания. Считает, что суд не применил в отношении него положения ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку преступление им не было доведено до конца. На основании изложенного просит признать, что дело было рассмотрено в особом порядке, применить положения ч.3 ст.66 УК РФ, строгий режим отбывания наказания заменить на общий.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Давлетова А.Н. просит приговор отменить ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушений уголовно-процессуального закона, с вынесением нового обвинительного приговора. Указывает, что при назначении наказания судом необоснованно учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств - активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку в действиях Казыханова отсутствуют достаточные данные об этом. Назначение судом наказание с применением ст.64 УК РФ является несправедливым ввиду своей мягкости и не соответствует целям уголовного преследования и интересам общества, поскольку судом не дана объективная оценка противоправным действиям Казыханова против здоровья населения, тяжести, характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебная коллегия не установиланарушений прекращения особого порядка судебного разбирательства в отношении Казыханова Р.Т. и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке, в порядке ч. 6 ст. 316 УПК РФ, при наличии возражения государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выводы суда о виновности Казыханова Р.Т. в совершенном преступлении основаны на допустимых доказательствах, надлежащий анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Обстоятельства покушения на незаконный сбыт осужденным наркотического средства установлены на основании показаний свидетеля Б.Д.Р., выступившего в качестве покупателя наркотического средства при производстве проверочной закупки о том, что за помеченные деньги приобрел у Казыханова Р.Т. сверток с порошкообразным веществом, который добровольно выдал сотрудникам полиции; свидетелей М.Т.Г., Х.А.Р., С.Е.И. подтвердивших, что Б.Д.Р. добровольно выдал сверток с наркотическим средством, после приобретения его у Казыханова Р.Т. за помеченные 500 рублей, а также указавших обстоятельства задержания Казыханова Р.Т. с помеченной купюрой.

Изложенные показания соответствуют свидетельским показаниям Х.И.А., Н.И.А., Ш.Р.Р., участвовавших в качестве понятых при производстве проверочной закупки; данным протоколов следственных действий полученных при пометке денежных средств, при добровольной выдаче Б.Д.Р. свертка с порошкообразным веществом, при осмотре и изъятии помеченной купюры у Казыханова Р.Т., при изъятии смывов с его рук на ватные тампоны.

По заключению экспертизы, вещество, добровольно выданное Б.Д.Р., является наркотическим средством - ... , массой ... грамма на момент исследования.

Правильно оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в совершении им преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ и дал его действиям верную юридическую оценку

При назначении Казыханову Р.Т. наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Казыханову Р.Т., суд обоснованно признал признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение как явку с повинной, наличие тяжелых заболеваний, нахождение на иждивении пожилого отца.

В качестве отягчающего обстоятельства суд правильно установилрецидив преступлений в действиях Казыханова Р.Т., который в силу п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ, является опасным и наличие которого, согласно п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ, препятствует назначению условного наказания.

Как следует из приговора, совокупность смягчающих обстоятельств суд признал исключительными, уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем, применил в отношении осужденного положения ст. 64 УК РФ, с чем соглашается и судебная коллегия.

Наказание осужденному, назначенное с применением ст. 64 УК РФ, с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, является справедливым, оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Положения ч.3 ст. 68 УК РФ по настоящему делу не применимы, оснований для обсуждения вопроса о возможности изменения категории преступления (ч. 6 ст. 15 УК РФ), при наличии отягчающего обстоятельства, также не имеется.

Вид исправительного учреждения Казыханову Р.Т. в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ судом назначен правильно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 3 статьи 30, статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 26 октября 2015 года в отношении Казыханова Р.Т. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Казыханова Р.Т., апелляционное представление государственного обвинителя Давлетовой А.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: п/п Дашкин А.А.

Судьи: п/п Гизатуллина Д.У.

п/п Хафизов Н.У.

Справка: дело N N ...

Судья первой инстанции ФИО29