Апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2016 г. по делу N 22-1307/2016

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Скорина Г.В.

судей Власова А.Л., Нурмухаметовой Л.М.

при секретаре: Галикеевой Л.И.,

с участием: прокурора Сердюка Н.С.,

защитника - адвоката Хайруллиной Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор ... от дата года, которым

Шишкин А.А., дата года рождения, ранее не судимый;

осуждён по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года. На осужденного возложены дополнительные обязанности в период отбывания наказания.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

После изложения судьей Власовым А.Л., обстоятельств дела, содержания обжалуемого приговора, доводов апелляционного представления, выслушав выступление адвоката Хайруллиной Г.В. о законности приговора, мнение прокурора Сердюка Н.С. в поддержку доводов апелляционного представления, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Шишкин А.А. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, общей массой ... грамма.

Согласно приговору преступление Шишкиным А.А. совершено дата на территории адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части судебного решения.

Шишкин А.А. вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель указывает, что приговор подлежит изменению, в связи с существенным

нарушением уголовно-процессуального и уголовного законов. По мнению автора жалобы, суд при постановлении приговора нарушил требования ч.1 ст. 297 т ст. 307 УПК РФ. Назначенное судом наказание является чрезмерно мягким, и не отвечает в полной мере общим началам назначения наказания, предусмотренным ст.60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению новых преступлений. Государственный обвинитель предлагает приговор суда изменить и назначить наказание в соответствии с его позицией занятой им в прениях в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующему решению.

Из материалов дела следует, что Шишкин А.А. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в совершении инкриминированного преступления и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Адвокат, защищающий интересы Шишкина А.А. и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

В ходе всего судебного разбирательства по уголовному делу ни у кого из участников процесса, в том числе у стороны защиты, каких-либо ходатайств заявлено не было.

Суд удовлетворил ходатайство Шишкина А.А. о рассмотрении дела в особом порядке, установив, что он понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объёме, а обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилобвинительный приговор.

В обвинительном приговоре, постановленном в особом порядке, действия Шишкина А.А. верно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

Суд первой инстанции учел степень общественной опасности и обстоятельства совершенного осужденным преступления, личность виновного, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и пришел к правильному и мотивированному выводу о возможности назначении наказания Шишкину А.А. с применением положений ст. 73 УК РФ.

Также суд обсудил вопрос об отсутствии оснований к применению требований ч. 6 ст. 15, ст.64 УК РФ. Наказание назначено с учетом требований ч.1 ст.62 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда в приговоре полно и подробно мотивированы, оснований не соглашаться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, вопреки доводам апелляционного представления при назначении наказания осуждённому суд учёл требования ст.ст. 6, 60 УК РФ об общих началах назначения наказания, и этот учёт не является формальным. Назначенное Шишкину А.А. наказание вопреки доводам апелляционного представления соразмерно содеянному, с учетом сведений о его личности, признать его несправедливым нельзя.

Оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционного представления не имеется, приговор суда является законным и обоснованным. Не установлены по делу и нарушения основных принципов уголовного судопроизводства, а также права на защиту.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.389.8, ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор ... от дата в отношении Шишкина А.А. оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационном в порядке установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п/п

п/п

Судьи п/п

Справка: дело N 22- 1307\2016г.

судья Бикмаев Р.Я.