Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 марта 2016 г. по делу N 22-1839/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Жуковского А.В.,

судей Киньябаева А.Г., Ахмадуллина Р.Ф.,

при секретаре Габитовой Р.М.,

с участием:

прокурора Борисенко О.В.,

адвоката Даминева Р.Р.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу с дополнением к ней осужденного Якимова Н.А. на приговор Уфимского районного суда РБ от 13 августа 2015 года, которым

Якимов Н.А., ... судимый

- 4.09.2008 г. по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (13 преступлений), п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.69, 64,73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

- 7.12.2009 г. по п. "а,б,в" ч.2 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п. "а,б,в" ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освободился 11.01.2011 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 26 дней;

- 17.05.2011 г. по ч.1 ст.158,73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением мирового судьи по

... от 7.02.2012 г. условное осуждение по приговору от 17.05.2011 г. отменено, объявлен розыск;

-13.03.2012 г. по п. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ (4 преступления), по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (3 преступления), по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ 92 преступления), ч.3 ст.69я. ч.5 ст.74, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 18.04.2012 г. по ч.3 ст.30- п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п. "б" ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ ( с учетом изменений) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освободился 13.09.2014 года условно-досрочно на 8 месяцев 10 дней.

осужден по п. "з" ч.2 ст.111, ч.1 ст.161, ч.3 ст.69, ч.7 ст.79, 70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчисляется с 13 августа 2015 года, зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 12 марта 2015 года по 12 августа 2015 года. По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Киньябаева А.Г. об обстоятельствах дела и доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, объяснение осужденного Якимова Н.А., выступление адвоката Даминева Р.Р. поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней, мнение прокурора Борисенко О.В. о законности приговора, судебная коллегия

установила:

Якимов Н.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета используемого в качестве оружия, а также в открытом хищении чужого имущества.

Преступления им совершены 6 февраля 2015 года в адрес при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Якимов Н.А. вину признал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Якимов Н.А. просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая на то, что суд не учел все смягчающие обстоятельства, а также тот факт, что у него были похищены его личные вещи из за чего и произошел конфликт с потерпевшим Е.

В заседании суда апелляционной инстанции:

- осужденный Якимов Н.А. и адвокат Даминев Р.Р. поддержали доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней и просили приговор изменить и снизить назначенное наказание.

- прокурор Борисенко О.В. возразила против апелляционной жалобы с дополнениями к ней и просила оставить приговор без изменения, считая его законным и обоснованным. Заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности Якимова Н.А. в инкриминированных ему преступлениях - умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, а также в открытом хищении чужого имущества являются обоснованными и мотивированными, они подтверждены достаточной совокупностью исследованных и оцененных доказательств, как это предусмотрено ст.307 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно, обстоятельства совершения преступлений Якимовым Н.А. судом установлены правильно.

Судом сделан правильный вывод о виновности Якимова Н.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, а также в открытом хищении чужого имущества, его действия обоснованно квалифицированы по п. "з" ч.2 ст.111 и ч.1 ст.161 УК РФ.

Совершение Якимовым Н.А. указанных преступлений подтверждается показаниями потерпевшего Е.., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетелей К. А.., М.., явкой с повинной, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, а также другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Все доказательства по делу собраны с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ. Оснований к признанию их недопустимыми не имеется, поскольку предварительное расследование и судебное следствие по делу проведены в строгом соответствии с законом и обеспечением права обвиняемого на защиту.

Вопреки доводам изложенными в апелляционной жалобе и дополнениях к ней о суровости назначенного наказания, судебная коллегия считает, что Якимову Н.А. назначено справедливое и соразмерное наказание с учетом требований ст.ст.6, 60 УК РФ.

При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством отягчающим наказание, судом верно установлен рецидив преступления.

Мотивы применения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре суда приведены. Оснований для применения положений ст.64,73 УК РФ судом первой инстанции не установлены. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Также с учетом фактических обстоятельств совершенного Якимовым Н.А. преступлений и степени их общественной опасности, судебная коллегия не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона N420-ФЗ от 07.12.2011 года.

Вид исправительного учреждения судом на основании п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ определен правильно.

При указанных обстоятельствах приговор суда является законным и обоснованным, а наказание справедливым, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и дополнений к ней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.8, 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 13 августа 2015 года в отношении Якимова Н.А. - оставить

без изменения, а апелляционную жалобу осужденного с дополнением к ней - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий: п\п

Судьи: п/п п\п

Справка: судья Медведев А.Б.

Дело 22 -1839