Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 марта 2016 г. по делу N 22-2170/2016

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Калентьева А.Н.,

судей Ахмеджанова Х.М., Гизатуллиной Д.У.

при секретаре Хайбуллине А.Х.

с участием:

прокурора Валиевой Г.А.,

осужденного Саломасова В.В. по видеоконференцсвязи,

адвоката Зайнуллина А.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Саломасова В.В. на приговор Калининского районного суда г. Уфы от 12 ноября 2015 года, которым

Саломасов В.В., личные данные

осужден по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 12 ноября 2015 года с зачетом времени содержания под стражей с 20 марта 2015 года по 11 ноября 2015 года.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Ахмеджанова Х.М., объяснение осужденного Саломасова В.В. об изменении приговора, мнение защитника Зайнуллина А.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Валиевой Г.А. о законности приговора, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саломасов признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере - смеси, в состав которой входит метилендиоксипировалерон, массой ... грамма, а также незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере - смеси, в состав которой входит метилендиоксипировалерон, массой ... грамма.

Преступления совершены дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Саломасов вину признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный приговор просит изменить, оправдать его по ст.228.1 УК РФ, поскольку наркотическое средство ФИО10 не продавал, ФИО10 купил наркотик при нем у ФИО12, деньги за наркотики положил в ее сумку. Сначала сотрудники УФСКН у него ничего не нашли, отпустили, но затем ФИО10 указал на него. Через 3 часа при досмотре у него, в его сумке, оказались меченые деньги и наркотическое средство. Не доказан факт его покушения на сбыт наркотических средств. Факт незаконного хранения наркотиков признает, является потребителем наркотических средств.

Апелляционное представление до начала заседания суда апелляционной инстанции отозвано.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Саломасова в незаконных действиях с наркотическими средствами основан на имеющихся в материалах уголовного дела и проверенных в судебном заседании доказательствах.

Вина Саломасова в содеянном подтверждается совокупностью допустимых доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями свидетелей ФИО10 на предварительном следствии, оглашенными в связи с изменениями показаний в судебном заседании, из которых следует, что дата к нему обратился ФИО15, спросил возможность приобретения наркотического средства "скорость", он позвонил Валере Саломасову, у которого ранее раза 2 приобретал "скорость", тот ответил согласием, пришел ФИО15, Саломасов назначил встречу возле ресторана "12 стульев", был с подругой ФИО17, он один подошел к ним, из рук в руки Валере передал деньги 1000 рублей, ранее переданные ему ФИО15, Саломасов взамен передал ему один полимерный пакетик с наркотическим средством "скорость", в подъезде из пакетика он отсыпал немного себе, остальное отдал ФИО15, после того, как ФИО15 ушел, его задержали сотрудники полиции, которым решилоказать помощь, позвонил Валере, договорился о приобретении наркотического средства, Саломасов назначил встречу, там сотрудникам полиции указал на Саломасова, что у того купил наркотики, затем его досмотрели и изъяли наркотики, которые купил у Валеры для ФИО15 и часть отсыпал себе; ФИО15 о том, что выступил в ходе ОРМ "Проверочная закупка" условным покупателем наркотических средств "скорость" у ФИО10, передал тому 1000 рублей меченых денег, с которыми ФИО10 один пошел к ресторану "12 стульев", он с ФИО23 остались на углу дома, возле входа в ресторан ФИО10 встретился с парнем и девушкой, после чего парень и ФИО10 обменялись предметами, которые умещались в ладони рук, догадался, что Даниил передал меченые денежные средства, а парень отдал ФИО10 наркотики, последний пришел к ним, зашел в подъезд один, вышел через несколько минут и передал ему пакетик с наркотическим средством, он подал сигнал о том, что закупка произошла, затем в отделе полиции он при понятых выдал наркотическое средство; показаниями осужденного Саломасов В.В. на предварительном следствии, из которых следует, что дата с подругой ФИО17 у ФИО30 за 1000 рублей приобрел 3 пакетика наркотического средства "скорость", часть употребили, позвонил ФИО10, решилтому продать пакетик с наркотиком, ФИО10 передал ему 1000 рублей, он ФИО10 один пакетик с наркотиком, затем был задержан сотрудниками полиции, которым решилпомочь в изобличении ФИО30, указал место жительства ФИО30, затем его досмотрели, изъяли пакетик с наркотическим средством и 1000 рублей денег, переданных ему ФИО10; данными оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка наркотического средства", проведенного сотрудниками оперативной службы Управления ФСКН России по РБ в соответствии с ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", данными заключений экспертиз, в их числе N ... /фх от дата о том, что на марлевых тампонах со смывами с рук Саломасова обнаружены вещества, люминесцирующие желто-зеленым цветом, которые однородны по химическому составу с основой специального химического вещества, использованного при пометке денежных купюр дата и представленного в качестве образца сравнения, а также другими доказательствами, содержание которых изложено в приговоре.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Достоверность и допустимость доказательств, положенных судом основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Все доводы, выдвигавшиеся Саломасовым в свою защиту, аналогичные тем, которые приводятся им в апелляционной жалобе, в том числе связанные с непричастностью к незаконному сбыту наркотического средства, деньги у ФИО10 не брал, свидетель ФИО10 на предварительном следствии оговорил его, проверялись судом и не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре.

Суд правильно квалифицировал действия Саломасова как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере и незаконное хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, в приговоре привел мотивы квалификации его действий по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, с чем соглашается и судебная коллегия.

Суд обоснованно не применил к осужденному срок давности привлечения к уголовной ответственности по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку он находился в розыске.

Наказание осужденному назначено с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела и данных о личности Саломасова. При этом суд признал смягчающими такие обстоятельства, как по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно, на иждивении имеет двоих детей, впервые привлекается к уголовной ответственности, первое объяснение в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Правила ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ соблюдены, суд обоснованно применил к осужденному положения ст.64 УК РФ и по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ назначил наказание ниже низшего предела.

Суд обсудил возможность применения к Саломасову ст.73 УК РФ и в приговоре привел мотивы, по которым признал невозможным применить указанную норму права, а также не нашел оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с выводами суда соглашается и судебная коллегия.

Вместе с тем, в суд апелляционной инстанции осужденным представлена справка о наличии у него тяжелого заболевания. Судебная коллегия находит необходимым, признав указанное обстоятельство смягчающим, назначенное наказание снизить.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ назначен правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе права осужденного на защиту, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38926, 38928, 38933 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Калининского районного суда г. Уфы от 12 ноября 2015 года в отношении Саломасов В.В. изменить:

- признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у Саломасова В.В. тяжелого заболевания;

- назначенное Саломасову В.В. наказание в виде лишения свободы по ч.3 ст.30, п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ снизить до 7 лет, по ч.1 ст.228 УК РФ - до 1 года;

- на основании ч.2 ст.69 УК РФ Саломасову В.В. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 7 лет 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Производство по апелляционному представлению прекратить в связи с его отзывом.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п п/п

Справка: дело N ... ;

судья Сулейманова А.Т.