Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 марта 2016 г. по делу N 22-2243/2016

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Ракипова Х.Г.,

судей Азнаева И.В., Искандарова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Хафизуллиной Г.М.,

с участием прокурора Кархалева Н.Н.,

осужденного Гайнитдинова Т.Н. в режиме видеоконференц - связи,

защитника - адвоката Коротина А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Никитиной Я.Г. на приговор Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 24 ноября 2015 года, по которому

Гайнитдинов Т.Н., ... :

осужден:

по ч. 1 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 30 - п. "в" ч. 2 ст. 228.4 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ - к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока постановлено исчислять с 24 ноября 2015 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в период с 22 октября 2014 года по 23 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Азнаева И.В. об обстоятельствах дела, о доводах апелляционного представления и возражения адвоката Коротина А.Г. на него, выслушав выступления прокурора Кархалева Н.Н. о необходимости изменения приговора, мнение осужденного Гайнитдинова Т.Н. и адвоката Коротина А.Г., возражавших доводам апелляционного представления, судебная коллегия,

установила:

Гайнитдинов признан виновным:

1. В приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств:

- ... , являющегося производным мескалин, массой ... гр., являющегося крупным размером;

- ... , который является производным мескалин, массой ... гр. являющегося крупным размером;

- ... , массой ... гр., являющегося крупным размером;

- ... который является производным ... массой ... гр., являющегося особо крупным размером;

- ... , массой ... гр., являющегося особо крупным размером.

Преступление не было доведено до конца по независящим от Гайнитдинова обстоятельствам.

2. В приготовлении к незаконному сбыту прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ:

- ... , общей массой ... гр. являющегося особо крупным размером.

Преступление не было доведено до конца по независящим от Гайнитдинова обстоятельствам.

3. В хранении, без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере:

- 1 ... , массой ... гр., являющегося значительным размером.

Преступления совершены дата в адрес в помещении автосервиса " к.р.", расположенного адрес адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гайнитдинов вину признал частично, дело рассмотрено в общем порядке.

Государственный обвинитель Никитина в апелляционном представлении, указывая на незаконность и необоснованность приговора ввиду нарушения уголовного закона, предлагает его изменить и усилить назначенное наказание. Считает, что с учетом общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного назначенное наказание является чрезмерно мягким, которое не будет соответствовать достижению целей исправления осужденного.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Коротин, просит приговор суда оставить без изменения, а доводы апелляционного представления без удовлетворения. Указывает, что суд всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела и дал им надлежащую оценку. Наказание назначено с учетом личности осужденного, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, тяжести преступлений, обстоятельств дела и является справедливым.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений на апелляционное представление, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к мнению о необходимости изменения приговора.

Гайнетдинов в судебном заседании показал, что дата он находился на работе в автомастерской. Около 14- 15 часов к нему ворвались сотрудники УФСБ и нанесли телесные повреждения, завели в покрасочный цех и применив электрошокер, стали требовать выдать наркотические средства. После этого вывели в общий зал автомастерской, где он увидел разложенные наркотические средства, прекурсоры, сумки, пакетик, которые ему не принадлежали. После этого у него из одежды изъяли наркотические средства и трубку, которые принадлежат ему. Также изъяли электронные весы, которые он использовал для того, чтобы взвешивать краску. Откуда в его сумке появились наркотические средства и кто приварил проушины к верстаку, в котором обнаружили наркотические средства, ему не известно. Признательные показания в ходе предварительного следствия давал под давлением.

Несмотря на частичное признание вины осужденным, его виновность в совершении преступлений доказывается материалами дела:

Так, в ходе предварительного следствия, осужденный показал, что в сентябре 2013 года по просьбе знакомого из гаража забрал 6 сумок в которых обнаружил наркотические средства "спайс", которые в дальнейшем обменивал на наркотические средства "кристаллы", которые употреблял сам. Для обмена из общего пакета он брал "спайс" и, используя электронные весы, взвешивал его по 1 гр. дата в автосервис пришли сотрудники УФСБ. Они на основании постановления суда в присутствии понятых, а также хозяина автосервиса А.2, провели оперативно - розыскное мероприятие, в ходе которого обнаружили и изъяли наркотические средства, которые он хранил продолжительное время.

Свидетели Г., В., А. - сотрудники УФСБ, показали, что Гайнитдинов Т.Н., работающий маляром в автосервисе, занимается сбытом наркотических средств. На основании разрешения суда на проведение оперативно - розыскное мероприятия в помещении автосервиса дата, они в присутствии понятых, владельца помещения А.2, и владельца автосервиса В., провели обследование помещения сервиса. В ходе проведения мероприятия на стеллаже, в сумке, верстаке было обнаружено большое количество различных веществ, как растительного происхождения так и в виде порошков, таблеток, жидкостей, кроме того были обнаружены пустые фасовочные пакетики и электронные весы. Гайнитдинов пояснил, что обнаруженные вещества являлись наркотическими средствами, а обнаруженное в сумке последнего наркотическое средство "кристалл" он приобрел в целях личного потребления. С его слов изъятое наркотическое средство, кроме того, что нашли в сумке, он расфасовывал с помощью весов в пакетики и сбывал своим знакомым, либо обменивал на наркотические средства "кристаллы", которые сам употреблял. В карманах одежды Гайнитдинова также был обнаружен пакетик с веществом и трубка. Гайнитдинов в ходе оперативно-розыскного мероприятия объяснения давал добровольно, в содеянном раскаивался. Какого - либо давления не оказывалось.

Свидетели П., Б. Г.Л.Н., Г.Л.Л. в суде охарактеризовали осужденного с положительной стороны и показали, что им известно об употреблении Гайнетдиновым наркотических средств.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Р. и К. показали, что дата участвовали в качестве понятых при проведении сотрудниками УФСБ РФ по РБ обследования помещения автосервиса " к.р.". В ходе обследования автосервиса, были обнаружены и изъяты наркотические средства, электронные весы и большое количество различных пустых полимерных пакетиков различных размеров с застежкой. Изъятые по ходу проведения ОРМ вещества и предметы, предъявлялись всем участвующим лицам и тут же упаковывались. В ходе обследования автосервиса, каких-либо жалоб и замечаний со стороны участвующих лиц не поступило. Какого-либо давления на участвующих лиц сотрудниками УФСБ не оказывалось.

Свидетель П. у судебном заседании показал, что дата при проведении сотрудниками УФСБ оперативно - розыскного мероприятия в помещении автосервиса на Гайнитдинова со стороны сотрудников было оказано давление.

Вместе с тем, из показаний свидетеля П. данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что дата он и Гайнитдинов находились в автосервисе, к ним приехали сотрудники УФСБ. Предъявив постановление суда на проведение обследования указанного автосервиса, сотрудники в присутствии понятых и владельцев помещения провели оперативно - розыскное мероприятие в ходе которого на стеллаже, ящике, находящемся в помещении для покраски, в металлическом столе (верстаке) обнаружено большое количество различных веществ, как растительного происхождения, так и в виде порошков, таблеток, жидкостей. В верстаке указанные вещества были обнаружены в больших сумках. Ключи от указанного верстака были у Гайнитдинова Т.Н. Также были обнаружены и изъяты электронные весы, и большое количество различных пустых полимерных пакетиков различных размеров с застежкой, которые в их работе не использовались. Изъятые предметы предъявлялись всем участвующим лицам и тут же упаковывались. В ходе обследования автосервиса, каких-либо жалоб и замечаний со стороны участвующих лиц не поступило.

Согласно показаниям свидетеля В. следует, что он арендовал помещение автосервиса у А.2. В данном автосервисе работали Гайнитдинов и П ... Ключи от сервиса были у него, хозяина помещения и Гайнитдинова. Когда передавалось указанное помещение в аренду, каких-либо посторонних вещей в помещении не имелось. дата позвонили сотрудники УФСБ и предложили приехать в автосервис. По прибытии на место сотрудники УФСБ предъявили ему постановление суда на проведение обследования помещения автосервиса. В помещение находились Гайнитдинов, П., А.2 и незнакомые люди. В ходе обследования указанного помещения было обнаружено большое количество различных веществ, как растительного происхождения, так и в виде порошков, таблеток, жидкостей. В верстаке находились большие хозяйственные сумки. Также на указанном верстаке оказались наварены "дужки" и имелся замок, которого раньше не было. По его мнению замок установилГайнитдинов.

Свидетель А.2 дал аналогичные показания.

Кроме этого, вина Гайнитдинова подтверждается рапортом, постановлением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан о проведении оперативно-розыскного мероприятия от 21 октября 2014 года, постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 22 октября 2014 года, протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 21 октября 2014 года, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Согласно выводам исследований веществ, изъятых в помещении автосервиса они являются наркотическими средствами и прекурсорами наркотических средств.

Судом первой инстанции на основании анализа исследованных материалов дела показаниям Гайнитдинова и свидетеля П., данным в судебном заседании о непричастности осужденного к приготовлению на сбыт наркотических средств и прекурсоров наркотических средств, а также о применении к Гайнетдинову физической силы со стороны сотрудников УФСБ, дана правильная оценка.

Все доказательства судом первой инстанции надлежаще исследованы и подвергнуты оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в совокупности и обоснованно признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Оперативно-розыскные мероприятия, следственные действия и исследования проведены в соответствии с требованиями закона.

Действия осужденного судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 - п. "в" ч. 2 ст. 228.4, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Доводы государственного обвинителя о назначении чрезмерно мягкого наказания, не состоятельны.

Суд первой инстанции, при назначении наказаний в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, справедливо назначил наказание в виде лишения свободы, отбывание которого правильно постановилотбывать реально.

При этом приняв во внимание данные о личности осужденного, фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, правильно не нашел оснований для применения положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен верно.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании п. 3 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи со следующим.

Назначая наказание, суд первой инстанции одним из смягчающих наказание обстоятельств признал обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса за оконченное преступление.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Уголовного кодекса.

Суд при назначении наказания по ч. 1 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 228.4 УК РФ в нарушении указанных требований закона при максимальном возможном размере наказания в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, назначил наказание в виде 3-х лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым изменить приговор, снизив назначенное по ч. 1 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 228.4 УК РФ наказание.

В остальном уголовное дело в отношении Гайнитдинова рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Каких-либо нарушений норм уголовного закона, уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 24 ноября 2015 года в отношении Гайнитдинов Т.Н. изменить:

- назначенное наказание по ч. 1 ст. 30 - п. "в" ч. 2 ст. 228.4 УК РФ снизить до 2 лет 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить 5 лет 1 месяц лишения свободы с отбытием наказания в колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Башкортостан.

Председательствующий: п/п Х.Г. Ракипов

Судьи: п/п И.В. Азнаев

п/п А.Ф. Искандаров

Справка: дело Верховного Суда РБ N ...

Судья первой инстанции У.И.М.