Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2016 г. по делу N 33-1474/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Батршиной Ю.А.

судей Ткачевой А.А., Якуповой Н.Н.

при секретаре Миграновой Д.Р.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ГРН на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

заявление Управления МВД России по городу Уфе удовлетворить.

Прекратить право собственности ГРН на охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие модели ... калибра, N ... , огнестрельное оружие ограниченного поражения " ... калибра, ...

Направить охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие модели " ... калибра, N ... , огнестрельное оружие ограниченного поражения " ... калибра, N ... на комиссионную продажу через комиссионный специализированный магазин.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

установила:

Управление МВД России по адрес обратилось в суд с исковым заявлением к ГРН о принудительном прекращении права собственности охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия " ... огнестрельное оружие ограниченного поражения " ...

В обоснование иска указано, что дата у ГРН, проживающего по адресу: адрес, ул. адрес, было изъято охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие модели " ... N ... , огнестрельное оружие ограниченного поражения ... калибра, ... , в связи с совершением административного правонарушения, которое сдано в комнату хранения оружия ОП N ... Управления МВД России по городу Уфе, на временное хранение, при этом ГРН разъяснен алгоритм действий по изъятому оружию.

дата за исх. N ... , ГРН отправлено уведомление о принятии решения по изъятому оружию.

дата за исх. N ... ; дата за исх. N ... , ГРН отправлены повторные уведомления о принятие решения по изъятому оружию, однако, документы на переоформление, продажу, либо другие действия с оружием предусмотренные законодательством РФ, в ОЛРР Управление МВД России по городу Уфе не поступали.

Истец просит суд о принудительном прекращении права собственности охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия модели " ... , N ... ; огнестрельного оружия ограниченного поражения " ... калибра, ... изъятого у ГРН в связи с совершением административного правонарушения с направлением на реализацию.

Судом постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласился ГРН по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ГРН, представителя ГРН, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей УМВД РФ по адрес ГРН, ГРН, полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

В соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказа собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1).

Одно из таких оснований предусмотрено ст. 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества. Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от дата N 150-ФЗ "Об оружии" хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Согласно ст. 28 Федерального закона "Об оружии" контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также органы государственного надзора за соблюдением государственных стандартов Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 27 ФЗ "Об оружии" изъятие оружия и патронов к нему производится в случае нарушения гражданами правил хранения, изготовления, продажи, передачи или использования оружия и патронов к нему, а также пересылки оружия до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Порядок изъятия оружия и патронов к нему определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 27 ФЗ "Об оружии" оружие и патроны к нему, изъятые в связи с аннулированием в установленном порядке лицензии и (или) разрешения, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в связи с ликвидацией юридического лица, являющегося владельцем оружия и патронов к нему, находятся на хранении в органе внутренних дел до их отчуждения в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии с частью четырнадцатой ст. 13 Федерального закона от дата N 150-ФЗ (ред. от дата) "Об оружии" гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требования Управления МВД России по городу Уфе к ГРН о принудительном прекращении права собственности на оружие в связи с совершением административного правонарушения, разрешении реализации огнестрельных оружий подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата у ГРН, проживающего по адресу: адрес, ул. адрес, было изъято охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие модели " ... , N ... , огнестрельное оружие ограниченного поражения ... калибра, ... , в связи с совершением административного правонарушения, которые сданы в комнату хранения оружия ОП N ... Управления МВД России по городу Уфе, на временное хранение, при этом ГРН разъяснен алгоритм действий по изъятому оружию.

Согласно постановлению от дата ГРН был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ за нарушение сроков регистрации (перерегистрации) оружия или сроков постановки его на учет и в течении двух месяцев не обратился с документами на продление, в связи с чем был повторно привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ. Данные постановления вступили в законную силу.

Заключением инспектора ОЛРР ОМВД России по городу Уфе от дата разрешение на хранение и ношения охотничьего пневматического огнестрельного оружия либо огнестрельного оружия ограниченного поражения серии ... , выданное УВД по адрес до дата, лицензию ЛОа N ... до дата аннулировано.

дата за исх. N ... , ГРН отправлено уведомление о принятии решения по изъятому оружию.

дата за исх. N ... ; дата за исх. N ... , ГРН отправлены повторные уведомления о принятие решения по изъятому оружию, однако, документы на переоформление, продажу, либо другие действия с оружием предусмотренные законодательством РФ, в ОЛРР Управление МВД России по городу Уфе не поступали.

Таким образом, установив, что срок действия разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия ограниченного поражения ... , ... , истек дата, а разрешение на хранение и ношение другого оружия (охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия модели ... , N ... ) аннулировано дата, суд обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Установлено, что ГРН с дата не владеет оружием, не принял мер к оформлению права на владение оружием в установленный законом срок, доводы ответчика о принятии мер к получению лицензии на право владения оружием, надлежащими доказательствами не подтверждены.

Отвергая доводы ответчика о признании незаконным и отмене уведомления начальника ОЛРР "Об отказе в продлении разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия ограниченного поражения" N ... от дата, суд правильно указал, что бесспорных доказательств данного обстоятельства, отвечающих требованиям относимости и допустимости, ГРН, суду не представлено.

Таким образом, в настоящее время данных о выдаче ГРН разрешения на хранение и ношение вышеуказанного оружия в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения права собственности на оружие у ГРН

Доводы апелляционной жалобы о том, что на день вынесения решения суда, истец знал о существовании у ГРН специального права, поскольку после принятия оспариваемого решения ему была выдана лицензия на приобретение одной единицы огнестрельного гладкоствольного, длинноствольного оружия, датированная дата, также не могут повлечь отмену принятого судебного решения.

Лицензирование приобретения оружия и патронов к нему регулируется Федеральным законом от дата N 150-ФЗ "Об оружии", согласно которому лицензии на приобретение оружия и патронов к нему выдаются органами внутренних дел на основании заявлений граждан Российской Федерации. Срок действия лицензии на приобретение оружия и патронов к нему составляет шесть месяцев со дня выдачи лицензии. Исключение составляют открытые лицензии на приобретение некоторых видов оружия самообороны, которые выдаются на пять лет. Срок действия указан на лицевой стороне лицензии.

Таким образом, ссылка апеллянта на выданную ему лицензию от дата, дающую право на приобретение одной единицы огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, как на обстоятельство, являющееся основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Управления МВД России по адрес, при отсутствии разрешения на хранение и ношение указанного в иске оружия, судебная коллегия находит несостоятельным.

Судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи, с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не содержащими оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ГРН - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.А.Батршина

Судьи А.А.Ткачева

Н.Н.Якупова