Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 февраля 2016 г. по делу N 33-2137/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абубакировой Р.Р.

судей: Алексеенко О.В.

Пономаревой Л.Х.

при секретаре ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО3 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования АО "Оренбургские авиалинии" к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Оренбургские авиалинии" сумму задолженности за обучение в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО "Оренбургские авиалинии" - отказать.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Оренбургские авиалинии" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, мотивируя тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор на обучение N ... / N ... , по условиям которого ответчик обязался пройти обучение по специальности "летная эксплуатация воздушных судов", а истец обязался оплатить данное обучение (п.2.1.1, п.2.1.3 договора на обучение). В соответствие с п. ... данного договора, ответчик обязан отработать у истца не менее пяти лет после получения документа об окончании обучения. Ответчик прошел обучение по специальности "летная эксплуатация летательных аппаратов", истец оплатил данное обучение ответчика. После окончания обучения по указанной выше специальности в сентябре дата г. ответчик приступил к выполнению трудовых обязанностей по полученной специальности у истца. ... между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор о приеме на работу ответчика на должность второго пилота ВС Боинг ... В рамках указанного договора истцом понесены расходы по оплате обучения ответчика в сумме ... руб., размер затрат на обучение ответчика с учетом отработанного им после обучения времени составляет ... руб.

Кроме того, дата между истцом и ответчиком был заключен договор на обучение N ... -У, по условиям которого ответчик обязался пройти обучение по программе "переподготовки на ВС Боинг ... ", а истец обязался оплатить данное обучение, а также выплатить ответчику стипендию в размере его среднемесячной заработной платы. Ответчик прошел обучение по программе "переподготовки на ВС Боинг ... ", истец оплатил данное обучение ответчика, выплатил ответчику стипендию в размере его среднемесячной заработной платы за период обучения. За период обучения в рамках договора на обучение N ... -У истцом понесены расходы по оплате обучения, по выплате стипендии за период обучения, а также расходы по проезду ответчика к месту обучения и обратно, по проживанию ответчика в месте прохождения обучения в размере ... руб. Однако ответчик свои обязательства по договору на обучение N ... / N ... от дата. и N ... -У от дата не выполнил, уволившись до истечения пятилетнего срока дата. Претензия, направленная истцом от дата ответчиком получена и оставлена без удовлетворения.

Истец с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 - ФИО3 просит решение суда изменить в части взыскания с ответчика в пользу истца ... руб., указывая на то, что ученический договор N ... / N ... от дата. считается не заключенным, поскольку не указано существенное условие договора - срок обучения; расчет задолженности за обучение не подтвержден доказательствами; ответчику не представлены уточненный расчет задолженности, а также обосновывающие доводы истца доказательства.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 198 ТК работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

На основании ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как установлено судом, что между ОАО "Оренбургские авиалинии" и ФГОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации" в лице И.О. директора Бугурусланского летного училища гражданской авиации (колледжа) - филиала ФГОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации" ФИО4 (исполнитель) был заключен договор N ... - N ... о предоставлении образовательных услуг от дата.

По условиям указанного договора исполнитель предоставляет, а заказчик оплачивает теоретическую и тренажерную подготовку курсантов по программе среднего профессионального образования по специальности "Летная эксплуатация летательных аппаратов" очная форма обучения, нормативный срок обучения - 2 года 10 месяцев, теоретическая подготовка для курсантов (потребителей) составляет 10 месяцев с дата по дата в соответствии со сметой (приложение N ... ).

дата между ФГУП "Оренбургские авиалинии" (правопреемником которого в результате реорганизации в форме преобразования является АО "Оренбургские авиалинии") и ответчиком Криницким Е. В. заключен договор N ... / N ... , дополнительное соглашение N ... к договору N ... / N ... , по условиям которого истец оплачивает полный курс обучения, а ответчик обязуется пройти обучение и заключить трудовой договор с истцом для выполнения функции по должности и по специальности, полученной в процессе обучения (л.д. ... ).

Согласно п. ... указанного договора ответчик обязался проработать у истца после завершения обучения в течение пяти лет, п. ... полностью возместить истцу денежные средства, перечисленные им в качестве оплаты за обучение работника в указанном в п. 1.1. договора учебном заведении, и иные понесенные работодателем в связи с этим расходы в случае увольнения работника по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного п ... договора срока о выполнении трудовых функций по трудовому договору после окончания учебного заведения (л.д. ... ).

дата Криницкий Е.В. был принят на работу в ФГУП "Оренбургские авиалинии" (правопреемником которого в результате реорганизации в форме преобразования является АО "Оренбургские авиалинии") на должность второго пилота ВС Боинг ... (на период обучения), о чем с ним был заключен трудовой договор на определенный срок - на период эксплуатации истцом ВС Боинг ... и издан приказ о приеме на работу N ... от дата (л.д ... ).

дата между ОАО "Оренбургские авиалинии" (правопреемником которого в результате реорганизации в форме преобразования является АО "Оренбургские авиалинии") и ответчиком Криницким Е. В. заключен договор N ... -У.

По условиям договора ответчик направляется на обучение в адрес для прохождения обучения по программе переподготовки на ВС Боинг-737 с сохранением прежнего места работы. Срок обучения с дата по установленной программе.

Согласно п. ... договора на обучение после получения документа об окончании учебного заведения ответчик обязан был проработать в ОАО "Оренбургские авиалинии" не менее пяти лет.

В соответствии с п. ... вышеуказанного договора ответчик обязан полностью возместить работодателю денежные средства, перечисленные им в качестве оплаты за обучении работника в указанном в п. ... договора учебном заведении, а также все последующие обучения, связанные с программой, указанной в п. 1.1 договора, и иные понесенные работодателем в связи с этим расходы в случаях, в том числе, увольнения работника по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного договором срока обязательной работы.Криницкий Е, В, обучение за счет средств истца, предусмотренное договором N ... / N ... от дата, дополнительным соглашением N ... к договору N ... / N ... прошел, о чем получил диплом о среднем профессиональном образовании N ... от дата, также ответчиком пройдено обучение за счет средств истца, предусмотренное договором N ... -У от дата, о чем получил свидетельство.

Приказом N ... -Л от дата Криницкий Е.В. освобожден от занимаемой должности по собственному желанию на основании и. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с дата (л.д. ... ).

Расходы на обучение ФИО1 по договору N ... / N ... от дата. за обучение в ФГОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации"-Бугурусланского летного училища гражданской авиации (колледжа) - филиала ФГОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации составили ... руб., а размер затрат на обучение, рассчитанных пропорционально отработанному после обучения времени составляет ... руб.

Расходы на обучение ФИО1 по договору N ... - N ... от дата на обучение по программе переподготовки на ВС Боинг- ... составили ... рублей, а размер затрат на обучение, рассчитанных пропорционально отработанному после обучения времени составляет ... руб.

Затраты по договору N ... - N ... от дата за обучение в адрес использования комплексного тренажера. Филиал корпорации Боинг Раша, ИНК рассчитанных пропорционально отработанному после обучения времени составили ... руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, поскольку трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены по инициативе работника до истечения пяти лет с момента окончания обучения, то в соответствии со ст. 249 ТК РФ работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение по договору от N ... / N ... от дата., исчисленные пропорционально неотработанному времени, в размере ... руб. и по договору N ... - N ... от дата., исчисленные пропорционально неотработанному времени, в размере ... руб.

Отказывая во взыскании расходов на последующее обучение - курсы повышения квалификации членов летных экипажей ВС N ... АНОО "С7Тренинг" в размере ... руб., прохождение тренажера с дата по дата в адрес - в размере ... руб., обучение по программе курсы повышения квалификации с дата по дата адрес в размере ... руб., суд пришел к правильному выводу о том, что договоры на обучение по указанным программам с Криницким Е.В. не заключались, ответчик не принимал на себя перед работодателем никаких обязательств по возмещению расходов по обучению на этих курсах.

Отказывая истцу во взыскании с ФИО1 командировочных расходов ... руб., суточных ... руб., связанных с поездкой в адрес, стипендии ... руб., выплаченной за указанный период обучения, суд пришел к правильному выводу, что в период обучения Криницкий Е.В. находился в командировке, в связи с чем, в силу положений ст. ст. 165, 167 ТК РФ за ним как за работником подлежал сохранению средний заработок и ему гарантировалось возмещение командировочных расходов. Названные расходы, хотя и связаны с обучением, но прямыми и непосредственными затратами на обучение не являются.

Довод апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что ученический договор N ... / N ... от дата. считается не заключенным, поскольку не указано существенное условие договора -срок обучения, не может повлечь отмену решения суда, поскольку статья 199 ТК РФ предусматривает перечень условий, который должен содержать договор на обучение, но при этом в данной норме не указано, что перечисленные условия являются существенными. Трудовой кодекс РФ не содержит в себе нормы, устанавливающей, что в случае отсутствия в договоре на обучение какого либо из условий, перечисленных в ст. 199 ТК РФ договор на обучение является незаключенным. В тоже время, статья 9 ТК РФ устанавливает, что в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению. Анализ приведенных норм трудового права позволяет сделать вывод, что отсутствие в договоре на обучение какого либо из условий само по себе не влечет признание договора на обучение не заключенным, но если в договоре на обучение будут содержатся условия, ограничивающие или снижающие уровень гарантий по сравнению с установленными трудовым законодательством то такие условия не подлежат применению.

Статьей 201 ТК РФ установлено, что ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока. Договор на обучение N ... / N ... содержит условие о сроке действия договора в пункте 6.1.: "настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств сторонами настоящего договора". Дата заключения данного договора на обучение указана на первой странице. Таким образом, стороны согласовали условие о сроке действия договора.

Так, при комплексном толковании содержания условий данного договора видно, что срок обучения установлен как прохождение ответчиком полного курса обучения в соответствие с требованиям, установленными государственными образовательными стандартами (и. 1.1 договора на обучение), ответчик направляется в соответствие с условиями договора для обучения в Бугурусланское летное училище - филиал ФГОУ ВПО Санкт-Петербургского университета гражданской авиации по специальности летная эксплуатация воздушных судов с квалификацией и выдачей диплома о среднем профессиональном образовании после прохождения полного курса обучения и успешной итоговой аттестации (п. ... договора на обучение), п ... установлен момент возникновения обязанности истца производить оплату обучения ответчика -после поступления ответчика в указанное выше заведение, п. ... договора на обучение устанавливают обязанность ответчика пройти курс обучения полностью. Таким образом, срок обучения установлен в договоре как полный курс обучения по специальности, предусмотренной договором на обучение, где начало курса обучения связано с датой поступления ответчика в учебное заведение и планом обучения, а окончание - прохождение всех дисциплин, предусмотренных планом обучения, включая теоретическую и практическую подготовку.

Довод жалобы о том, что расчет задолженности за обучение не подтвержден доказательствами, не состоятелен, поскольку истцом в материалы дела представлены бухгалтерские документы, в том числе платежные поручения о фактическом перечислении денежных средств учебному заведению по каждой из сумм указанных, истцом в уточненном расчете. Данные документы судом исследованы, им дана надлежащая правовая оценка,

Довод жалобы о том, что ответчику не представлены уточненный расчет задолженности, а также обосновывающие доводы истца доказательства, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку уточненный расчет, с приложением подтверждающих документов приобщен к материалам дела, ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания и имел возможность ознакомится с приложенными материалами. Кроме того, у ответчика был представитель, который также имел возможность осуществить процессуальные права ответчика.

Иных доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену оспариваемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 - ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий Абубакирова Р.Р.

Судьи Алексеенко О.В.

Пономарева Л.Х.

Справка: судья ФИО6