Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 февраля 2016 г. по делу N 33-2238/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абубакировой Р.Р.

судей: Алексеенко О.В.

Пономаревой Л.Х.

при секретаре ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО3, начальника ГУ УПФ РФ в адрес Республики Башкортостан ФИО4 на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования ФИО3 к Управлению Пенсионного фонда по адрес о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, включении периодов работы в качестве пионервожатой и периодов обучения в стаж, дающий право на досрочное назначении трудовой пенсии по старости, признании права на досрочное назначении трудовой пенсии, об обязании назначить трудовую пенсию досрочно с даты общения за ее назначением дата, о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать решение Управления Пенсионного фонда РФ в адрес N ... от дата об отказе в установлении пенсии ФИО3 незаконным в части.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в адрес включить период работы в качестве пионервожатой в пионерском лагере "Орленок" с дата по дата в стаж трудовой деятельности, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в адрес в пользу ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей, юридические расходы в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в адрес Республики Башкортостан о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, включении периодов работы в качестве пионервожатой и периодов обучения в стаж, дающий право на досрочное назначении трудовой пенсии по старости, признании права на досрочное назначении трудовой пенсии, об обязании назначить трудовую пенсию досрочно с дата, о взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что решением ГУ УПФ РФ в адрес Республики Башкортостан N ... от дата в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ей было отказано, при этом не включены в трудовой стаж на соответствующих видах работ (педагогической деятельности в учреждениях для детей) следующие периоды: нахождения на курсах повышения квалификации: с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата; нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет: с дата по дата, с дата по дата; период учебы на дневном отделении математического факультета Башкирского государственного университета: с дата, с дата по дата; период прохождения производственной практики в пионерском лагере "Орленок" в качестве пионервожатой: с дата по дата Истец, считая, что, так как имело место быть учеба в ВУЗе, где она, работая на педагогической практике вожатой, осуществляла педагогическую деятельность, ее стаж на соответствующих видах работ в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей по представленным документам на день обращения за назначением досрочной трудовой пенсии по старости составляет 25 лет, просила признать решение ответчика об отказе в установлении пенсии незаконным, включить указанный период работы в качестве пионервожатой и период обучения в Башкирском Государственном университете с дата по дата в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, признать за ней право на досрочное назначении пенсии обязать ответчика назначить ей трудовую пенсию досрочно с дата; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей, а также юридические расходы в размере 2100 рублей.

Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит ФИО3 по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения в части отказа во включении периода учебы на дневном отделении Башкирского государственного университета с дата по дата.

В апелляционной жалобе начальника ГУ УПФ РФ в адрес Республики Башкортостан ФИО4 ставится вопрос об отмене решения суда в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, юридических услуг в размере ... рублей.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (введенного в действие с 01.01.2015) право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно подп. 19 ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Аналогичные положения содержались в подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего до 01.01.2015.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 дата обратилась в ГУ УПФ РФ в адрес Республики Башкортостан с заявлением о назначении страховой пенсии.

Решением N 64 от дата в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью ФИО3 ответчиком отказано по причине отсутствия требуемого 25-летнего стажа педагогической деятельности, при этом в специальный стаж педагогической деятельности истца не включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата; нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет: с дата по дата, с дата по дата; период учебы на дневном отделении математического факультета Башкирского государственного университета: с дата, с дата по дата; период прохождения производственной практики в пионерском лагере "Орленок" в качестве пионервожатой с дата по дата.

Судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Период работы истца с дата по дата в должности пионервожатой обоснованно включен в специальный стаж на основании Постановления Совета Министров СССР от дата N 1397.

Что касается отказа в удовлетворения требований истца о включении в специальный стаж периода учебы в институте, то суд первой инстанции правильно исходил из того, что в соответствии с п. "г" п. 1 и п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397, время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность, засчитывается в стаж работы по специальности учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения.

Судом было установлено, что до поступления на учебу в высшее учебное заведение истцом педагогическая деятельность не осуществлялась, в связи с чем обоснованно отказал во включении периода обучения в педагогическом институте, предшествующего поступлению на работу, связанную с педагогической деятельностью.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с выводами суда первой инстанции об отказе во включении в ее специальный стаж периода учебы в педагогическом институте на последнем курсе являются несостоятельными и судебной коллегией отклоняются.

Действительно в спорный период вопросы назначения пенсий за выслугу лет педагогическим работникам в силу статьи 58 Закона СССР от 14 июля 1956 года "О государственных пенсиях" регулировало Положение о порядке исчисления стажа для начисления пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное пунктом 7 Постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства".

Пунктом 2 данного Положения предусматривалось, что в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность (абзац 5).

Из буквального толкования приведенной нормы следует, что время обучения в институте (а не его часть) подлежит включению в педагогический стаж при одновременном соблюдении следующих условий: если ему (времени обучения) непосредственно предшествовала педагогическая деятельность и если таковая следовала за ним. Временем обучения в учебном заведении является период с момента зачисления лица в учебное заведение и до момента отчисления из него.

То есть, в качестве основания для зачета периода обучения в педагогическом учебном заседании в стаж для досрочного назначения пенсии является работа непосредственно до начала обучения и непосредственно после окончания обучения, но не в период обучения, что имеет место при обучении по очной форме. Иными словами включению в специальный стаж подлежит период обучения в педагогических учебных заведениях и университетах с отрывом от производства, а работа в межсессионные периоды обучения и при прохождении педпрактики подлежит включению на общих основаниях. Аналогичные положения о возможности включения в педагогический стаж только периодов обучения с отрывом от производства содержались в п.п. "в" пункта 3 Приложения N 6 "Порядка зачета в педагогический стаж времени работы в партийных и комсомольских органах, службы в Вооруженных Силах СССР, а также времени работы в отдельных учреждениях и организациях и обучения в высших и средних специальных учебных заведениях", утвержденного Приказом Министерства просвещения СССР от 16.05.1985 г. N 94, принятого в рамках ранее действовавшего пенсионного законодательства.

Из материалов дела следует, что истец проходила обучение на дневном отделении математического факультета Башкирского государственного университета: с дата по дата, при этом согласно трудовой книжке усматривается, что трудовая деятельность истца началась с дата в должности учителя математики СШ N 118 (л.д. ... ).

Поскольку до поступления в учебное заведение педагогическая деятельность истцом не осуществлялась, то оснований для включения периода обучения в педагогическом институте, в том числе на последнем курсе в педагогический стаж истца отсутствуют.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отказе во включении в специальный стаж истца, дающий ей право на назначение трудовой пенсии по старости, периодов ее обучения в педагогическим институте является законным и обоснованным, в связи с чем решение отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы ФИО3 не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований ст. 98, 100 ГПК РФ суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1050 рублей, поскольку право стороны на возмещение судебных расходов, в том числе по оплате услуг представителя, прямо предусмотрено законом.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО3, начальника ГУ УПФ РФ в адрес Республики Башкортостан ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий Абубакирова Р.Р.

Судьи Алексеенко О.В.

Пономарева Л.Х.

Справка: судья ФИО2