Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 марта 2016 г. по делу N 33-2600/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Науширбановой З.А.

судей Свистун Т.К. и Смирновой О.В.

при секретаре Низамовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сухаревой ... на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 июля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., выслушав Сухареву ... её представителя Курмакаеву ... , поддержавших доводы жалобы, Кузнецову ... Кузнецова ... , Сухарева ... , полагавших решение суда законным, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

Бикбулатова ФИО, Сухарев ФИО, Кузнецов ФИО, действующий за себя и несовершеннолетнего сына Кузнецова ФИО, Кузнецова ФИО обратились в суд с иском к Сухаревой ФИО о признании её утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указали, что на основании договора социального найма от декабря 1998 года, заключенного на основании ордера на жилое помещение N N ... от 16 ноября 1967 года, постановления N 193 от 03 февраля 2004 года главы муниципального образования Октябрьского района г. Уфы, Бикбулатова ... является нанимателем жилого помещения отдельной 3-хкомнатной квартиры, общей площадью 58,3 кв.м., жилой площадью 43,2 кв.м., расположенной по адресу: адрес. В указанном жилом помещении Бикбулатова ... зарегистрирована и постоянно проживает с 08 мая 1970 года. Кроме Бикбулатовой ... в указанной квартире зарегистрированы и постоянно проживают её племянник Сухарев ... , внук Кузнецов ... , невестка Кузнецова ... , правнук несовершеннолетний Кузнецов ... Также в данном жилом помещении 05 ноября 1993 года как член семьи была постоянно зарегистрирована племянница Бикбулатовой ... - Сухарева ... Однако Сухарева ... около 10 лет не проживает в данной квартире, так как в июне 2004 года добровольно забрала свои личные вещи из квартиры и выехала для постоянного жительства к своему мужу. Место проживания Сухаревой ... в настоящее время неизвестно. Кроме того, Сухарева ... обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет.

Просили признать Сухареву ... утратившей право пользования спорным жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Бикбулатовой ... Сухарева ... , Кузнецова ... действующего за себя и несовершеннолетнего сына Кузнецова ... , Кузнецовой ... к Сухаревой ... о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Сухарева ... просит в апелляционной жалобе отменить его, считает, что при его вынесении нарушены нормы материального и процессуального права, указывает на незаконность и необоснованность судебного постановления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьёй 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно статье 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и т. д.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где указано следующее: если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Далее в названном постановлении указано, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Удовлетворяя исковые требования о признании Сухаревой ... утратившей право пользования жилым помещением, суд исходил из того, что она добровольно выселилась, не проживает в спорном жилом помещении длительное время, личных вещей в спорной квартире не имеет, утратила связь с жилым помещением.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, согласно договору социального найма от декабря 1998 года, заключенного на основании ордера на жилое помещение N N ... от 16 ноября 1967 года, постановления N 193 от 03 февраля 2004 года главы муниципального образования Октябрьского района г. Уфы, Бикбулатова ... является нанимателем жилого помещения - квартиры, общей площадью 58,3 кв.м, расположенной по адресу: адрес (л.д. 14,16,17).

Справкой N 3402, выданной Единым расчетно-кассовым центром городского округа город Уфа Республики Башкортостан Советский район отделение "Центральное" подтверждается, что Сухарева ... зарегистрирована в спорном жилом помещении с 05 ноября 1993 года. Кроме неё, в данном жилом помещении также зарегистрированы Бикбулатова ... , Сухарев ... - племянник, Кузнецов ... - внук, Кузнецова ... - невестка, Кузнецов ... - правнук (л.д. 19).

Пояснениями свидетеля Ахметзяновой ... в судебном заседании суда первой инстанции подтверждается, что Сухарева ... не проживает в спорном жилом помещении более 5 лет.

Следовательно, регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер, личных вещей Сухаревой Ю.А. в спорной квартире не имеется.

Кроме того, пояснениями Сухаревой ... в судебном заседании апелляционной инстанции подтверждается, что она действительно не проживает в спорном жилом помещении, поскольку выехала оттуда к своему гражданскому мужу. В настоящее время она проживает со своим гражданским мужем по другому адресу.Также Сухарева ... пояснила, что до 2012 года она беспрепятственно имела доступ в квартиру, но проживала вместе с мужем по его месту жительства. В настоящее время она не может попасть в спорную квартиру, поскольку не имеет ключей и на звонки по домофону истцы не отвечают. Никаких действий по вселению в спорное жилое помещение она не предпринимала.

Следовательно, никаких намерений вселиться в спорное жилое помещение Сухарева ... не заявляла. Доказательств, подтверждающих, что после выезда из спорного помещения Сухарева ... предпринимала попытки вселиться, но была лишена такой возможности в связи с наличием препятствий со стороны истцов, не представлено.

Также достаточных и достоверных доказательств, которые могут свидетельствовать о том, что не проживание в спорном жилом помещении для ответчика являлось вынужденным, а также доказательств, свидетельствующих о том, что истцами Сухаревой ... в настоящее время чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, не имеется.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав возражения и доводы участвующих в деле лиц, исходя из конкретных обстоятельств дела, правильно применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд пришел к выводу, что столь длительное отсутствие ответчика в спорной квартире, отсутствие доказательств о факте попыток вселения в спорную квартиру, отсутствие личных вещей в спорном жилом помещении, в своей совокупности, свидетельствуют о добровольном выезде ответчика из спорной квартиры на иное постоянное место жительство и о расторжении в отношении себя договора социального найма жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку не проживание ответчика в квартире в течение нескольких лет является значительным периодом времени, его нельзя признать временным, поскольку отсутствие носит постоянный характер, что в совокупности с отсутствием попыток вселиться на спорную жилую площадь с очевидностью свидетельствуют о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения.

Соглашаясь с данными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы Сухаревой ... о вынужденном и временном характере не проживания в спорном жилом помещении.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истцов о признании Сухаревой ... утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильно примененных судом нормах права, регулирующих спорные правоотношения, и нашли свое подтверждение в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Сухарева ... выполняла обязанности нанимателя посредством оплаты коммунальных платежей, не могут служить основанием к отмене решения. Оплата коммунальных платежей Сухаревой ... за квартиру по адрес до 2006 года не подтверждают её намерение о вселении в спорную квартиру.

Доводы апелляционной жалобы Сухаревой ... о том, что истцы препятствуют её вселению в спорную квартиру, не подтверждены доказательствами с её стороны. Тогда как в соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Проверив материалы дела с учетом требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Октябрьского районного суда Республики Башкортостан от 03 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сухаревой ... - без удовлетворения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи Т.К. Свистун

О.В.Смирнова

Справка: судья Кадырова Э.Р.