Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2016 г. по делу N 33-2735/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.

судей Свистун Т.К. и Хакимова А.Р.

при секретаре Валетдиновой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции по иску Ягофаровой 1 к Ягофарову 2, Ягофаровой 3, Батыршиной 4, Батыршину 5 о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по апелляционной жалобе Батыршиной ... на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 февраля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., выслушав Ягофарову ... , её представителя Галиуллина ... , поддержавших доводы искового заявления, Батыршину ... , её представителя Мифтахову ... , Батыршина ... , возражавших удовлетворению исковых требований, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

Ягофарова ... обратилась в суд с иском к Ягофарову ... , Ягофарову ... , Батыршиной ... , Батыршину ... о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что она проживает и зарегистрирована по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: адрес. В настоящее время в вышеуказанной квартире на регистрационном учете состоят - Ягофаров ... , Ягофарова ... , Батыршина ... , Батыршин ... , что подтверждается справкой о регистрации ЕРКЦ МУП УЖХ г. Уфы.

Ягофаров ... , Ягофарова ... , Батыршина ... , Батыршин ... более с 2008 года в вышеуказанной квартире не проживают. Вещей ответчиков в указанной квартире нет. Ответчики не несут расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями. Добровольно с регистрационного учета они не снимаются, в связи с чем, она не может воспользоваться своим правом на приватизацию. Никаких соглашений между ней и ответчиками не заключалось. Ответчики от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры отказались добровольно. Вселения не требовали.

Просила признать Ягофарова ... , Ягофарову ... , Батыршину ... , Батыршина ... утратившими права пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Ягофаровой ... к Ягофарову ... , Ягофаровой ... , Батыршиной ... , Батыршину ... о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворены.

Данным решением ответчики были признаны утратившими права пользования жилым помещением и сняты с регистрационного учета по адресу: адрес.

В апелляционной жалобе Батыршина ... просит решение суда отменить, поскольку суд первой инстанции разрешилспор без её участия и без её извещения о дате и времени судебного заседания.

В суде апелляционной инстанции было установлено, что данное гражданское дело рассмотрено в Октябрьском районном суде Республики Башкортостан в отсутствие надлежащего извещения ответчика Батыршиной ... Документов, свидетельствующих о надлежащем её извещении, о дате и времени судебного разбирательства, в материалах дела не имеется.

Согласно справке о регистрации от 11 сентября 2013 года Батыршина ... зарегистрирована в квартире по адресу: адрес.

Почтовое отправление, направленное ответчикам по указанному адресу с исковым заявлением и извещением на предварительное судебное заседание, назначенное на 09 декабря 2013 г. ими не получено. Доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении Батыршимной ... в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного и в соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определением от 11 февраля 2016 года перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Ягофарова ... в суде апелляционной инстанции свои исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, ответчики Батыршины не проживают в спорном жилом помещении с 1993 года, они были только зарегистрированы в спорной квартире. Все расходы по содержанию спорного жилого помещения несет она. Спорную квартиру она приватизировала в 2014 году, после того, как по решению суда ответчики были сняты с регистрационного учета. Ягофарова ... не проживает в этой квартире с 2006 года, живет постоянно в деревне, адрес ей неизвестен. Её отец - Ягофаров ... не работал, коммунальные услуги не оплачивал

Представитель Ягофаровой ... - Галиуллин ... в суде апелляционной инстанции исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что регистрация ответчиков в спорной квартире носит формальный характер. Ответчики Батыршины никогда не вселялись в спорное жилое помещение. Батыршина ... проживает со своим супругом, ее сын Батыршин ... проживает с ними.

Батыршина ... в суде апелляционной инстанции исковые требования Ягофаровой ... не признала, суду пояснила, что она не проживает в спорной квартире с 2009 года. В настоящее время она проживает в квартире супруга по адресу: адрес. В браке состоит с 1989 года. Коммунальные услуги за спорное жилое помещение платила до 2012 года, о чем имеются квитанции. Её сын передавал истице денежные средства для оплаты коммунальных услуг, однако письменных доказательств представить не имеет возможности. С 2009 года она пыталась вселиться в спорную квартиру, но Ягофарова ... сменила дверь и замки. По данному факту она обращалась к участковому. Однако в суд с требованиями о вселении в спорную квартиру не обращалась.

В суде апелляционной инстанции Батыршин ... исковые требования Ягофаровой ... не признал, суду пояснил, что он проживает с матерью и отцом по адресу: адрес, с 2009 года. В спорную квартиру не пытался вселиться. Он отдавал денежные средства истице для оплаты коммунальных услуг за спорное жилое помещение.

Представитель Батыршиной ... - Мифтахова ... в суде апелляционной инстанции исковые требования Ягофаровой ... не признала, суду пояснила, что имеется заявление Батыршиной ... по факту воспрепятствования со стороны истца вселению ответчиков в спорную квартиру.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по данному гражданскому делу было проведено без надлежащего извещения Батыршиной ...

В соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов апелляционных жалобы, представления в случае рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, решение Октябрьского районного суда Республики Башкортостан от 06 февраля 2014 года подлежит отмене с вынесением нового решения.

В силу статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее Жилищного кодекса РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно статье 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и т. д.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где указано следующее: если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими права на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Далее в названном постановлении указано, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими права пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 3 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, на основании решения Райисполкома Советского района г. Уфы от 25 апреля 1973 года N 451 Ягофаровой ... выделена квартира по адресу: адрес. что подтверждается контрольным талоном к ордеру на жилое помещение от дата N N ...

Впоследствии, в феврале 1999 года между Ягофаровой ... и ЖЭУ - 44 г. Уфы заключен договор найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на квартиру N N ... по адресу: адрес.

Согласно справке о регистрации N 547 от 11 сентября 2013 года в спорной квартире зарегистрированы: Ягофарова ... , Ягофаров ... Ягофарова ... , Батыршина ... , Батыршин ...

Из представленных квитанций об оплате за содержание жилья и коммунальных платежей за квартиру N N ... , расположенную по адресу: адрес, расходы по содержанию указанного жилого помещения несет Ягофарова ...

Таким образом, Ягофарова ... , Ягофаров ... , Батыршина ... , Батыршин ... в спорной квартире не проживают с 2009 года, что подтверждается имеющимися в деле материалами, показаниями свидетелей Аксеновой ... и Ивановой ... , имея реальную возможность проживать в указанном жилом помещении, своим правом не воспользовались. Кроме того, ответчики расходы по содержанию спорной квартиры не несут, что свидетельствует о прекращении выполнения ими обязательств по договору социального найма жилого помещения.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что регистрация Ягофарова ... , Ягофаровой ... , Батыршиной ... , Батыршина ... в спорной квартире носит формальный характер, сама по себе регистрация не влечет возникновения права пользования спорным жилым помещением.

Пояснения ответчиков Батыршиной ... и Батыршина ... в судебном заседании апелляционной инстанции о том, что они передавали денежные средства для оплаты коммунальных услуг, не подтверждаются никакими доказательствами.

Кроме того, доказательств, подтверждающих, что ответчики предпринимали попытки вселиться в спорное жилое помещение, но были лишены такой возможности в связи с наличием препятствий со стороны истца, не представлено.

Также достаточных и достоверных доказательств, которые могут свидетельствовать о том, что не проживание в спорном жилом помещении для ответчиков являлось вынужденным, а также доказательств, свидетельствующих о том, что Ягофаровой ... ответчикам в настоящее время чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, не имеется.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав возражения и доводы участвующих в деле лиц, исходя из конкретных обстоятельств дела, применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, судебная коллегия приходит к выводу, что длительное отсутствие ответчиков в спорной квартире, отсутствие доказательств вселения в спорную квартиру, не исполнение ответчиками обязанностей нанимателя жилого помещения в течение всего указанного периода, в своей совокупности, свидетельствуют о добровольном выезде ответчиков из спорной квартиры на иное постоянное место жительство и о расторжении в отношении себя договора социального найма этого жилого помещения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ягофаровой ... о признании Ягофарова ... , Ягофаровой ... , Батыршиной ... , Батыршина ... утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по спорному адресу в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17 июля 1995 года.

Руководствуясь статьями 194-198, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда Республики Башкортостан от 06 февраля 2014 года отменить. Принять новое решение:

Исковое заявление Ягофаровой 1 к Ягофарову 2, Ягофаровой 3, Батыршиной 4, Батыршину 5 о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Ягофарова 2, дата рождения, Ягофарову 3, дата рождения, Батыршину 4, дата рождения, Батыршина 5, дата рождения, признать утратившими права пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: адрес.

Председательствующий О.Ю. Кривцова

Судьи: Т.К. Свистун

А.Р. Хакимов

Справка: судья Кадырова Э.Р.