Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2016 г. по делу N 33-3097/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абубакировой Р.Р.

судей: Александровой Н.А.

Пономаревой Л.Х.

при секретаре ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО3 - ФИО4 на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

отказать в удовлетворении иска ФИО3 к ГУ УПФ РФ в адрес Республики Башкортостан о признании незаконным решения ГУ УПФ РФ в адрес РБ об отказе включить в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период обучения истца с дата по дата; об обязании ГУ УПФ РФ в адрес РБ включить указанный период в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, назначить досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения в УПФ за назначением трудовой пенсии по старости, со дата о взыскании судебных расходов на представителя в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в адрес РБ о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, на том основании, что решением ответчика от датаг. ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, просила включить в специальный стаж, дающий право на получение такой пенсии период обучения с дата по дата в Башкирском государственном педагогическом институте, так как непосредственно этому периоду и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность, просила обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения, со дата, взыскать судебные расходы на представителя в размере ... руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением не согласилась представитель ФИО3 - ФИО4, в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда, как вынесенного с нарушением норм материального права, выражая несогласие с выводами суда об отказе во включении в специальный стаж истца периода учебы в педагогическом институте.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 1 января 2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" и в силу правовых позиций, изложенных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 24 мая 2001 года N 8-П и от 29 января 2004 года N 2-П, оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года при установлении трудовой пенсии, в том числе подтверждение и исчисление трудового стажа, может осуществляться по нормам законодательства, действующего на момент осуществления трудовой деятельности.

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, не предусмотрено включение в стаж педагогической деятельности периодов обучения в педагогических учебных заведениях и университетах.

Вместе с тем в период учебы истца в педагогическом институте действовал Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, порядок применения которого был урегулирован в Положении о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397.

Пунктом 2 указанного Положения предусмотрена возможность включения в педагогический стаж периода обучения в педагогических учебных заведениях и университетах при условии, если непосредственно этому периоду предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Представленными доказательствами не подтверждается наличие условий, предусмотренных пунктом 2 Положения, позволяющих зачесть периоды обучения истицы в педагогическом институте после работы в пионерском лагере "Урал" при условии осуществления педагогической деятельности после окончания обучения с дата по дата в ее специальный педагогический стаж.

Из буквального содержания указанной правовой нормы следует, что периоду обучения в конкретном педагогическом учебном заведении непосредственно должна предшествовать и непосредственно за ним следовать педагогическая деятельность. При этом педагогическая деятельность должна иметь место до начала обучения, однако в рассматриваемом случае эти условия не выполнены.

Временем обучения в учебном заведении является период с момента зачисления лица в учебное заведение и до момента отчисления из него.

Из материалов дела усматривается, что истец в период с дата. проходила обучение в Башкирском государственном педагогическом институте и работала пионервожатой в пионерском лагере "Урал" с июня по август дата., т.е. в период учебы в институте. До поступления в институт, то есть до дата истец на должностях, связанных с осуществлением педагогической деятельности, не работала.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями законодательства, суд первой инстанции с учетом того, что работа истицы во время летних каникул, непосредственно не предшествовала началу обучения в педагогическом институте, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для включения последующего периода учебы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Поскольку на момент обращения истца в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, у истца не имелось необходимого 25-летнего педагогического стажа, то исковые требования в части назначения досрочной трудовой пенсии дата. не подлежали удовлетворению.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО3 - ФИО4 без удовлетворения.

Председательствующий Абубакирова Р.Р.

Судьи Александрова Н.А.

Пономарева Л.Х.

Справка: судья ФИО7