Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2016 г. по делу N 33-3217/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Железнова О.Ф.,

судей Голубевой И.В. и Латыповой З.Г.

с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.

при секретаре Гафурьяновой Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Х М.Ф., апелляционному представлению прокурора адрес РБ Н А.А. на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи ФИО11, выслушав объяснения Х М.Ф., поддержавшей доводы жалобы, заключение прокурора Ф Ю.Ю., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Х М.Ф. обратилась в суд с заявлением о признании гражданина безвестно отсутствующим. В обоснование заявления указала, что Х А.Г. постоянно проживал по адресу: адрес дата Х А.Г. ушел из дома и больше не возвращался. Ни родственники, ни друзья не знают, где сейчас находится Х А.Г. В дата она обратилась в Чишминский районный суд с заявлением о признании гражданина безвестно отсутствующим, но получила отказ, так как в течении года до подачи заявления имелись сведения о Х А.А., в июне-июле месяце ... на него был составлен административный материал и он был привлечен к административной ответственности. Апелляционная инстанция Верховного суда РБ решение оставила в силе, но при этом пояснила ее право на повторное обращение, так как уже более года о нем известий нет. В связи с тем, что Х А.Г. является плательщиком алиментов на несовершеннолетнюю дочь, Х А.А., были проведены розыскные мероприятия судебным приставом-исполнителем по розыску. С целью установления местонахождения должника, были направлены запросы в Специализированный Полк ДПС при УВД по адрес, Управление ГИБДД при МВД по РБ, в страховые организации, на предмет наличия информации о совершении административных правонарушений по линии ГИБДД на АТС. Также отправлены запросы в Уфимское ЛУВДТ, УфаНет, Управление ЗАГС,

Специализированный отдел по смерти, Больницу скорой помощи, Республиканскую станцию переливания крови. В ходе розыскных мероприятий положительных результатов не получено. Уголовных дел на Х А.Г. не заведено. Х А.А. обратилась в ОВД по адрес с заявлением по розыску бывшего супруга, где ей дали ответ о передаче материала проверки по подследственности в СК РФ. Обстоятельства, подтверждающие безвестное отсутствие гражданина Х А.Г. - это отсутствие каких либо данных и информации о его местонахождении в период с дата по настоящее время. Ни близкие родственники, ни просто знакомые не знают, где находился и находится Х А.Г. Целью признания Х А.Г. безвестно отсутствующим, является дальнейшее назначение социальной пенсии по случаю потери кормильца несовершеннолетней Х А.А. На основании изложенного, Х М.Ф. просила признать гражданина Х А.А., дата г.р., уроженца д. адрес РБ безвестно отсутствующим.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении заявления Х М.Ф. было отказано.

Не согласившись с указанным решением Х М.Ф. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное. В обоснование доводов указала, что не подтвержден вывод суда об умышленном отсутствии Х А.А., решение суда не мотивировано, нарушены ее права.

В апелляционном представлении прокурор адрес РБ Н А.А. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

До рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции поступило заявление и.о. прокурора адрес РБ Х Э.Г. об отказе от апелляционного представления.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалоб, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представления, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Учитывая, что и.о. прокурора адрес РБ Х Э.Г. заявлено об отказе от апелляционного представления, которое подано в письменном виде, судебная коллегия считает возможным принять отказ от апелляционного представления и прекратить апелляционное производство по апелляционному представлению, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав.

Прекращение апелляционного производства по апелляционному представлению прокурора не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы Х М.Ф.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований Х М.Ф., суд первой инстанции исходил из того, что оснований для признания Х А.А. безвестно отсутствующим не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.

В соответствии со ст.42 Гражданского кодекса РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.При невозможности установить день получения последних сведений об отсутствующем началом исчисления срока для признания безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить этот месяц - первое января следующего года.

Из содержания приведенной нормы следует, что возможность признания гражданина безвестно отсутствующим поставлена законом в зависимость от совокупности ряда обстоятельств, а именно: отсутствие гражданина по месту его жительства, длительность (не менее 1 года) отсутствия сведений о месте его пребывания, невозможность установления места его пребывания.

Согласно ч.1 ст. 278 Гражданского процессуального кодекса РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству выясняет, кто может сообщить сведения об отсутствующем гражданине, а также запрашивает соответствующие организации по последнему известному месту жительства, месту работы отсутствующего гражданина, органы внутренних дел, воинские части об имеющихся о нем сведениях.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Х М.Ф. и Х А.А. состояли в зарегистрированном браке, который дата был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N ... по адрес Республики Башкортостан от дата (л.д.7). В период брака ( дата) родилась дочь Х А.А. Указанным решением мирового судьи с Х А.А. на содержание дочери Х А.А. взысканы алименты. В отношении него возбуждено исполнительное производство.

В связи с уклонением от уплаты алиментов в отношении Х А.А. службой судебных приставов-исполнителей заведено розыскное дело, в рамках которого осуществлены розыскные мероприятия по результатам которых, местонахождение Х А.А. не установлено.

Х М.Ф. в своем заявлении и в дополнениях к нему утверждает, что Х А.А. дата ушел из дома и с тех пор нет сведений о месте его пребывания.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по адрес Х А.А. значится зарегистрированным по адресу: адрес

Из сообщения начальника Департамента организации персонифицированного учета пенсионных прав застрахованных лиц следует, что в системе индивидуального (персонифицированного) учета в отношении Х А.А. имеются сведения о периоде его работы с дата по дата в Куйбышевском филиале ОАО "Федеральная пассажирская компания".

При регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета были представлены сведения об адресе регистрации и места фактического проживания Х А.А.: адрес, р. адрес.

Это подтверждается также выпиской из лицевого счета Х А.А. как застрахованного лица.

Из справок, представленных специализированным отделом ЗАГС адрес от дата и отдела ЗАГС адрес Республики Башкортостан от дата запись акта о смерти Х А.А. в период с дата по датаг.- отсутствуют.

Из ответа Межрайонной ИФНС России N ... по Республики Башкортостан следует, что сведения о регистрации Х А.А. по состоянию на дата отсутствует.

Согласно данных розыскного дела, имеются сведения о привлечении к административной ответственности Х А.А. за правонарушение, предусмотренное ст. 12.5. ч.1 КоАП Российской Федерации от дата.

Кроме того, решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата было отказано в удовлетворении заявления Х М.Ф. о признании Х А.А. безвестно отсутствующим.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от дата решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения.

Таким образом, все указанные обстоятельства Х А.А. уже были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанции.

Вместе с тем, с настоящим заявлением Х М.Ф. обратилась в суд дата, то есть сразу после принятия апелляционного определения, при этом, в обоснование доводов ссылается на аналогичные обстоятельства, которые ранее были предметом исследования и оценки районного и Верховного судов.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что оснований для удовлетворения заявления Х М.Ф. о признании Х А.А. безвестно отсутствующим не имеется.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, которые были исследованы судом, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Х М.Ф. - без удовлетворения.

Принять отказ и.о. прокурора адрес Республики Башкортостан от апелляционного представления на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата и апелляционное производство по апелляционному представлению прекратить.

Председательствующий О.Ф. Железнов

Судьи И.В. Голубева

З.Г. Латыпова

Справка: судья Никоноров М.Я.