Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2016 г. по делу N 33-3274/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.

судей Свистун Т.К. и Хакимова А.Р.

при секретаре Муртазине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора г. Уфы Республики Башкортостан на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

Прокурор города Уфы в интересах муниципального образования - городской округ город Уфа Республики Башкортостан и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском о признании договора аренды земельного участка и договоров уступки прав по договору аренды недействительными, применении последствий недействительности сделок.

В обоснование исковых требований указал, что на основании постановления главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 18 ноября 2013 года N 5802 земельный участок с кадастровым номером N ... , расположенный по адресу: адрес был предоставлен Жукову ... , 26 декабря 2013 года с Жуковым ... Управлением по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа заключен договор аренды данного земельного участка сроком до 18 ноября 2023 года.

В дальнейшем на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 11 июня 2014 года, права и обязанности по договору аренды земельного участка перешли к Маракаеву ...

Прокурор полагает, что при предоставлении земельного участка в аренду был нарушен предусмотренный законом порядок предоставления земельных участков. Кроме того, спорный земельный участок не входит в границы земельных участков, предоставленных СНТ ... по постановлению Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 28 августа 2012 года N 3741, информация о предоставлении земельного участка в средствах массовой информации не публиковалась, что повлекло нарушение принципа публичности предоставления земельных участков, нарушен специальный порядок предоставления земельных участков в соответствии с Федеральным законом N 66-ФЗ и общий порядок предоставления земельных участков.

Полагает, что земельный участок предоставлен с нарушением требований закона, договор аренды земельных участков и последующий договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка являются недействительными сделками, а потому, лицо, получившее данный земельный участок обязано возвратить его в Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

С учетом уточнений исковых требований просил: признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка с кадастровым номером N ... от 26 декабря 2013 года N N ... , заключенный между Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Жуковым ... признать недействительным (ничтожным) договор от 11 июня 2014 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенный между Жуковым ... и Маракаевым ... , согласно которому права и обязанности по договору аренды земельного участка от 26 декабря 2013 года N N ... перешли к Маракаеву ... применить последствия недействительности ничтожной сделки: обязать Маракаева ... передать в Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан полученный по договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенному 11 июня 2014 года, земельный участок с кадастровым номером N ... , расположенный по адресу: адрес площадью 1200 кв.м.

Судом постановлено решение 02 сентября 2015 года, которым частично удовлетворены исковые требования прокурора города Уфы в интересах муниципального образования - городской округ город Уфа Республики Башкортостан и неопределенного круга лиц к Управлению по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Жукову ФИО, Маракаеву ФИО о признании договоров аренды недействительными (ничтожными), договоров переуступки прав недействительными, применении последствий недействительности сделки и обязании передать земельные участки.

Данным решением признан недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка с кадастровым номером N ... от 26 декабря 2013 года N N ... , заключенный между Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Жуковым ...

Признан недействительным (ничтожным) договор от 11 июня 2014 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенный между Жуковым ... и Маракаевым ... согласно которому права и обязанности по договору аренды земельного участка от 26 декабря 2013 года N N ... перешли к Маракаеву ...

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора города Уфы - отказано.

Отменены меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 02 июня 2015 года, в виде: запрета Маракаеву ФИО распоряжаться правом на земельный участок с кадастровым номером N ... , совершать регистрационные действия, возводить объекты, вести строительные работы; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан производить действия по государственной регистрации перехода права на земельный участок с кадастровым номером N ... , расположенный по адресу: адрес, а также регистрировать здания, строения и иные сооружения; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан производить межевание и иные мероприятия с целью изменения территориальных границ (объединению, дроблению и др., и изменения кадастрового номера земельного участка.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора просит отменить решение суда, полагает его принятым с нарушением норм материального права и без учета установленных по делу обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности сделки и возложении обязанности передать земельный участок, отмены мер по обеспечению иска по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент возникновения правоотношений) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации (статья 29 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшая на момент возникновения правоотношений).

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (часть 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В соответствии со статьёй 34 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент возникновения правоотношений) органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

В силу статьи 13 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.

Статьёй 14 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установлено, что предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Таким образом, действующее земельное законодательство закрепляет возможность предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения для осуществления садоводства, огородничества и ведения дачного хозяйства только гражданам, входящим в состав соответствующего некоммерческого объединения. Выделение названных земель гражданам в индивидуальном порядке законом не предусмотрено.

Так, судом установлено и не оспаривается сторонами, что постановлением главы Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 18 ноября 2013 года N 5802 земельный участок с кадастровым номером N ... , расположенный по адресу: адрес был предоставлен Жукову ...

На основании указанного постановления между Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан и Жуковым ... заключен договор аренды земельного участка от 26 декабря 2013 года N N ... на указанный земельный участок с кадастровым номером N ... , площадью 1200 кв.м.

На основании договора о передаче прав и обязанностей по договору N N ... от 26 декабря 2013 года, 11 июня 2014 года права и обязанности по договору аренды перешли к Маракаеву ...

Судом установлено, что земельный участок, предоставленный Жукову ... , не входил в границы земельных участков, предоставленных СНТ ... по постановлению Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан N 5802 от 18 ноября 2013 года, членом СНТ Жуков ... не являлся, потому данный земельный участок не мог быть предоставлен в аренду Жукову ...

Кроме того, информация о предоставлении спорного земельного участка в средствах массовой информации и на официальном сайте Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан не публиковалась, что не оспаривалось сторонами.

Таким образом, спорный земельный участок был предоставлен Администрацией городского округа г. Уфа и Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан Жукову ... с нарушением установленного законом порядка предоставления земельных участков, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером N ... от 26 декабря 2013 года N N ... , заключенный между Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Жуковым ... является недействительной сделкой, поскольку заключен вопреки требованиям закона, а потому является ничтожным.

При этом судом сделан верный вывод о том, что у Жукова ... отсутствовало основание для возникновения права аренды на спорный земельный участок, поскольку он был предоставлен с нарушением требований закона. Следовательно, уступка прав и обязанностей по договору аренды земельного участка Маракаеву ... также является ничтожной сделкой.

В последующем в порядке самоконтроля приведенное постановление Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан было отменено в части предоставления Жукову ... спорного земельного участка.

Исходя из приведенного, суд, руководствуясь статьями 166 - 168, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно признал приведенный выше договор аренды и договор уступки права аренды недействительными (ничтожными).

В указанной части решение суда не обжаловано.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Этим требованиям обжалуемое решение не отвечает в части отказа в удовлетворении иска, его нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявляя вышеуказанные исковые требования в интересах муниципального образования городской округ г. Уфа Республики Башкортостан и неопределенного круга лиц, прокурор г. Уфы Республики Башкортостан основывает их на том, что право аренды на земельный участок с кадастровым номерам N ... возникло у Жукова ... на основании недействительного документа, соответственно, договор о переуступке прав и обязанностей по указанному договору аренды является также недействительным, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской, просил применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав Маракаева ... передать в Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан спорный земельный участок.

Суд первой инстанции, отказывая истцу в удовлетворении исковых требований в части применения последствий ничтожных сделок и передаче Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан спорного земельного участка, исходил из того, что изъятие земельного участка у гражданина, приобретшего права на земельный участок, как добросовестный приобретатель на условиях платы собственнику земельных участков - Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, невозможно, вследствие чего, оснований для применения последствий недействительности сделок не имеется.

Однако судебная коллегия не может согласится с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст. ст. 301, 302 ГК РФ (пункт 35 Постановления).

Таким образом, виндикационный иск неприменим к отношениям между лицами по поводу вещей, в отношении которых они состоят или даже состояли в обязательственных правоотношениях.

Исходя из вышеприведенных норм, следует, что если собственник требует возврата имущества от лица, с которым он состоял в договорных отношениях, действуют положения, регулирующие отношения из реституции, при этом по общему правилу применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон. В пункте 32 приведенного постановления указывается, что если требования о вещи имеют личный характер, в частности, возникли из недействительной сделки, то они не могут подчиняться нормам статей 301 - 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если истец и ответчик - стороны недействительной сделки, в результате которой спорное имущество получено ответчиком, то между ними исключен виндикационный иск об истребовании этого имущества.

Из материалов дела усматривается, что между Жуковым ... и Администрацией городского округа г. Уфа Республики Башкортостан имелись договорные отношения, спорный земельный участок передан в аренду по воле собственника - Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан.

Кроме того, в силу пунктов 34, 35 вышеуказанного Постановления правоотношения, связанные с арендой земельных участков, прямо урегулированы Земельным кодексом Российской Федерации, в связи с чем, применение общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации противоречит закону.

Следовательно, применение судом первой инстанции правил, предусмотренных статьями 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, является незаконным и необоснованным.

Кроме того, из договора уступки прав и обязанностей по договору аренды Маракаеву ... не следует, что отношения имеют возмездный платный характер.

Учитывая вышеизложенное, и то, что решение суда не должно вызывать трудности при его исполнении, и, учитывая положения пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности сделки и возложении обязанности передать земельный участок и отмены мер по обеспечению иска, и в этой части принять новое решение об обязани Маракаева ... передать Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан спорный земельный участок, а в остальной части решение подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 сентября 2015 года об удовлетворении исковых требований прокурора г. Уфы Республики Башкортостан в интересах муниципального образования и неопределенного круга лиц к Управлению по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа РБ, Жукову ФИО, Маракаеву ФИО частично, отказе в удовлетворении исковых требований в части применения последствий недействительности сделки и возложении обязанности передать земельные участки; отмены мер по обеспечению иска, принятые определением суда от 02 июня 2015 года, в виде запрета Маракаеву ФИО распоряжаться правом на земельный участок с кадастровым номером N ... совершать регистрационные действия, возводить объекты, вести строительные работы; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан производить действия по государственной регистрации перехода права на земельный участок с кадастровым номером N ... , расположенный по адресу: адрес, а также регистрировать здания, строения и иные сооружения; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан производить межевание и иные мероприятия с целью изменения территориальных границ (объединению, дроблению и др.) и изменения кадастрового номера земельного участка - отменить.

В отмененной части принять новое решение.

Исковые требования, прокурора г. Уфы РБ в интересах муниципального образования и неопределенного круга лиц к Управлению по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Жукову ФИО, Маракаеву ФИО о признании недействительными договора аренды, договора переуступки прав, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок.

Обязать Маракаева ФИО передать Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан земельный участок с кадастровым номером N ... , площадью 1200 кв.м., местоположение: адрес.

Взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину с Жукова ФИО в размере ... рублей, с Маракаева ФИО в размере ... рублей.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 сентября 2015 года оставить без изменения.

Председательствующий О.Ю. Кривцова

Судьи: Т.К. Свистун

А.Р. Хакимов

Справка: судья Нурисламова Р.Р.