Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2016 г. по делу N 33-3298/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.

судей Голубевой И.В.

Латыповой З.Г.

при секретаре Гафурьяновой Г.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ивановой Э.Р. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Ивановой ЭР к Иванову СБ, Иванову АН о взыскании с ответчиков в пользу истца денежных средств, потраченных на улучшение их жилья, т.е. стоимости неосновательного обогащения, в размере ... рублей, расходов на оплату госпошлины в размере ... рублей, и на оплату услуг адвоката за составление искового заявления в сумме ... рублей, - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Железнова О.Ф., судебная коллегия

установила:

Иванова Э.Р. обратилась в суд с иском к Иванову С.Б., Иванову А.Н. о взыскании денежных средств (неосновательного обогащения), потраченных на улучшение жилья, в размере ... рублей.

Требования мотивированы тем, что с дата истец состояла в зарегистрированном браке с Ивановым С.Б. дата брак расторгнут. В период брака семья проживала в адрес, который принадлежит на праве собственности ответчикам: бывшему мужу Иванову СБ, и его дяде Иванову АН. В сентябре ... года перекрыли крышу дома. Стоимость работ составила ... рублей. Оплату истица производила сама, оформив на свое имя кредит в ООО " ... ". В сентябре ... года для проведения водопровода и наружной канализации в доме истица оформила на свое имя кредит в ОАО " ... " на сумму ... рублей под ... %, в тот же день эта сумма оплачена за работы. В июне ... года заключила договор купли - продажи и установки пластиковых конструкций, согласно которого оплатила ... рублей. Поскольку дом принадлежит ответчикам, истица просит взыскать неосновательное обогащение, в виде затраченных денежных средств на неотделимый улучшения дома, с ответчиков.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Иванова Э.Р. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Бывший супруг Иванов С.Б. не оспаривает стоимость проведенных работ по улучшению жилья, состояла с ним в браке, вели общее хозяйство, в связи с чем, не требовалось письменного соглашения на проведенные работы. Второй собственник дядя бывшего супруга не проживал в доме. На проведенные работы представлены договора. Оплата улучшений произведена за счет кредитов, полученных истцом.

Участники процесса извещены о времени и месте заседания заблаговременно и надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статьями 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Иванова С.Б. - ОПН, поддержавшего судебное постановление, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункта 1 статьи 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статей 1109 ГК Российской Федерации.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих обстоятельств: обогащение за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельства о государственной регистрации права серии адрес от дата Иванов С.Б. является собственником ? доли в права собственности на объект индивидуального жилищного строительства и земельный участок, расположенные по адресу РБ, адрес. Второй ? долей в праве собственности на недвижимое имущество владеет Иванов А.Н.

Иванова Э.Р. и Иванов С.Б. состояли в браке с дата по дата.

Из представленного договора оказания услуг N ... от дата, заключенного между ООО "Виктория" (исполнитель) и Ивановым С.Б. (заказчиком) следует, что заказчик нанимает исполнителя за вознаграждение выполнить работы по монтажу водопровода и канализации по объекту, расположенному по адресу РБ, адрес. Стоимость предоставляемых услуг состоит из вознаграждения исполнителю за монтаж в размере ... рублей.

Согласно условий договора N ... от дата купли-продажи пластиковых конструкций исполнитель ИП КАВ принимает на себя обязательства по изготовлению и установке пластиковых конструкций, а заказчик Иванова Э.Р. обязуется принять и оплатить изделия. Согласно п. 8.1 договора цена работ составляет ... 000 рублей, из которых заказчик оплачивает исполнителю предоплату в размере 30% от суммы договора наличными в течение трех банковских дней со дня заключения договора, что составляет ... рублей. (л.д.9).

Установка пластиковых окон, проведение водопровода и канализации в доме ответчиками не оспаривается. Однако Иванов С.Б., опекун Иванова А.Н. - БВН пояснили в районном суде, что не давали согласие истице на проведение работ по улучшению дома, которые Иванова Э.Ф. осуществила по собственной инициативе.

К исковому заявлению Иванова Э.Ф. в качестве доказательств обосновывающих ее требования приложила кредитный договор N ... от дата, заключенный между Ивановой Э.Р. и ООО ... Банк, на покупку товара в размере ... рублей, на срок 12 месяцев и кредитный договор N ... , заключенный между ОАО Банк " ... " и Ивановой И.Р. на неотложные нужды, сумма кредита ... рублей, срок пользования кредитом ... дней.

Для квалификации неосновательного обогащения, как основания для возникновения права на возмещение истцу необходимо доказать наличие фактического состава, совокупность обстоятельств: наличие обогащения (приобретения или сбережения имущества) на стороне одного лица; происхождение этого обогащения за счет имущества другого лица; отсутствие правового основания для обогащения. Ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК Российской Федерации.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и правоотношения, возникшие между сторонами, суд сделал правильный вывод о том, что истицей в силу положений статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств оплаты произведенных работ по улучшению дома. Документы, подтверждающие расходы на произведенные работы, акты приема-передачи результатов работ, не представлены истцом. Получение кредитных средств само по себе не может служить достаточным доказательством понесенных затрат Ивановой Э.Р., которые ответчики не признали. Соглашения между сторонами о проведении истицей неотделимых улучшений дома не заключались.

Судебная коллегия также учитывает, что неотделимые улучшения строения произведены в период брака Ивановой Э.Р. и Иванова С.Б. за счет общих средств, являющихся их совместной собственностью, в силу условий статьи 34 СК РФ.

Истица в ходе судебного разбирательства подтвердила, что производила указанные работы для создания лучших условий в период проживания в доме, зная об отсутствии у нее права собственности на недвижимое имущество.

На основании статьи 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрел дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на надлежащей правовой оценке представленных сторонами доказательств, при правильном установлении имеющих значение для дела фактических обстоятельств и верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и нашедших отражение в мотивировочной части решения, в апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановой Э.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ф. Железнов

Судьи И.В. Голубева

З.Г. Латыпова

Справка: судья СНИ