Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2016 г. по делу N 33-3449/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Милютина В.Н.,

судей Ткачевой А.А.,

Якуповой Н.Н.,

при секретаре Миграновой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан М. на решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 24 ноября 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Ефимова Н.Я. и Ивановой Т.Я. к Администрации ГО г. Уфа РБ о предоставлении земельного участка в общедолевую собственность удовлетворить;

признать отказ Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в предоставлении Ефимову Н.Я. и Ивановой Т.Я. в общедолевую собственность земельного участка с кадастровым номером N ... , расположенного по адресу: РБ, адрес, изложенный в письме от дата N ... , незаконным;

обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Ефимова Н.Я. и Ивановой Т.Я. и принять решение о предоставлении Ефимову Н.Я. и Ивановой Т.Я. в общедолевую собственность земельного участка с кадастровым номером N ... , расположенного по адресу: РБ, адрес, подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка, направить его Ефимову Н.Я. и Ивановой Т.Я., с предложением о его заключении в месячный срок со дня вынесения решения судом.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ефимов Н.Я., Иванова Т.Я. обратились в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N ... , расположенного по адресу: РБ, адрес, изложенный в письме Управления по земельным ресурсам Администрации города N ... от дата; возложении на Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан обязанности устранить допущенное препятствие в осуществлении прав истцов путем рассмотрения заявления истцов и принятия в установленном порядке решения о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность, направив в адрес истцов проект договора купли-продажи земельного участка.

В обоснование исковых требований указывают, что Ефимов Н.Я. является собственником жилого дома, лит. Б, Б1, Б2, б, расположенного по адресу: РБ, адрес, Иванова Т.Я. является собственником жилого дома, лит. А, А1, А2, А3, А4, а1, а2, также расположенного по данном адресу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Указанные жилые дома, расположены на земельном участке с кадастровым номером N ... , категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, находящегося по адресу: РБ, адрес. дата истцы обратились в Администрацию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении данного земельного участка в собственность. Письмом от дата N ... Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа г. Уфа РБ было отказано в предоставлении земельного участка в собственность, поскольку земельный участок расположен в границах красных линий, кроме того, испрашиваемый земельный участок входит в перечень кадастровых номеров земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель и согласно пп. 13 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ отнесенные к землям, ограниченным в обороте. Указанный отказ истцы полагают незаконным, нарушающим их право на получение земельного участка в собственность, так как каких-либо ограничений прав на землю не зарегистрировано, испрашиваемый земельный участок не является ограниченным в обороте.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представителя Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан М. ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что испрашиваемый земельный участок находится в границах красных линий с ограничением предоставления в собственность. Также указано, что испрашиваемый земельный участок входит в список земель, зарезервированных для муниципальных нужд согласно решению Совета ГО г. Уфы РБ 41/6 "О резервировании земельных участков в границах городского округа город Уфа РБ для муниципальных нужд". Муниципальным образованием неоднократно предпринимались попытки зарегистрировать ограничения на земельные участки, указанные в решении Совета ГО г. Уфа. Однако согласно письму Росреестра, действующим законодательством не предусмотрена регистрация ограничения прав на земельные участки, установленного решением о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд. Таким образом, государственная регистрация ограничений на земельный участок, расположенный по спорному адресу, не представляется возможной, и ограничение земельного участка в виде резервирования для муниципальных нужд не должно быть зарегистрировано. Ссылается на то что истцами не представлены доказательства, подтверждающие необходимость использование земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объектов недвижимого имущества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истцов Мараканова А.К., полагавшего решение суда законным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина, в том числе в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Из смысла указанных норм следует, что для применения последствий, предусмотренных данными статьями необходимо наличие двух условий: несоответствие закону обжалуемого действия (решения) и нарушение гражданских прав.

Исходя из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу п. 2.2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата Ефимов Н.Я. является собственником жилого дома, жилое. 1-этажный, цоколь, общая площадь 100 кв.м, лит. Б, Б1, Б2, б, расположенного по адресу: РБ, адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N ...

На основании договора дарения от дата Иванова Т.Я. является собственником жилого дома, жилое, 1-этажный, общая площадь 81,30 кв.м, лит. А, А1, А2, А3, А4, а1, а2, расположенного по адресу: РБ, адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N ...

Вышеуказанные жилые дома расположены на земельном участке площадью 2 000 кв. м по адресу: РБ, адрес.

Согласно кадастровому паспорту от дата земельный участок, площадью 2 000 кв.м, расположенный по адресу: РБ, адрес, поставлен на кадастровый учет дата с присвоением кадастрового номера N ... , указана категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек (л.д. ... ).

Границы земельного участка по адресу: адрес, согласованы с правообладателями соседних земельных участков, что подтверждается актом согласования (л.д. ... ).

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером N ... , площадью 2 000 кв.м, по адресу: РБ, адрес. Правопритязания: отсутствуют. Заявленные в судебном порядке права требования, отсутствуют (л.д. ...

дата истцы обратились в Администрацию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении данного земельного участка в собственность.

Письмом от дата N ... Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа г. Уфа РБ было отказано в предоставлении земельного участка в собственность, указывая на то, что испрашиваемый земельный участок входит в перечень кадастровых номеров земельных участков, которые полностью или частично, расположены в границах резервируемых земель в соответствии с пп. 13 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ, отнесен к землям, ограниченным в обороте. Вышеуказанный участок находится в границах красных линий.

Разрешая спор суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными правовыми нормами, пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований Ефимова Н.Я. и Иванова Т.Я. о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N ... , расположенного по адресу: РБ, адрес, изложенный в письме Управления по земельным ресурсам Администрации города N N ... от дата; возложении на Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан обязанности устранить допущенное препятствие в осуществлении прав истцов путем рассмотрения заявления истцов и принятия в установленном порядке решения о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность, направив в адрес истцов проект договора купли-продажи земельного участка, поскольку как следует из материалов дела, истцы являются собственниками индивидуальных жилых домов, расположенных на спорном земельном участке. Данный земельный участок из оборота не изъят, какие-либо ограничения для предоставления его в собственность отсутствуют, границы земельного участка по адресу: РБ, адрес, согласованы с правообладателями соседних земельных участков.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, такой вывод основан на правовых нормах, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев установленных федеральными законами.

Согласно п. 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных и муниципальных нужд.

Согласно п. 4 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации решение федерального органа исполнительной власти об изъятии земельного участка для государственных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок.

Судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы о нахождении земельного участка в границах красных линий и в границах земель зарезервированных для муниципальных нужд подлежащими отклонению, поскольку какие-либо картографические материалы в обоснование своих возражений ответчиком не представлены, в отношении спорного земельного участка отсутствуют чертежи красных линий с координатами узлов и точек излома проектных красных линий и привязкой их к закрепленным на местности геодезическим знакам, опорным зданиям и сооружениям.

Кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка не содержит указаний на наличие каких-либо изъятий участка из оборота, сведений о нахождении в границах красных линий, наличие правового режима земель общего пользования, сведений о том, что осуществлена государственная регистрация ограничений прав в связи с резервированием земель для муниципальных нужд.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что спорный земельный участок входит в число земель зарезервированных для муниципальных нужд на основании решения Совета городского округа г. Уфа РБ N 41/6 (ред. от 28.01.2015 г.), не может быть принята во внимание, поскольку доказательства государственной регистрации ограничений прав в виде резервирования земель для государственных или муниципальных нужд в соответствии с Федеральным законом N 221-ФЗ от 24.07.2007 г. "О государственном кадастре недвижимости", в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлены, сведений о том, что ответчик принимал меры к регистрации ограничения оборотоспособности земельного участка, каковым является резервирование, так же ответчиком не представлено. Истцы являются собственниками расположенных на спорном земельном участке жилых домов, у них возникло право требовать заключения договора купли-продажи спорного земельного участка.

Доводы жалобы о том, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих необходимость использования земельного участка площадью 2 000 кв.м, несостоятельны, поскольку, спорный земельный участок площадью 2 000 кв.м предоставлялся на основании договора аренды от дата для обслуживания индивидуальных жилых домов. Земельный участок, площадью 2 000 кв.м сформирован, индивидуализирован как объект недвижимости. То обстоятельство, что истцы добросовестно владеют и пользуются указанным земельным участком в соответствии с его целевым назначением для обслуживания индивидуальных жилых домов, ответчиком не опровергнуто.

Иных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности предоставления данного участка в собственность, судебная коллегия не усматривает. Обстоятельства по делу судом установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение на решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 24 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан М. - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Милютин

Судьи А.А. Ткачева

Н.Н. Якупова