Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 марта 2016 г. по делу N 33-3731/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Науширбановой З.А.

судей Свистун Т.К. и Смирновой О.В.

при секретаре Низамовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Соловьева ... на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (далее - ООО "Башкирские распределительные электрические сети") обратилось в суд к Соловьеву ... о взыскании задолженности по договору аренды имущества, неустойки.

В обоснование иска указано, что Общество с ограниченной ответственностью "Башэнергоучет" (далее - ООО "Башэнергоучет") и Соловьев ... заключили договор аренды недвижимого имущества N N ... от 01 февраля 2013 года. Дополнительным соглашением от 25 декабря 2013 года стороны пришли к согласию о продлении срока действия договора с возможностью пролонгации без заключения дополнительных соглашений до 30 июня 2014 года.

По условиям договора аренды ответчик обязался ежемесячно вносить на расчетный счет истца арендную плату до 1 (первого) числа месяца, следующего за оплачиваемым, в размере ... рублей, в том числе НДС; использовать арендованное имущество исключительно по прямому назначению, в срок установленный договором вносить арендную плату, обеспечивать сохранность взятого в аренду имущества, нести риск случайной гибели или порчи имущества с момента подписания акта приема-передачи.

Во исполнение условий заключенного договора ООО "Башэнергоучет" передал, а Соловьев ... принял в аренду по акту приема-передачи от 01 февраля 2013 года часть здания, находящегося по адресу: адрес

19 февраля 2014 года соглашением о замене стороны все права и обязанности по договору перешли от ООО "Башэнергоучет" к ООО "Башкирэнерго".

16 апреля 2014 года сторонами было подписано дополнительное соглашение, по условиям которого размер оплаты составляет ... рублей.

По акту приема-передачи от 30 апреля 2014 года к договору аренды имущества N N ... от 01 февраля 2013 года стороны установили, что Соловьев ... возвращает имущество 30 июня 2014 года.

В настоящее время задолженность Соловьева ... перед ООО "Башкирэнерго" по арендной плате за период времени с 01 января 2014 года по 30 июня 2014 года составляет ... рублей с НДС (по ... рублей за 6 месяцев = ... рублей, их них ... рублей были добровольно оплачены ответчиком).

За период времени с 03 февраля 2014 года по 17 февраля 2015 года размер неустойки, согласно расчету, составил ... рублей.

Просили взыскать с Соловьева ... задолженность по арендной плате в размере ... рублей, неустойку в сумме ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Судом постановлено решение, которым исковые требования ООО "Башкирские распределительные электрические сети" к Соловьеву ФИО о взыскании задолженности по договору аренды имущества, неустойки удовлетворены частично.

С Соловьева ... в пользу ООО "Башкирские распределительные электрические сети" взыскана задолженность по договору аренды в размере ... рублей, неустойка в размере ... рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Соловьев ... просит в апелляционной жалобе отменить его, указывая на незаконность и необоснованность судебного постановления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1).

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (пункт 3).

Разрешая настоящий спор, суд, установив обстоятельства о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по внесению арендной платы, правильно руководствовался приведенными выше нормами материального права и пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца задолженности по арендной плате, а также предусмотренной договором неустойки.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, находит их правильными, соответствующими требованиям закона и установленным в судебном заседании обстоятельствам дела.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что 01 февраля 2013 года между ООО "Башкирэнергоучет" и Соловьевым ... был заключен договор N N ... аренды недвижимого имущества - часть здания нежилое помещение Литера А, цокольный этаж, помещение N 56 общей площадью 65,9 кв.м., расположенного по адресу: адрес, по условиям которого Соловьев ... был обязан ежемесячно вносить на расчетный счет ООО "Башкирэнергоучет" арендную плату до 1 (первого) числа месяца, следующего за оплачиваемым, в размере ... рублей, в том числе НДС, использовать арендованное имущество исключительно по прямому назначению, в срок установленный договором вносить арендную плату, обеспечивать сохранность взятого в аренду имущества, нести риск случайной гибели или порчи имущества с момента подписания акта приема-передачи.

В соответствии с пунктом 4.5 договора предусмотрено, что в случае невнесения ответчиком в установленные договором сроки арендной платы, истец вправе начислить пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки от суммы платежа по договору.

Во исполнение условий заключенного договора ООО "Башкирэнергоучет" передал, а Соловьев ... принял в аренду по акту приема-передачи от 01 февраля 2013 года часть здания, находящегося по вышеуказанному адресу.

Дополнительным соглашением данный договор аренды продлен до 30 июня 2014 года. Условия и размер арендной платы между сторонами были согласованы.

19 февраля 2014 года соглашением о замене стороны все права и обязанности по договору перешли от ООО "Башэнергоучет" к ООО "Башкирэнерго".

Впоследствии между ООО "Башкирэнерго" и Соловьевым ... было подписано дополнительное соглашение от 16 апреля 2014 года, по условиям которого размер арендной оплаты составляет ... рублей.

Согласно акту приема-передачи от 30 апреля 2014 года к договору аренды имущества N N ... от 01 февраля 2013 года стороны установили, что Соловьев ... возвращает указанное недвижимое имущество 30 июня 2014 года.

В связи с образовавшейся задолженностью по арендной плате 22 января 2015 года на имя ответчика была направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности, но обязательства по погашению задолженности ответчиком не были исполнены в полном объеме.

17 февраля 2015 года и 18 августа 2015 года Соловьевым ... была произведена частичная оплата по договору аренды в общей сумме ... рублей.

Согласно расчету, представленному истцом задолженность ответчика перед ООО "Башкирэнерго" по арендной плате за период времени с 01 января 2014 года по 30 июня 2014 года составляет ... рублей с НДС (по ... рублей за 6 месяцев = ... рублей - 50 000 рублей, добровольно оплаченных ответчиком).

В связи с тем, что ответчиком не были представлены суду доказательства исполнения обязательств по арендной плате по указанному договору аренды в полном объеме, судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору аренды в размере ... рублей соответствующим требованиям закона.

При этом судом обоснованно при расчете задолженности по арендной плате принят во внимание произведенный ответчиком 01 сентября 2015 года платеж в размере ... рублей.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За период времени с 03 февраля 2014 года по 17 февраля 2015 года за 380 дней размер неустойки (пени) согласно уточненному расчету, представленному истцом, составляет ... рублей.

Судебная коллегия соглашается с правильностью расчета неустойки по договору аренды в размере ... рублей, произведенного в соответствии с требованиями действующего законодательства, правильность данного расчета ответчиком не оспорена.

Снижая сумму неустойки с ... рублей до ... рублей, суд первой инстанции правильно сослался на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и необходимость оценки соразмерности или несоразмерности заявленной суммы последствиям нарушения обязательства, учел фактические обстоятельства, приведшие к нарушению ответчиком своего обязательства, и счел заявленную сумму явно не соответствующей последствиям нарушения условий договора.

Соглашаясь с данными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы Соловьева ... в указанной части.

Не могут послужить основанием к отмене решения и доводы апелляционной жалобы Соловьева ... о том, что расчет задолженности по арендной плате необходимо производить по день фактической передачи арендованного недвижимого имущества. Из материалов дела следует, что актом приема-передачи от 30 апреля 2014 года к договору аренды имущества N N ... от 01 февраля 2013 года стороны установили, что Соловьев ... возвращает недвижимое имущество 30 июня 2014 года. Данный акт приема - передачи ответчиком не оспорен, не признан в судебном порядке недействительным. Следовательно, расчет задолженности правомерно произведен истцом до указанной даты.

Кроме того, указанный акт приема-передачи нежилого помещения подписан директором филиала ПО "Уфимские городские электрические сети", однако полномочий на подписание акта на принятие нежилого помещения не указано, доказательств не представлено. Договор аренды указанного имущества с филиалом ПО "Уфимские городские электрические сети" не заключался.

Доводы апелляционной жалобы Соловьева ... о том, что в акте приема-передачи ошибочно указана дата возврата имущества 30 июня 2014 года, не подтверждены доказательствами с его стороны. Тогда как в соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Проверив материалы дела с учетом требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соловьева ... - без удовлетворения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи Т.К. Свистун

О.В.Смирнова

Справка: судья Гареева Л.Ф.