Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2016 г. по делу N 33а-3392/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Железнова О.Ф.,

судей Голубевой И.В. и Латыповой З.Г.

при секретаре Степановой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Б С.Н. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО11, выслушав объяснения представителя Б С.Н. - Ч И.А., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Б С.Н. обратился в суд с административным иском к адресному отделу СП УФССП по РБ, Межрайонной ИФНС N ... по РБ о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества. В обоснование исковых требований указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя адрес отдела службы судебных приставов от дата наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении объектов недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: адрес, которое является единственным пригодным местом его и членов его семьи для проживания. Полагает, что данное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку это его единственное жилье. Просил восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления об отмене постановления от дата об объявлении запрета на совершение регистрационных действий по исключению из государственного реестра в отношении имущества - квартиры, расположенной по адресу: адрес; признать постановление судебного пристава-исполнителя адрес отдела службы судебных приставов дата незаконным и отменить указанное постановление; обязать адрес отдел СП УФССП по РБ снять запрет на совершение регистрационных действий по исключению из государственного реестра в отношении имущества - квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении административного искового заявления Б С.Н. к адресному отделу СП УФССП по РБ, Межрайонной ИФНС N ... по РБ о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества отказано.

В апелляционной жалобе Б С.Н. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм права, изложив доводы аналогично указанным в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении исковых требований Б С.Н., суд исходил из того, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

С указанным выводом суда Судебная коллегия соглашается.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118 "О судебных приставах".

Согласно ч. 2 ст. 24 Закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав - исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Непринятие мер в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении указанного объекта недвижимости может привести к затягиванию производства по делу и нарушению прав взыскателя, который в силу ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" вправе рассчитывать на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного листа.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу ч. 1, п. п. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Как следует из приведенных норм, арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64 и ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество должника, находящееся у него или у третьих лиц (ч. 1 и п. 5 ч. 3 ст. 68 данного Федерального закона).

Абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, согласно акту об изменении места совершения исполнительных действий, вынесенному дата, судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского отдела службы судебных приставов УФССП по РБ К Ю.В., постановлению того же судебного пристава от дата исполнительное производство передано по территориальности в адрес отдел службы судебных приставов УФССП по РБ в связи со сменой места жительства и регистрации Б С.Н.

Из материалов дела также усматривается, что в адресном отделе службы судебных приставов УФССП по РБ имеются исполнительные производства в отношении должника Б С.Н.: исполнительное производство N ... о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС N ... РБ налога, пени, штрафа в размере ... руб.; исполнительное производство N ... о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС N ... РБ недоимки в размере ... руб.; исполнительное производство N ... о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС N ... РБ налогов и сборов в размере ... руб.; исполнительное производство N ... о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС N ... РБ недоимки в размере ... руб., исполнительное производство N ... о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС N ... РБ налога и сбора в размере ... руб.; исполнительное производство N ... -ИП о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС N ... РБ суммы в размере ... руб.

С учетом имеющихся исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем адрес отдела службы судебных приставов УФССП по РБ А М.М. дата было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

В частности, в постановлении указано: в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник Б С.Н. не исполнил требования исполнительного документа, в связи с чем объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: адрес.; поручено с момента получения настоящего постановления не проводить регистрационные действия в отношении указанного имущества.

дата государственным регистратором Республики Башкортостан Я Е.В. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов от дата проведена государственная регистрация ограничения на квартиру, расположенную по адресу: РБ, адрес.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеуказанные нормы права, а также неисполнение должником Б С.Н. в предоставленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа, судебным приставом обоснованно были приняты меры принудительного исполнения в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении всех объектов недвижимого имущества, зарегистрированного на имя Б С.Н., в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Также судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно отклонил доводы административного истца о том, что указанные меры не могли быть приняты в отношении квартиры Б С.Н., поскольку данная квартира является единственным пригодным для проживания жильем Б С.Н., поскольку принятая мера судебным приставом в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении всех объектов недвижимого имущества не препятствует пользованию имуществом, оспариваемое заявителем постановление судебного пристава-исполнителя носит обеспечительный характер и влечет за собой запрет отчуждения имущества и запрет на совершение действий, влекущих уменьшение стоимости имущества, при этом не подразумевает изъятие данного имущества у заявителя, его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Запрет должнику на право распоряжаться принадлежащим ему имуществом не ограничивает его права пользоваться и владеть указанной недвижимостью, не исключает возможности реализации должником своего права, как собственника, на распоряжение этим имуществом под контролем судебного пристава-исполнителя; запрет этот может быть отменен в случае погашения долга.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Все приведенные в жалобе доводы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, повторяют позицию доведенную до суда первой инстанции и были им исследованы, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана в соответствии с законом, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу Б С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ф. Железнов

Судьи И.В. Голубева

З.Г. Латыпова

Справка: судья Разяпова Л.М.