Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2016 г. по делу N 33а-3569/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Железнова О.Ф.

судей Голубевой И.В. и Латыповой З.Г.

при секретаре Степановой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам представителя ООО "СХП "Нерал-Чишмы" А Р.Р., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ К П.В. на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО8, выслушав объяснения представителя ООО "СХП "Нерал-Чишмы" А Р.Р., поддержавшего доводы жалобы, представителя Ф Ф.В. - Г И.И., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ф Ф.В. обратилась в суд с заявлением о признании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан незаконными и просила признать незаконным приостановление Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от дата государственной регистрации ее права собственности на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером N ... , адрес местоположения относительно ориентира, расположенного в границах участка с почтовым адресом ориентира: адрес. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование: для возделывания сельскохозяйственных культур; признать незаконным отказ от дата в государственной регистрации ее права собственности на указанный участок и обязать произвести регистрацию права истца на указанный земельный участок. В обоснование заявления указано, что Ф Ф.В. имела в собственности ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N ... В целях выдела в счет единой земельной доли путем объединения указанных земельных участков, Ф Ф.В. произвела межевание, разместила извещение в газете "Родник" от дата о месте и порядке ознакомления с межевым планом, поставила выделенные земельные участки на кадастровый учет, земельному участку присвоен кадастровый номер N ... Ф Ф.В. обратилась в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на объединенный спорный земельный участок, Управление Росреестра РБ первоначально приостановило государственную регистрацию, указав в обоснование, что при образовании земельных участков необходимо письменное согласие землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, а потом отказало в регистрации права собственности, в обоснование указав, что истица не представила письменного согласия арендатора - ООО СХП "Нерал - Чишмы". Ф Ф.В. считает данный отказ незаконным.

Обжалуемым решением административный иск Ф Ф.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании действий незаконными удовлетворен. Признаны незаконными: приостановление Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от дата государственной регистрации права собственности Ф Ф.В. на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером N ... , адрес местоположения относительно ориентира, расположенного в границах участка с почтовым адресом ориентира: адрес. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование: для возделывания сельскохозяйственных культур; отказ от дата в государственной регистрации права собственности Ф Ф.В. на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером N ... , адрес местоположения относительно ориентира, расположенного в границах участка с почтовым адресом ориентира: адрес. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование: для возделывания сельскохозяйственных культур. На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан возложена обязанность произвести регистрацию права Ф Ф.В. на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером N ... , адрес местоположения относительно ориентира, расположенного в границах участка с почтовым адресом ориентира: адрес. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование: для возделывания сельскохозяйственных культур.

В апелляционной жалобе представитель ООО "СХП "Нерал-Чишмы" А Р.Р. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм права. В обоснование жалобы указав, что решением суда разрешен вопрос о правах и обязанностях ООО "СХП "Нерал-Чишмы"; земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения из которого произведен выдел истцом земельного участка обременен арендой, при этом согласия арендатора на выдел земельного участка истцом не получено, в связи с чем образование отдельных земельных участков без согласия арендатора нарушает требования земельного законодательства и права ООО "СХП "Нерал-Чишмы", как арендатора.

В апелляционной жалобе представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ К П.В. также ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм права. Считает, что суд не принял во внимание Федеральный Закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". В соответствии с п. 6 ст. 131 ГК РФ порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом, Законом о регистрации прав на недвижимое имущество. Согласно п. 3 ст. 22.2 Закона о регистрации, обязательным приложением к документам, представляемым в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, является, в том числе согласие в письменной форме лиц на образование земельных участков в случае, если необходимость такого согласия предусмотрена ЗК РФ. Суд не применил специальное законодательство; земельный участок который находится в долевой собственности передан в аренду с согласия всех собственников, в связи с чем необходимо согласие арендатора при образовании земельных участков из арендованных земель. Суд разрешилспор между Ф Ф.В. и ООО "СХП "Нерал-Чишмы", которое не было привлечено к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (глава 22) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела усматривается, что Ф Ф.В. оспариваются действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан касающиеся государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N ...

Разрешая заявленные требования Ф Ф.В., суд исходил из того, что согласие в письменной форме арендатора земельного участка сельскохозяйственного назначения на выдел земельного участка не требовалось, в связи с чем у Управления Росреестра отсутствовали правовые основания для отказа заявителю в регистрации права общей долевой собственности на спорный земельный участок.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, дата между арендодателями, в том числе Ф Ф.В. и ООО "СХП "Нерал-Чишмы" был заключен договор аренды, на основании которого последнему был передан в аренду (в пользование и владение) сроком на ... лет земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью ... га, с кадастровым номером N ... , находящийся в административных границах Алкинского сельсовета адрес Республики Башкортостан. Данный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с п. п. 4, 5, 6 ст. 11.2 ЗК РФ (в редакции, действовавшей момент возникновения спорных правоотношений) образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. 22.2 Закона о регистрации, обязательным приложением к документам, представляемым в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, является, в том числе согласие в письменной форме лиц на образование земельных участков в случае, если необходимость такого согласия предусмотрена ЗК РФ.

Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N ... , из которого произведен выдел истцом земельного участка с кадастровым номером N ... , обременен арендой, согласие арендатора на выдел земельного участка истцом не получено, образование отдельных земельных участков нарушает права ООО СХП "Нерал-Чишмы", как арендатора земельного участка.

Изложенное свидетельствует о том, что судом разрешен вопрос о правах и обязанностях лица не привлеченного к рассмотрению дела - арендатора земельного участка ООО СХП "Нерал-Чишмы".

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При этом, в главе 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующей производство в суде апелляционной инстанции, отсутствует положение, предусмотренное в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации и дающее право суду апелляционной инстанции рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Кроме того, как следует из материалов дела, в протоколе судебного заседания от дата отсутствует подпись судьи ( л.д. 190).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что в материалах гражданского дела отсутствует протокол судебного заседания от дата, когда было принято обжалуемое решение суда.

Отсутствие в деле протокола судебного заседания в силу п. 6 ч. 1 ст. 310 КАС РФ является безусловным основанием для отмены решения суда.

Поскольку при разрешении настоящего дела, судом допущено нарушение норм процессуального права, постановленное по делу решение подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное и вынести решение, соответствующее требованиям закона.

Таким образом, обжалуемое решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата - отменить.

Административное дело по иску Ф Ф.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании действий незаконными, возвратить в Октябрьский районный суд адрес на новое рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий О.Ф. Железнов

Судьи И.В. Голубева

З.Г. Латыпова

Справка: судья Нурисламова Р.Р.