Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2016 г. по делу N 33а-3706/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Железнова О.Ф.,

судей Голубевой И.В. и Латыповой З.Г.

при секретаре Степановой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Администрации городского округа адрес РБ Р А.А. на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО7, объяснения представителя Администрации городского округа адрес РБ Р А.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ф А.Р. обратился в суд с административным иском, с уточнением заявленных требований, к Администрации городского округа адрес РБ о признании незаконным отказа Администрации городского округа адрес РБ в обследовании жилого дома, на предмет его пригодности или не пригодности для проживания, обязании провести работы по оценке пригодности (непригодности) жилого дома и выдаче решения в соответствии с пунктами 8 и 47 Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным, и подлежащим сносу или реконструкции. В обоснование административного иска указано, что Ф А.Р. является собственником ... доли жилого дома (литер ... ), расположенного по адресу: адрес, согласно вступившему в законную силу решения Октябрьского районного суда адрес от дата. С дата Ф А.Р., Р.Т. фактически проживают в указанном жилом доме, несут бремя его содержания. Указанный адрес года постройки, по состоянию на дата, жилой дом имел ... % износа, что подтверждается техническим паспортом жилого дома. В настоящее время, в связи с отсутствием текущего и капитального ремонта, физический износ дома увеличился. Техническое состояние оставляет желать лучшего, по всему дому идут трещины и т.д. Ф А.Р., Ф Р.Т., в установленном законом порядке обратились в Администрацию городского округа адрес РБ для решения вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания, жилого дома аварийным. Однако ответом Управления по обеспечению жизнедеятельности адрес городского округа адрес РБ N ... от дата, в рассмотрении вопроса о признании жилого адрес аварийным заявителям было отказано со ссылкой на положения ст.ст. 210, 211 ГК РФ, п.п. 7.8 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции. Заявитель просил признать незаконным отказ Администрации городского округа адрес РБ в обследовании жилого дома, расположенного по адресу: адрес ( литер ... ), на предмет его пригодности или не пригодности для проживания; обязать Администрацию городского округа адрес РБ в лице межведомственной комиссии ГО адрес Республики Башкортостан провести работы по оценке пригодности (непригодности) жилого дома, расположенного по адресу: адрес (литер ... ), для проживания, по результатам работ выдать Ф А.Р. решение в соответствии с пунктами 8 и 47 Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным, и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N ...

Обжалуемым решением суда административное исковое заявление Ф А.Р. удовлетворено, признан незаконным отказ Администрации городского округа адрес РБ в обследовании жилого дома, расположенного по адресу: адрес (литер ... ), на предмет его пригодности или не пригодности для проживания; на Администрацию городского округа адрес РБ в лице межведомственной комиссии ГО адрес РБ возложена обязанность провести работы по оценке пригодности (непригодности) жилого дома, расположенного по адресу: адрес (литер ... ), для проживания, по результатам работ выдать Ф А.Р. решение в соответствии с пунктами 8 и 47 Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным, и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N ...

В апелляционной жалобе представитель администрации городского округа адрес РБ Р А.А. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм права. В обоснование доводов указал, что суд не принял во внимание, что жилой дом не является объектом муниципальной собственности, а принадлежит Ф А.Р. и иным собственникам на праве общей долевой собственности, в связи с чем было принято решение об отказе в рассмотрении вопроса о признании жилого дома непригодным для проживания, аварийным; собственник несет бремя содержания имущества, в том числе и жилого помещения; собственник должен нести расходы в отношении принадлежащего ему имущества, в том числе производить текущий и капитальный ремонт; считает что решение межведомственной комиссии от дата принято в пределах полномочий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 2 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ N ... от дата (далее по тексту Положение), его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 Положения, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда.

В соответствии с положениями пункта 8 вышеназванного Положения орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в Положении требованиям.

В силу положений п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (п. 49 Положения).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Ф А.Р. путем возложения на администрацию городского округа адрес РБ обязанности произвести обследование жилого дома, расположенного по адресу: адрес (литер ... ) и принять решение о признании данного жилого помещения пригодным или непригодным для проживания граждан.

Данные выводы суда первой инстанции основаны на фактически установленных обстоятельствах дела, из которых следует, что Ф А.Р., Ф Р.Т. являются собственниками жилого дома расположенного по адресу: адрес, по ... доли каждый, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от дата.

Право собственности Ф А.Р., Ф Р.Т. возникло на основании решения Советского районного суда адрес, от дата.

Согласно техническому паспорту жилого здания (строения) от дата процент износа дома составил ... %.

дата Ф А.Р. обратился к главе администрации городского округа адрес РБ с заявлением о признании жилого дома (литер ... ), расположенного по адресу: адресА непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.

При обращении Ф А.Р. в администрацию городского округа адрес РБ с заявлением о признании указанного жилого дома непригодным для проживания, межведомственной комиссией по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодными для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, дата было отказано в удовлетворении заявления Ф А.Р. со ссылкой на п.п. 7, 8 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от дата N ... , согласно которому принятие решения по признанию частных домов пригодными (непригодными) для проживания является правом органа местного самоуправления, но не обязанностью.

Разрешая заявленные требования, суд обоснованно пришел к выводу о том, что со стороны администрации городского округа адрес РБ имеют место незаконные действия по отказу в принятии решения о пригодности, либо непригодности указанного жилого дома для дальнейшего проживания, поскольку администрация городского округа адрес РБ обязанность по принятию решения об аварийности дома и его сносе либо реконструкции, дальнейшем использовании помещения или признания дома аварийным и подлежащим сносу, не исполнила.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается.

Довод апелляционной жалобы о том, что в компетенцию органов местного самоуправления в области жилищных отношений входит лишь муниципальный жилищный фонд, в том числе по созданию комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда, но никак не жилых помещений, принадлежащих на праве собственности гражданам, несостоятелен ввиду следующего.

Признание жилого помещения непригодным для проживания, равно как и не подлежащим ремонту или реконструкции, влечет возникновение права на внеочередное предоставление жилого помещения, поскольку в силу п.п. 38, 47 вышеуказанного Положения признание жилого помещения непригодным для проживания свидетельствует о том, что данное жилое помещение восстановлению и ремонту не подлежит.

При этом, законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит жилое помещение, а потому нуждающимся по смыслу приведенных законоположений может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

Таким образом, с учетом положений ст. 2, ч. 4 ст. 15 ЖК РФ, пунктов 2, 5, 8 Положения суд пришел к правильному выводу о том, что законодательством не предусмотрено иного порядка обследования частных жилых помещений в целях признания их пригодными (непригодными) для дальнейшего проживания, кроме обследования создаваемыми на уровне муниципального образования межведомственными комиссиями и признании помещения непригодным для проживания.

Признав неправомерным отказ администрации городского округа адрес РБ от дата, который нарушает права Ф А.Р., суд обоснованно принял решение о возложении на ответчика обязанности произвести обследование жилого дома и принять решение о признании жилого помещения, принадлежащего Ф А.Р. на праве общей долевой собственности, пригодным либо непригодным для дальнейшего проживания, в соответствии с Положением от дата N ...

Иные доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, повторяют позицию доведенную до суда первой инстанции, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана в соответствии с законом, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации городского округа адрес РБ Р А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ф. Железнов

Судьи И.В. Голубева

З.Г. Латыпова

Справка: судья Сунгатуллин А.Ю.