Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 марта 2016 г. по делу N 33а-4037/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Железнова О.Ф.,

судей Голубевой И.В. и Латыповой З.Г.

с участием прокурора Замалетдиновой Л.И.

при секретаре Аюповой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе В В.А., апелляционному представлению и.о. прокурора адрес Ц В.С. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО9, выслушав заключение прокурора З Л.И., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия

установила:

Врач-психиатр ГБУЗ Республиканская психиатрическая больница N ... МЗ РБ С Р.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Д В.А. о разрешении психиатрического освидетельствования гражданина. В обоснование требований указала, что по поступившим к ней сведениям у Д В.А. имеют место признаки тяжелого психического расстройства, которое обуславливает существенный вред ее здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если она будет оставлена без психиатрической помощи. Информация о наличии тяжелого психического расстройства основывается на информации, полученной от родственников, данное заболевание выражается в психомоторном возбуждении, снижении ориентировки в месте и времени, отсутствии навыков самообслуживания, нарушении критичности восприятия, не понимании необходимости осмотра доктором.

Обжалуемым решением суда было отказано в удовлетворении административного искового заявления о разрешении психиатрического освидетельствования Д В.А. в условиях ГБУЗ РПБ N ... МЗ РБ адрес.

Не согласившись с решением суда, В В.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного иска.

В апелляционном представлении и.о. прокурора адрес Ц В.С. также ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку суд не принял во внимание доводы о необходимости принудительного освидетельствования Д В.А. Также указал, что стороны не были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Из части 1 статьи 280 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что административное исковое заявление о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке подается в суд врачом-психиатром, оказывающим психиатрическую помощь.В соответствии с ч. 4 ст. 280 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о времени и месте проведения судебного заседания по административному делу о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке извещаются гражданин, его представитель, врач-психиатр, подавший административное исковое заявление, и прокурор. Неявка в судебное заседание прокурора и врача-психиатра не является препятствием для рассмотрения и разрешения административного дела.

Как усматривается из материалов настоящего дела, заявление врача-психиатра ГБУЗ Республиканская психиатрическая больница N ... МЗ РБ С Р.А. было рассмотрено в отсутствие сторон.

При этом, о времени и месте проведения судебного заседания по административному делу о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке Д В.А., ее представитель, врач-психиатр, подавший административное исковое заявление, не были извещены, что препятствовало суду первой инстанции рассмотреть настоящее дело.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая изложенное, решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата - отменить.

Административное дело по заявлению врача-психиатра ГБУЗ Республиканской психиатрической больницы N ... МЗ РБ С Р.А. о психиатрическом освидетельствовании Д В.А., возвратить в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

Председательствующий О.Ф. Железнов

Судьи И.В. Голубева

З.Г. Латыпова

Справка: судья Халитова А.Р.