Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 марта 2016 г. по делу N 33а-4321/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вахитовой Г.Д.

судей Анфиловой Т.Л.

Гибадуллиной Л.Г.

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе начальника отдела старшего - судебного пристава Чекмагушевского РО СПУФССП по адрес И.С.А. на решение Чекмагушевского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

административное исковое заявление Б.Р.Х. удовлетворить частично.

Признать действия судебного пристава-исполнителя адрес отдела УФССП России по адрес К.И.Р. в части наложения ареста на автомобиль ФОРД МОНДЕО от дата незаконным, освободив имущество от наложенного ареста.

В удовлетворении административного иска Б.Р.Х. к судебному приставу-исполнителю Чекмагушевского РОСП УФССП России по адрес в части о признании бездействия судебного пристава-исполнителя адрес отдела ССП УФССП России по РБ незаконным отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б.Р.Х. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чекмагушевского РОСП УФССП России по адрес о признании бездействия судебного пристава-исполнителя адрес отдела ССП УФССП России по адрес незаконным. Административный истец свои требования мотивирует тем, что на исполнении в адресном отделе УФССП России по адрес находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа ФС N ... , выданного Чекмагушевским районным судом РБ дата о взыскании с Б.Р.Х. денег в размере ... рублей в пользу Б.В.Р ... С момента возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями УФССП РФ по адрес РБ допускается бездействие, в частности: дата К.И.Р. возбуждено вышеуказанное исполнительное производство. дата, К.И.Р. наложен арест на шкафы, на общую сумму ... рублей. С этого периода он несет бремя расходов по хранению арестованного имущества. По состоянию на дата мер по реализации имущества судебным приставом-исполнителем не принято. Имущество не продано, взыскателю не предложено, Б.Р.Х. не возвращено в связи с его не реализацией. То есть, судебным приставом - исполнителем Чекмагушевского РОСП УФССП России по адрес К.И.Р. допущено незаконное бездействие.

дата судебным приставом-исполнителем К.И.Р. наложен арест на автомобиль Форд Мондео, 2013 года выпуска, не принадлежащий Б.Р.Х. на праве собственности. Кроме того, автомобиль находится в залоге в Банке, о чем судебный пристав-исполнитель К.И.Р. был уведомлен. Б.Р.Х. считает, что данные действия судебного пристава-исполнителя К.И.Р. в части наложения ареста имущества, принадлежащего другому лицу, находящегося в залоге в кредитном учреждении, незаконным.

Просил суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя адрес отдела УФССП России по адрес К.И.Р. в части отсутствия мер по реализации имущества, арестованного дата, в период с дата

по настоящее время, незаконным. Признать действия судебного пристава-

исполнителя адрес отдела УФССП России по РБ

К.И.Р., в части наложения ареста дата на автомобиль

Форд Мондео, 2013 года выпуска, незаконным. Обязать судебного пристава-

исполнителя адрес отдела УФССП России по

адрес К.И.Р. принять меры по реализации имущества, арестованного дата. Обязать судебного пристава-исполнителя адрес отдела УФССП России по РБ К.И.Р. снять арест от дата, наложенного на автомобиль Форд Мондео, 2013 года выпуска.

Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласился начальник отдела старший - судебный пристав Чекмагушевского РО СПУФССП по адрес И.С.А., им подана апелляционная жалоба, в обоснование которой указано, что арест, произведенный судебным приставом-исполнителем дата, носит обеспечительный характер, направленный на защиту прав взыскателя, не являющегося залогодержателем..

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, заслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся и в статьях 121 - 122 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при этом жалоба на постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Допускается исчисление этого срока со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия) судебным приставом-исполнителем. Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Однако при недоказанности уважительности причин пропуска данное обстоятельство может быть основанием к отказу в удовлетворении заявления.

Эти положения специального закона согласуются с положениями статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от дата N118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу требований частей 1 и 8 статьи 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя в 3-дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, если исполнительный документ соответствует требованиям статьи 13 и предъявлен в срок, предусмотренный статьей 21 данного Закона.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнительного производства судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет те действия, которые он должен совершить для принудительного исполнения решения суда. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав -исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 12 статьи 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В силу требований статьи 64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав - исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать и действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судом, исполнительное производство N ... -ИП было возбуждено дата на основании исполнительного листа серия ФС N ... от дата, выданного Чекмагушевским районным судом Республики Башкортостан по делу N ... по решению, вступившему в законную силу дата о взыскании денежных средств, с расторжением договора купли-продажи в размере ... рублей, в отношении должника - ИП Б.Р.Х., в пользу взыскателя Б.В.Р..

Судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в банки: ОАО "УралСиб", "Россельхозбанк", Чекмагушевский ОСБ, ОАО "Национальный банк Траст", ОАО АКБ Пробизнесбанк, ОАО ВУЗ Банк, ЗАО Национальный банк Сбережений, ОАО МВД России, ОАО Сбербанк России, ВТБ-24, ООО КБ Юниаструм банк, ОАО Промсвязьбанк, запросы вУправление пенсионного фонда РФ по РБ, ОАО АК Барс Банк. ОАО МДМ Банк, КБ Локо Банк, ОАО Росбанк.

дата постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на регистрационные действия в отношении автотранспорта ГАЗ 3309, государственный регистрационный N ... , 2011 года выпуска и на автомобиль марки Форд Транзит, государственный регистрационный номер ... , 2001 года выпуска.

дата данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство по должнику.

дата вынесены и направлены постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках ОАО "УралСиб" и Уральский Банк Сбербанк России.

дата наложен арест на имущество, принадлежащее должнику ИП Б.Р.Х., а именно: на шкафы распашные 1200 в упаковке в количестве 8 штук, на шкафы с ящиками в количестве 7 штук, на шкафы с ящиками ШР-900 в количестве 5 штук. Итого: наложен арест на 20 шкафов на общую сумму ... рублей.

дата - дата повторно направлены запросы в банки и регистрирующие органы.

дата, дата и дата перечислены денежные средства от должника Б.Р.Х. на общую сумму ... рубля, полученные в результате обращения взыскания на счета должника.

дата вынесено постановление об оценке арестованного имущества и направлено сторонам исполнительного производства.

дата в связи с отказом должника от проведения процедуры самостоятельной реализации арестованного имущества в соответствии со статьей 87.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" направлено предложение взыскателю оставить не реализованное в самостоятельной реализации должником имущество за собой в счет погашения долга. На данное предложение от взыскателя (представителя по доверенности) дата поступил ответ в форме отказа в принятии арестованного имущества в счет погашения долга с просьбой направить на принудительную реализацию.

дата направлена заявка на реализацию арестованного имущества и постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

дата поступило уведомление о готовности к реализации арестованного имущества.

дата актом арестованное имущество передано Представителю ООО "Девар" на реализацию.

дата вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о поручении по совершению отдельных исполнительских действий и применению мер принудительного исполнения, а именно, в виде наложения ареста и изъятии автомашины ГАЗ 3309, 2011 года выпуска, принадлежавшего Б.Р.Х., находящегося в селе Шаран. Ответа об исполнении из Шаранского РО УФССП по РБ не поступило.

дата судебный пристав-исполнитель, собрав материалы, обратился в Чекмагушевский районный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о выделении доли должника Б.Р.Х. из совместно нажитого имущества (автомобиль Форд Мондео), для взыскания задолженности должника по исполнительному производству, где получен устный ответ, что согласно закона судебный пристав-исполнитель не имеет право обратиться в суд с исковым заявлением о выделении доли должника. На что дата поступило определение о возвращении искового заявления, так как заявление подано в суд с нарушением требований, предусмотренных частью 4 статьи 131 ГПК РФ.

дата наложен арест на автомобиль марки Форд Мондео, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак ... , принадлежащий супруге должника Б.Р.Б ... Документы, подтверждающие о нахождении автомобиля в залоге, предоставлены после проведения процедуры наложения ареста.

По состоянию на дата остаток задолженности должника ИП Б.Р.Х. перед взыскателем Б.В.Р. составляет ... рублей ... копеек.

Проанализировав все обстоятельства данного дела, применив положения статей 2, 12, 13 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что судебный пристав-исполнитель не допустил бездействия, все его действия произведены своевременно, не противоречат требованиям законодательства, в связи с чем правомерно отказал Б.Р.Х. в удовлетворении требований в части признания бездействий судебного пристава-исполнителя незаконным.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срок, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1).

В соответствии с частью 3.1 статьи 80 Федерального закона от дата N 229-ФЗ (ред. от дата) "Об исполнительном производстве" арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Б.Р.Х. в части признания действий судебного пристава-исполнителя адрес отдела УФССП России по РБ К.И.Р. в части наложения ареста на автомобиль Форд Мондео от дата незаконным и освободив имущество от наложенного ареста, правомерно руководствовался положениями пункта 3.1 статьи 80 Федерального закона от дата N 229-ФЗ (ред. от дата) "Об исполнительном производстве". Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы по своей сути направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы суда по существу требований правильными, так как они соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, которые в решении суда приведены в полном объеме, применены и истолкованы верно.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения суда не имеется.

При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции оснований, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 306, 307, 308, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чекмагушевского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника отдела старшего - судебного пристава Чекмагушевского РО СПУФССП по адрес И.С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Д. Вахитова.

Судьи Т.Л. Анфилова.

Л.Г. Гибадуллина.

Справка: судья А.Э.А.