Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 февраля 2016 г. по делу N 33-187/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Шомахова Р.Х.

Судей Тхагалегова З.Т. и Мисхожева М.Б.

при секретаре Кишевой А.В.

с участием Тюрина С.Ю., его представителя Байтаевой Я.З., представителя Местной администрации городского округа Нальчик Ахаминова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мисхожева М.Б. гражданское дело по исковому заявлению Тюрина С.Ю. к Местной администрации городского округа Нальчик о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде,

по апелляционной жалобе Местной администрации городского округа Нальчик на решение Нальчикского городского суда КБР от 21 декабря 2015 года,

установила:

Тюрин С.Ю. обратился в суд с иском к Местной администрации городского округа Нальчик, в котором просил признать за ним право собственности на "адрес", расположенную в "адрес" по проспекту Ленина в "адрес" в реконструированном виде общей площадью 75.8 кв.м., в том числе жилой - 47.52 кв.м., с увеличением площади квартиры за счет возведенной пристройки площадью 9.8 кв.м.

Иск мотивирован тем, что указанный объект недвижимости принадлежит истцу на праве собственности. В целях улучшения жилищных условий истцом было осуществлена реконструкция жилого помещения путем возведения пристройки за счет чердачного помещения.

Собрав все необходимые документы, он обратился с заявлением к ответчику о выдаче разрешения, которое ему выдано не было. В последующем возведение пристройки им осуществлено в отсутствие разрешения.

Кроме того, собственники жилых помещений указанного многоквартирного дома дали согласие на сохранение возведенной им пристройки.

Из технического заключения, выполненного ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", следует, что возведенная им пристройка не представляет угрозы жизни и здоровью граждан.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 21 декабря 2015 года исковые требования Тюрина С.Ю. удовлетворены. За Тюриным признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" в реконструированном виде общей площадью 75.8 кв.м.

Не согласившись с указанным судебным актом, Местной администрацией городского округа Нальчик подана апелляционная жалоба об отмене решения Нальчикского городского суда КБР от 21 декабря 2015 года.

Жалоба мотивирована тем, что одним из условий для сохранения квартиры в реконструированном виде является то обстоятельство, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации.

Выводы суда о том, что истцом неоднократно предпринимались меры к получению разрешения на строительство пристройки до его начала, так и для легализации пристройки являются несостоятельными.

Действительно Тюрин С.Ю. обращался в Местную администрацию с заявлением о выдаче разрешения на осуществление строительства. Вместе с тем, истцом к заявлению не был приложен необходимый пакет документов для получения такого разрешения.

В процессе реконструкции жилого помещения, Тюриным С.Ю. использовано чердачное помещение, являющееся общей собственностью собственников жилых помещений указанного многоквартирного дома.

Соответственно признание права собственности на имущество, являющейся общей собственностью граждан, за одним лицом недопустимо.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Нальчикского городского суда КБР от 25 декабря 2013 года было постановлено о сносе самовольно возведенной Тюриным С.Ю. пристройки. Однако указанный судебный акт судом первой инстанции был проигнорирован.

Заслушав доклад судьи Мисхожева М.Б., изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив апелляционную жалобу, Судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Тюрину С.Ю. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: КБР, "адрес", общей площадью 33.80 кв.м.

В 2011 году Тюриным С.Ю. осуществлена реконструкция принадлежащего ему объекта недвижимости путем возведения пристройки к квартире - мансардного этажа за счет использования площади чердачного помещения многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу. В результате проведенных строительных работ общая площадь квартиры увеличилась до 75.8 кв.м.

При этом строительные работы осуществлены Тюриным С.Ю. в отсутствие разрешения, выданного в установленном законом порядке.

Разрешая заявленные требования Тюрина С.Ю., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что возведенная Тюриным С.Ю. пристройка не создает угрозу жизни и здоровью как лиц, проживающих в квартире, так и иных граждан. Собственники жилых помещений в названном многоквартирном доме не возражают в сохранении квартиры в реконструированном виде. При этом, суд первой инстанции также указал, что ранее вынесенное судом решение, вступившее в законную силу, о сносе самовольной постройки не исполнимо.

С указанными выводами суда первой инстанции Судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Нальчикского городского суда КБР от 25 декабря 2013 года по спору между Тюриным С.Ю. и Местной администрацией городского округа Нальчик постановлено об отказе в удовлетворении иска Тюрина С.Ю. о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку, расположенную по адресу: "адрес". Этим же решением разрешен встречный иск Местной администрации городского округа Нальчик к Тюрину С.Ю. о сносе самовольно возведенной пристройки, и возложении на него обязанности привести квартиру в первоначальное состояние, который был удовлетворен.

Названное судебное постановление в настоящем случае имеет преюдициальное значение.

Указанным судебным актом установлено, что сохранение пристройки повлечет нарушение прав и законных интересов собственников жилых помещений, чье согласие в установленном законом порядке на момент вынесения указанного судебного акта получено не было.

Соответственно в силу вышеприведенной нормы процессуального закона доводы о том, что собственники жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес", не возражают в сохранении принадлежащей Тюрину С.Ю. квартиры в реконструированном состоянии, правового значения не имеют.

Не может также служить основанием для признания за Тюриным С.Ю. права собственности на принадлежащую ему квартиру довод о том, что вступивший в законную силу судебный акт, неисполним, поскольку снос самовольно возведенной Тюриным С.Ю. пристройки без причинения ущерба принадлежащим соседям жилым помещениям невозможен.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что ранее вынесенное решение суда не исполнимо.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия приходит к выводу, что предъявление настоящего иска является, по сути оспариванием ранее состоявшегося решения суда, вступившего в законную силу, и фактически направлено на иную оценку обстоятельств, установленных этим судебным актом.

Таким образом, в связи с тем, что судом были неверно определены обстоятельства, являющиеся значимыми для правильного разрешения спора, а также в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового, об отказе в удовлетворении заявленных Тюриным С.Ю. требований.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 21 декабря 2015 года отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Тюрина С.Ю. о признании за ним права собственности на "адрес" по проспекту Ленина в "адрес" в реконструированном виде общей площадью 75.8 кв.м., отказать.

Председательствующий Р.Х.Шомахов

Судьи З.Т.Тхагалегов

М.Б.Мисхожев