Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 февраля 2016 г. по делу N 33-191/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего ФИО13

судей ФИО14 и ФИО15

при секретаре ФИО6

с участием: представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО13 гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3, ФИО2 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом Нальчикского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности в порядке наследования по закону на 5/8 долей в праве общей собственности на наследственное имущество, на денежные средства с начисленными процентами, хранящиеся на имя ФИО1, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя,

по апелляционной жалобе ФИО16 А.Б. и ФИО17 Л.Б. на решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

ФИО18 С.С. обратилась в суд с иском к ФИО19 А.Б. и ФИО20 Л.Б., в котором просила признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону: N от ДД.ММ.ГГГГ N реестра N N от ДД.ММ.ГГГГ N реестра N N от ДД.ММ.ГГГГ N реестра N N от ДД.ММ.ГГГГ N реестра N выданные нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР ФИО12 в отношении жилого дома общей площадью 57,7 кв.м. с хозяйственными строениями и сооружениями, кадастровый номер - N расположенного по адресу: "адрес", также: N от ДД.ММ.ГГГГ N реестра N; N от ДД.ММ.ГГГГ N реестра N N от ДД.ММ.ГГГГ N реестра N N от ДД.ММ.ГГГГ N реестра N, выданные нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР ФИО12 в отношении земельного участка площадью 262+/-6 кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", а также "адрес"2 от ДД.ММ.ГГГГ N реестра N "адрес"5 от ДД.ММ.ГГГГ N реестра N от ДД.ММ.ГГГГ N реестра N N от ДД.ММ.ГГГГ N реестра N, выданные нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР ФИО12 в отношении денежных сбережений с начисленными на них процентами, хранящихся на имя ФИО21 Б.Т. в структурном подразделении N Кабардино-Балкарского отделения N ОАО "Сбербанк России" на счете N.

Также ФИО22 С.С. просила признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на 5/8 долей в праве общей долевой собственности на наследственное имущество: жилой дом под литером "А" общей площадью 57,7 кв.м. с хозяйственными строениями и сооружениями, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес"; земельный участок площадью 262+7-6 кв.м., с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес"; денежные сбережения с начисленными на них процентами, хранящиеся на имя ФИО23 Б.Т. в структурном подразделении N Кабардино-Балкарского отделения N ОАО "Сбербанк России" на счете N.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО24 Б.Т. был заключен брак. От вышеуказанного брака ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО25

В 2000 году ими был построен жилой дом, общей площадью 57,7 кв.м. на земельном участке, площадью 262 кв.м., расположенный по указанному адресу.

Решением Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было признано право собственности за ФИО26 Б.Т. на самовольно возведенные строения - жилой дом под литером "А" размером 9,45x8,05 м., сарай под литером "Г" размером 2,0x4,15м., навес по литером "Г2" размером 2,65x7,70м., расположенные по административному адресу: "адрес", присвоенному в соответствии с Постановлением главы Администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на вышеуказанное домовладение было зарегистрировано, о чем на имя ФИО27 Б.Т. выданы свидетельство N о государственной регистрации права на земельный участок и свидетельство N о государственной регистрации права на жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 Б.Т. скончался. После смерти ФИО29 Б.Т. открылось наследство в виде 1/2 доли в жилом доме, земельном участке и банковском вкладе. Завещания умершим оставлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нотариусу Нальчикского округа КБР ФИО12 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении имущества умершего супруга. По истечении установленного ч. 1 ст. 1163 ГК РФ срока, нотариусом Нальчикского нотариального округа ФИО12 ей были выданы свидетельства о праве на наследство, из которых следует, что она и ее дочь - ФИО30 Д.Б. наследуют вышеуказанное имущество в размере 1/4 долей каждая, а наследниками остальных 2/4 долей являются дети ФИО31 Б.Т. от первого брака - ФИО2 и ФИО3.

Считала решения нотариуса Нальчикского нотариального округа ФИО12 по наследственному делу N необоснованными, а выданные свидетельства о праве на наследство незаконными и подлежащими признанию недействительными.

В исковом заявлении приводились положения ст. 256, 1112, 1150 ГК РФ, ст.ст. 34, 39 СК РФ и указывалось, что спорное домовладение было приобретено ими в 2004 году, и в соответствии с этими положениями закона, являлось их совместной собственностью, несмотря на то, что право собственности на имущество было оформлено на ФИО32 Б.Т.

Банковский счет N был открыт ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что все вышеуказанное имущество было получено ФИО33 Б.Т. по безвозмездным сделкам, в материалах наследственного дела не имеется.

В наследственном деле N отсутствует ее заявление об отказе от причитающейся ей супружеской доли, также отсутствует отметка о разъяснении нотариусом ФИО12 положений ст. 1150 ГК РФ и ст. 75 Основ законодательства о нотариате. Указанное не содержится также и в заявлении о принятии наследства. Данные обстоятельства тем самым свидетельствуют о том, что она не отказалась от доли в общем имуществе супругов.

Таким образом, она имела право на получение 1/2 доли спорного земельного участка и расположенного на указанном земельном участке жилого дома, от указанного права в предусмотренном законодательстве порядке она не отказалась, добросовестно полагала о фактическом закреплении за ней такого права.

Протокольным определением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: привлечь к участию в деле в качестве третьего лица Управление Росреестра по КБР.

Решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Признать частично недействительными свидетельства о праве на наследство по закону:

N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, выданные нотариусом Нальчикского нотариального округа ФИО12 на жилой дом под литером "А" общей площадью 57,7 кв.м., с хозяйственными строениями и сооружениями, кадастровый N, расположенный в "адрес";

N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Нальчикского нотариального округа ФИО12 на земельный участок, общей площадью 262 кв.м., с кадастровым номером N расположенный в "адрес";

N от ДД.ММ.ГГГГ, N от 14 мая 205 года, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, выданные нотариусом Нальчикского нотариального округа ФИО12 на денежные средства с начисленными процентами, хранящиеся на имя ФИО1 в структурном подразделении N Кабардино-Балкарского отделения N ОАО "Сбербанк" России" на счете N.

Признать за ФИО4 право в порядке наследования по закону на 5/8 долей в праве общей собственности на наследственное имущество: жилой дом под литером "А" общей площадью 57,7 кв.м., с хозяйственными строениями и сооружениями, кадастровый N, расположенный в "адрес"; на земельный участок, общей площадью 262 кв.м., с кадастровым номером N расположенный в "адрес", на денежные средства с начисленными процентами, хранящиеся на имя ФИО1 в структурном подразделении N Кабардино-Балкарского отделения N ОАО "Сбербанк" России" на счете N.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, ФИО34 Л.Б. и ФИО35 А.Б. подали апелляционную жалобу, в которой просят решение отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе повторяются обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, положения ст. 310 ГПК РФ, ст. 15 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, и указывается, что в суд ФИО36 С.С. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении десятидневного срока установленного законом. В судебном заседании ими было заявлено о пропуске срока для обращения в суд. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении, мотивируя тем, что истица не обжалует действия нотариуса, хотя нотариус Нальчикского Нотариального округа КБР привлечен как третье лицо. Эти обстоятельствам судом были проигнорированы, и им не дана надлежащая оценка.

Заслушав доклад судьи ФИО13, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, в отсутствие надлежащим образом извещенных, но неявившихся в судебное заседание ФИО37 С.С., ФИО38 А.Б., ФИО39 Л.Б., нотариуса ФИО12, представителя Управления Росреестра по КБР, выслушав возражавшего против удовлетворения жалобы представителя истца ФИО7, Судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке указаны в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к которым относятся: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права (ч.1). Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о "данные изъяты" совещания судей при принятии решения (ч.4).

Таких нарушений при разрешении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы суда изложены в решении, достаточно мотивированы и доводами жалобы не опровергаются.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом было установлено, что ФИО40 С.С. с ФИО41 Б.Т. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по день его смерти ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ФИО42 Б.Т. стал собственником указанного жилого дома на основании решения Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок, общей площадью 262 кв.м., расположенный в "адрес" был закреплен за ФИО43 Б.Т. постановлением Местной администрации г.о. Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ N.

Счет в структурном подразделении N Кабардино-Балкарского отделения N ОАО "Сбербанк России" был открыт на имя ФИО44 Б.Т. ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом этих обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что указанное имущество являлось совместно нажитым ФИО46 С.С. и ФИО45 Б.Т. в период брака.

Эти выводы суда в апелляционной жалобе не опровергаются.

Единственный довод жалобы о пропуске ФИО47 С.С. десятидневного срока обращения в суд, подлежит отклонению в связи со следующим.

В силу ст. 262 ГПК РФ дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении рассматриваются судами в порядке особого производства.

Заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (ч.1 ст. 310 ГПК РФ).

Заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч.2 ст. 310 ГПК РФ).

Однако, в соответствии с ч. 3 ст. 310 ГПК РФ, возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

По смыслу указанной нормы права обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства является отсутствие спора о праве. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.

Поскольку оспариваемые свидетельства о праве на наследство по закону порождают права сторон на приобретение права собственности в отношении наследуемого имущества, то Судебная коллегия, исходя из существа заявленных требований, приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о возникновении между сторонами спора в отношении наследуемого имущества - размера долей в праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Соответственно, десятидневный срок, установленный в ч.2 ст. 310 ГПК РФ для подачи заявлений в порядке особого производства, в настоящем случае применению не подлежит.

Иных значимых по делу обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО48 Л.Б. и ФИО49 А.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО50

судьи ФИО51

ФИО52