Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 февраля 2016 г. по делу N 33-244/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Шомахова Р.Х.

судей - Жернового Е.И. и Тхагалегова З.Т.

при секретаре - К, А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишхожева М.Х. к Министерству внутренних дел по КБР о признании членом его семьи Мишхожева А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возложении обязанности предоставить квартиру на состав семьи 4 человека с учетом 2 детей площадью - 72 кв. м. в соответствии с санитарными и техническими нормами в черте "адрес".

по апелляционной жалобе МВД по КБР на решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Жернового Е.И., объяснения представителя МВД по КБР по доверенности Ш. Ф.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истца Мишхожева М.Х., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мишхожев М.Х. обратился в Нальчикский городской суд КБР с иском к Министерству внутренних дел по КБР (далее МВД по КБР), в котором просил признать сына - Мишхожева А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения членом его семьи и возложить на ответчика МВД по КБР обязанность по предоставлению ему квартиры по условиям контракта на состав семьи 4 человека с учетом 2 детей площадью - 72 кв. м. в соответствии с санитарными и техническими нормами в черте "адрес".

В обоснование исковых требований истец указал, что он проходил службу милиционером роты N батальона охраны отдела охраны обеспечения и обслуживания МВД КБР. С ДД.ММ.ГГГГ он заключил контракт с МВД РФ на прохождение службы в МВД ЧР сроком на один год. Затем ежегодно по 2010 год включительно заключались новые контракты на тех же условиях, и в настоящее время он продолжает службу по контракту в МВД ЧР. Решением Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены его требования об оспаривании действий МВД, признании нуждающимся в улучшении жилищных условий и предоставлении квартиры на состав семьи 1 человек. Оно оставлено без изменения определением судебной коллегии Верховного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он заключил брак с Ойтовой Л.С., от брака имеется сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено обязать МВД по КБР включить в состав его семьи супругу и сына, предоставив жилое помещение на состав семьи 3 человека в соответствии с санитарными и техническими нормами в черте "адрес", по нормам, установленным законодательством КБР, которое по настоящее время не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ у него родился второй ребенок. Исходя из нормы предоставления жилья, на четырех человек должно приходиться 72 кв.м. Письмами заместителя министра ВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГг. и Министерства внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ ему было рекомендовано обратиться в суд.

В судебном заседании истец Мишхожев М.Х. поддержал требования и просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении Дополнительно суду пояснил, что он после увольнения со службы ДД.ММ.ГГГГ стал проживать в "адрес", у. Красноармейская, 75 в доме старшего брата, так как своего жилья он не имеет. Ответчику известно его место жительства. Он зарегистрирован в общежитии, расположенном в "адрес", где у него имеется право на одну койку. С момента вынесения Нальчикским городским судом решения в 2013 году его жилищные условия не изменились.

Представитель истца Мишхожева М.Х.- Жилина С.А. поддержала требования истца по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, как обоснованные.

Представитель ответчика - Ш. Ф.С. требования не признала, просила в их удовлетворении отказать за необоснованностью. Поддержала доводы письменного возражения на иск.

Решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Мишхожева М.Х. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права ответчик - МВД по КБР подало апелляционную жалобу, в которой просило его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований за необоснованностью.

В обоснование своих доводов, ответчик в жалобе указывает, что судом первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела.

Суд первой инстанции отверг доводы ответчика ? МВД по Кабардино-Балкарской Республике, изложенные в письменном возражении, мотивировав это тем, что требования Мишхожева М.Х. ответчиком не оспариваются.

С данным утверждением суда ответчик не согласен, поскольку юридически значимым по существу данного гражданского дела и условием для признания ребенка членом семьи истца и предоставление благоустроенного жилого помещения в размере 72 кв.м., является обязательное совместное проживание этих лиц одной семьей и отсутствие у них иного помещения. Данные доказательства стороной истца не представлены.

Вместе с тем, суду приведены доводы о том, что ранее Мишхожев М.Х. обращался в суд для включения в состав семьи супруги, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сына, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ. МВД по Кабардино-Балкарской Республике обязали включить в состав семьи Мишхожева М.Х. его супругу - Мишхожеву Л.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сына Мишхожева А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и предоставить ему жилое помещение на состав семьи 3 человека в размере 54 кв.м.

Данное решение МВД по Кабардино-Балкарской Республике не обжаловалось, поскольку истцом были представлены доказательства отсутствия недвижимости у членов его семьи, то есть фактически им подтвердилась нуждаемость в предоставлении ему и членам его семьи жилого помещения в указанном размере.

В нарушение указанного судом п.п. 13 и 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О применении норм Гражданско-процессуального законодательства РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" истец не подтвердил доказательствами те обстоятельства, на которые он ссылался в исковом заявлении, что является его обязанностью исходя из принципа процессуального равноправия сторон.

Судом первой инстанции также не учтено, что факт рождения ребенка не является единственным обстоятельством для признания его членом семьи истца.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" членами семьи собственника или нанимателя жилого помещения являются проживающие совместно с ним, его супруг, а также дети и родители. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установление факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установление фактов ведения общего хозяйства и оказания взаимной материальной помощи.

Согласно регистрации в паспорте, Мишхожев М.Х. зарегистрирован в "адрес", однако члены его семьи по указанному адресу не зарегистрированы и доказательств их вселения в занимаемое им жилое помещение, суду не представлено. Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Мишхожева М.Х. не имелось.

Проверив материалы дела в соответствии с правилами ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части и в пределах указываемых в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Судом первой инстанции установлено, что Мишхожев М.Х. проходил службу милиционером роты N батальона охраны отдела охраны обеспечения и обслуживания МВД КБР. ДД.ММ.ГГГГ он заключил контракт с МВД РФ на прохождение службы в МВД ЧР сроком на один год. Затем ежегодно по 2010 год включительно заключились новые контракты на тех же условиях. Условие о предоставлении жилья было включено в содержание контракта о службе.

Решением Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Мишхожева М.Х. к МВД по КБР. Он был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий с предоставлением квартиры на состав семьи 1 человек.

В дальнейшем, решением Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. на МВД по КБР была возложена обязанность включить в состав семьи Мишхожева М.Х. его супругу Мишхожеву Л.С. и сына Мишхожева А.М., 2013 г. рождения. Ответчик обязан был предоставить ему жилое помещение на состав семьи из 3-х человек, в черте "адрес", по нормам, установленным законодательством Кабардино-Балкарской Республики.

ДД.ММ.ГГГГ у истца родился второй ребенок - Мишхожев А., которого истец просил признать членом семьи.

Нуждаемость в улучшении жилищных условий возникла у истца в связи с рождением в семье второго ребенка.

Федеральный закон от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ) регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, а также с предоставлением им иных социальных гарантий (часть 1 статьи 1).

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до 1 марта 2005 года, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность. Состав членов семьи сотрудника, гражданина Российской Федерации, указанных в настоящей части, определяется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Суд первой инстанции правомерно признал Мишхожева А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. членом семьи Мишхожева М.Х.

Мишхожев М.Х. зарегистрирован по адресу: "адрес" (общежитие).

Суду он пояснил, что в настоящее время закончил службу в Чечне и стал проживать в "адрес" в "адрес", в доме старшего брата, т.к. своего жилья ни у него, ни у супруги нет (л.д.37).

Ответчик не возражал, что Мишхожев М.Х. не является членом семьи своего брата собственника вышеуказанного жилого помещения и, как следствие этого, право пользования данным помещением не имеет.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 247-ФЗ норма предоставления жилых помещений органами внутренних дел составляет 33 кв. м общей площади жилого помещения (на одного человека), 42 кв. м общей площади жилого помещения (на семью из двух человек), 18 кв. м общей площади жилого помещения на каждого члена семьи (на семью из трех и более человек).

Исходя из приведенных правовых норм, суд правомерно возложил на МВД по КБР обязанность по предоставлению Мишхожеву М.Х. квартиры по условиям контракта на состав семьи 4 человека с учетом двух детей, площадью 72 кв.м. в соответствии с санитарными и техническими нормами в черте "адрес".

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нальчикского городского суда КБР от 21 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МВД по КБР - без удовлетворения.

Председательствующий: Р.Х. Шомахов

Судьи: Е.И. Жерновой

З.Т. Тхагалегов