Постановление Президиума Ленинградского областного суда от 15 марта 2016 г. по делу N 4Г-21/2016

Президиум Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Шевчука В.Б.,

членов президиума Андреевой Т.Б., Морозова Н.А.,

Пономаревой Т.А., Пучинина Д.А., Степановой В.В.,

Стрижакова А.А.,

при секретаре Матониной Т.А.,

рассмотрев по поступившей в Ленинградский областной суд 07 декабря 2015 года кассационной жалобе АС и ГБ на определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 05 августа 2015 года гражданское дело N 2-81/2015 Подпорожского городского суда Ленинградской области по иску администрации муниципального образования "Никольское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области" к АН, СА, АС о прекращении права пользования жилым помещением, по иску АС к администрации муниципального образования "Никольское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области" об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение вне очереди по договору социального найма, а также по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования ГБ к администрации муниципального образования "Никольское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области" об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение вне очереди по договору социального найма, равнозначного ранее занимаемому,

переданное на рассмотрение президиума Ленинградского областного суда определением судьи Ленинградского областного суда Логовеевой Е.Г. от 25 февраля 2016 года,

установил:

администрация муниципального образования "Никольское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области" обратилась в суд с иском к "данные изъяты" А.Н., "данные изъяты" С.А. и "данные изъяты" А.С. о прекращении права пользования жилым помещением - "адрес", указывая, что 03.03.2014 в рамках региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного фонда с "данные изъяты" Е.Б. и С.А. заключен договор мены жилых помещений, по условиям которого в собственность истца перешла указанная выше квартира N, принадлежащая "данные изъяты" Е.Б. и С.А. на праве собственности, а в собственность "данные изъяты" Е.Б. и С.А. поступила квартира по адресу: "адрес", при этом "данные изъяты" Е.Б. и С.А. приняли на себя обязательство произвести снятие с учета всех зарегистрированных граждан в квартире "адрес", однако свои обязательства исполнила только "данные изъяты" Е.Б., иные граждане - ответчики по делу с регистрационного учета до настоящего времени не сняты, что препятствует списанию жилого дома "адрес", прекращению всех правоотношений на данный объект недвижимости и исключению дома из реестра муниципальной собственности, поскольку дом сгорел.

Ответчики "данные изъяты" А.Н. и С.А. возражений по существу заявленного иска не представляли.

Ответчик АС при рассмотрении спора заявила требования к Администрации муниципального образования "Никольское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области" об обязании предоставить ей благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, ссылаясь на то обстоятельство, что в период с 02.10.2000 по 26.09.2005 она была зарегистрирована и проживала по договору социального найма вместе с родителями по адресу: "адрес", когда 26.09.2005 дом полностью сгорел. "данные изъяты" А.С. вместе с матерью "данные изъяты" Г.Б. неоднократно обращались в Администрацию МО по вопросу предоставления иного жилого помещения, но ответчиком обязанность по предоставлению жилого помещения вне очереди не исполнена, и до 2011 года предоставлялось жилое помещение по договорам краткосрочного найма. В дальнейшем, "данные изъяты" А.С. вместе с матерью 26.11.2009 были признаны нуждающимися в предоставлении жилого помещения и поставлены на очередь как малоимущие согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации. Полагает она относится к категории граждан, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и имеет право на предоставление жилого помещения вне очереди по части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения спора по инициативе суда в качестве третьих лиц к участию в деле привлечены "данные изъяты" Е.Б. и ОАО " "данные изъяты"".

ГБ также обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования "Никольское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области" о предоставлении ей благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, равнозначного ранее занимаемому, указывая, что после гибели в результате пожара дома "адрес", где она проживала в квартире N совместно с семьей, Администрацией МО было нарушено ее право на предоставление иного благоустроенного жилого помещения вне очереди.

Определением суда от 08 апреля 2015 года "данные изъяты" Г.Б. признана третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора по делу по иску АС о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Представитель Администрации муниципального образования "Никольское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области" иски "данные изъяты" Г.Б. и "данные изъяты" А.С. не признал, указав, что по состоянию на 2009 год, когда "данные изъяты" Г.Б. и А.С. были признаны малоимущими и поставлены на учет по предоставлению жилья, последние имели регистрацию по иному адресу, с регистрационного учета по адресу: "адрес" снялись добровольно.

Решением Подпорожского городского суда Ленинградской области от 12 мая 2015 года исковые требования администрации муниципального образования "Никольское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области" заявленные к "данные изъяты" А.Н., "данные изъяты" С.А., "данные изъяты" А.С. о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворены.

"данные изъяты" А.Н., "данные изъяты" С.А. и "данные изъяты" А.С. признаны прекратившими право пользования квартирой по адресу: Ленинградская "адрес"

Этим же решением суд возложил на администрацию муниципального образования "Никольское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области" обязанность предоставить "данные изъяты" Г.Б. и А.С. благоустроенное жилое помещение вне очереди, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению в черте "адрес", согласно действующему законодательству.

С "данные изъяты" А.Н., С.А., "данные изъяты" А.С. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей, с каждого.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 05 августа 2015 года решение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 12 мая 2015 года

в части удовлетворения исковых требований "данные изъяты" А.С. и "данные изъяты" Г.Б. к администрации муниципального образования "Никольское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области" об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение вне очереди по договору социального найма отменено, по делу в указанной части принято новое решение об отказе "данные изъяты" А.С. и Г.Б. в удовлетворении заявленных требований. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе "данные изъяты" А.С. и Г.Б. не оспаривая решение суда первой инстанции и определение судебной коллегии в части удовлетворения иска администрации МО "Никольское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области" о прекращении права пользования жилым помещением в отношении квартиры "адрес", ставят вопрос об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований "данные изъяты" А.С. и Г.Б. об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение вне очереди, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, как незаконного и необоснованного, постановленного с существенным нарушением норм материального и процессуального права, направлении дела в указанной части на новое судебное рассмотрение.

Заявители полагают, что, утратив в результате пожара жилье, в соответствии с частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют право на внеочередное предоставление жилых помещений по договору социального найма, которое нарушено ответчиком и Бережоновы вынуждены проживать длительное время в родном поселке в съемной квартире.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы 28 декабря 2015 года судьей Ленинградского областного суда Логовеевой Е.Г. дело было истребовано для проверки, поступило в Ленинградский областной суд 19 января 2016 года и определением судьи от 25 февраля 2016 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Ленинградского областного суда.

Заслушав доклад судьи Логовеевой Е.Г., выслушав пояснения представителя администрации муниципального образования "Никольское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области" "данные изъяты" А.Е., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела в оспариваемой части судом апелляционной инстанции были допущены такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Учитывая, что заявителями кассационной жалобы определение суда апелляционной инстанции обжалуется только в части отмены решения суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований "данные изъяты" А.С. и "данные изъяты" Г.Б. к администрации муниципального образования "Никольское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области" об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение вне очереди по договору социального найма и принятии в указанной части нового решения об отказе в иске, президиум Ленинградского областного суда, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", проверяет законность судебного акта в обжалуемой части и в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Разрешая спор в части требований заявленных "данные изъяты" Г.Б. и А.С., суд первой инстанции, установив, что жилой дом, в котором проживали "данные изъяты", не вошел в состав имущества приватизируемого предприятия и подлежал передаче в муниципальную собственность, полностью уничтожен в результате пожара, жилое помещение не восстановлено, а также установив, что выезд из дома и снятие с регистрационного учета не носит добровольный характер, напротив, носит вынужденный характер вследствие пожара, а также "данные изъяты" признаны малоимущими и нуждающимися в жилье, иного жилого помещения принадлежащего им на праве собственности или ином законном основании не имеют, нуждаются в жилье, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на Администрацию муниципального образования "Никольское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области" обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма вне очереди равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. При этом судом учтено, что семья Бережоновых вселилась в квартиру на основании обменного ордера и проживала в утраченном жилом помещении на условиях социального найма.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции представитель администрации муниципального образования "Никольское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области" в апелляционной жалобе ссылался на добровольный выезд нанимателей в другое место жительства и вселение "данные изъяты" А.С. в 2013 году, в жилое помещение принадлежащее "данные изъяты" Е.Б. и С.А., в качестве члена семьи.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, "данные изъяты" ссылались на вынужденный выезд в связи с полной гибелью дома в результате пожара и регистрацию "данные изъяты" А.С. в квартире тети в связи с прекращением договора краткосрочного найма и необходимостью трудоустройства.

Отменяя решение суда первой инстанции в указанной части и принимая новое решение об отказе в иске "данные изъяты" Г.Б. и А.С., судебная коллегия указала, что после утраты в 2005 году в результате пожара жилого помещения, "данные изъяты" Г.Б., ни в своих интересах, ни в интересах несовершеннолетней дочери "данные изъяты" А.С., о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по основаниям утраты с письменным заявлением не обращалась, не сохранила регистрацию по адресу уничтоженного пожаром жилого помещения, снялась с регистрационного учета добровольно, а в 2009 году при решении вопроса о постановке на учет "данные изъяты" Г.Б. и А.С. не возражали против постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по иным основаниям.

По мнению судебной коллегии то, что "данные изъяты" не сохранили регистрацию по адресу уничтоженного пожаром жилого помещения, поставлены на учет по предоставлению жилья по основаниям части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, свидетельствует об отсутствии у них права на обеспечение жилым помещением по основаниям пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность постановки на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по двум разным основаниям.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. То обстоятельство, что Бережоновы не сохранили регистрацию по адресу уничтоженного пожаром жилого дома и не обжаловали постановку на учет по основаниям части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не имеет правового значения.

В соответствии со статьей 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 названного Кодекса).

Статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 этого Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете.

Кроме того, Федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом, ни из статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания.

По своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам по договорам социального найма во внеочередном порядке, если они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении. При этом решение вопроса о признании конкретных лиц нуждающимися в жилье в указанных случаях относится к компетенции правоприменительных органов, включая суды.

Судом первой инстанции установлено, что "данные изъяты" А.С. и Г.Б. в период со 02 октября 2000 года по 26 сентября 2005 года проживали по договору социального найма в квартире "адрес", предоставленной на основании обменного ордера N выданного Администрацией МО "Подпорожский район" 26 сентября 2000 года "данные изъяты" Г.Б. на семью из четырех человек ( N). Однако 26 сентября 2005 года указанный жилой дом сгорел, после чего заявители снялись с регистрационного учета по указанному адресу и в период с декабря 2005 года до 2011 года "данные изъяты" Г.Б. и А.С. проживали на территории Подпорожского района Ленинградской области, г.п. Никольский в жилых помещениях, предоставляемых по договорам краткосрочного найма, где были зарегистрированы временно.

Постановлением администрации МО "Никольское городское поселение Подпорожского района Ленинградской области" от 26 ноября 2009 года "данные изъяты" Г.Б. и А.С. признаны малоимущими и приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемым по договорам социального найма в соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в порядке очередности, исходя из времени принятия на учет.

20 сентября 2013 года "данные изъяты" А.С. была зарегистрирована постоянно по месту жительства "данные изъяты" А.Н. и С.А. в квартире "адрес", принадлежащей "данные изъяты" А.Н. и С.А. на праве собственности.

В связи с уничтожением 17.09.2014 дома "адрес" в результате пожара и достижением соглашения между Администрацией МО "Никольское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области" и "данные изъяты" С.А., "данные изъяты" Е.Б. о мене принадлежащего "данные изъяты" А.Н. и С.А. жилого помещения, последним предоставлена в собственность квартира по адресу "адрес".

Поскольку "данные изъяты" на момент пожара в доме в 2005 году не состояли на очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, то при рассмотрении настоящего спора суду надлежало установить их объективную нуждаемость в предоставлении жилого помещения в соответствии с требованиями части 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Однако существенные для правильного разрешения возникшего спора обстоятельства судом апелляционной инстанции не проверялись, что привело к вынесению необоснованного судебного постановления.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, поскольку затрагивают конституционные основы осуществления правосудия (статья 123 Конституции Российской Федерации) и право на справедливое судебное разбирательство, гарантированное статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При таких обстоятельствах, оспариваемое судебное постановление в части отмены решения суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований "данные изъяты" А.С. и "данные изъяты" Г.Б. к администрации муниципального образования "Никольское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области" об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение вне очереди по договору социального найма и принятии в указанной части нового решения об отказе в иске подлежит отмене, а дело направлению в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации и установленными обстоятельствами.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Ленинградского областного суда

постановил:

определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 05 августа 2015 года в части отмены решения суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований "данные изъяты" А.С. и "данные изъяты" Г.Б. к администрации муниципального образования "Никольское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области" об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение вне очереди по договору социального найма и принятии в указанной части нового решения об отказе в иске отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья Устюжина Н.И ... Состав судебной коллегии:

Косарев И.Э. - предс.,докл.

Григорьева Н.М., Свирская О.Д.

докладчик на президиуме Логовеева Е.Г.