Решение Санкт-Петербургского городского суда от 26 января 2016 г. по делу N 12-31/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 26 января 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда с участием старшего прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Кузьминой И.Д., при секретаре Николаенко А.С. административное дело по жалобе на постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05 ноября 2015 года в отношении

ООО "РестоБар", ИНН N ... , ОГРН N ... , место нахождения: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" ООО "РестоБар" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Постановлением судьи вина ООО "РестоБар"" установлена в том, что юридическое лицо ООО "РестоБар", осуществляющее деятельность в помещении клуба " " ... "" по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", не позднее "дата" в 23 час.50 мин. привлекло к трудовой деятельности при отсутствии разрешения на работу, необходимого в соответствии с ч.4 ст.13 ФЗ N 115 "О правовом положении иностранных граждан в РФ", гражданина Республики " ... " " ... " Б., осуществлявшего трудовую деятельность в качестве повара, а именно: занимался приготовлением блюд из рыбы и риса (суши), при отсутствии разрешения на работу или патента по виду деятельности повар, в нарушении п.4.2. ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в РФ". Правонарушение было выявлено "дата" с 23 час. 50 мин. до 00 час. 40 мин. "дата" при проведении проверки Прокуратурой Невского района Санкт-Петербурга совместно с сотрудниками ОИК ОУФМС России по Невскому району Санкт-Петербурга, сотрудниками УМВД России по Невскому району СПб.

Защитник ООО "РестоБар" - Оганисян К.Г. направила в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, по следующим основаниям. Вина Общества отсутствует, поскольку были приняты все возможные меры для соблюдения правил и норм, установленных административным и миграционным законодательством РФ. "дата" Обществом в лице генерального директора была принята на должность управляющей ресторана " " ... "" " ... " М.В. Согласно должностной инструкции N 2 управляющего рестораном, в должностные обязанности " ... " М.В. входило: контролировать штат ресторана, принимать личное участие в приеме на работу и предлагать новые источники поступления потенциальных работников; контролировать выход работников на работу и их присутствие на рабочем месте в течение рабочего дня, контролировать сменность (расписание) работников ресторана, правильно вести табель учета рабочего времени работников. В соответствии с должностной инструкцией управляющий рестораном несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей в пределах действующего законодательства РФ. В нарушение трудового договора и норм миграционного, административного законодательства управляющая рестораном для последующего трудоустройства пригласила иностранную гражданку, не имевшую разрешения на работу, для стажировки, что явилось не надлежащим исполнением п.12 и 15 раздела 2 должностной инструкции, с которой " ... " М.В. была ознакомлена "дата". За халатное отношение к работе, в соответствии с выявленными нарушениями Приказом от "дата" " ... " М.В. была уволена. Со всем персоналом организации проводится разъяснение миграционного законодательства. " ... " М.В. вину в отношении административного правонарушения признала. Вина ООО "РестоБар" в данном правонарушении отсутствует. Проверка в отношении Общества была проведена незаконно. Отсутствовали законные основания проверки. Не выполнен п.8 ст.8 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ. Районным судом не выполнены требования ст.26.11, 29.10 КоАП РФ. Суд неполно исследовал обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, что повлекло вынесение не основанного на праве решения.

Законный представитель ООО "РестоБар" - генеральный директор " ... " Р.А.Э.М. и защитник Оганисян К.Г. в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, выслушав заключение старшего прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Кузьминой И.Д., полагавшей, что жалоба подлежит частичному удовлетворению, считаю, что постановление судьи районного суда от "дата" должно быть отменено по следующим основаниям.

Так, согласно требованиям ст.ст.26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, а наличие такового и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако при рассмотрении дела в районном суде требования действующего административного законодательства не были выполнены.

Согласно ч. 1 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года работодатели и (или) заказчики работ (услуг) государства-члена вправе привлекать к осуществлению трудовой деятельности трудящихся государств-членов без учета ограничений по защите национального рынка труда. При этом трудящимся государств-членов не требуется получение разрешения на осуществление трудовой деятельности в государстве трудоустройства.

23 декабря 2014 года был подписан Договор о присоединении Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, ратифицированный Российской Федерацией Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 219-ФЗ "О ратификации договора о присоединении Кыргызской Республики к договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, протокола о внесении изменений в договор о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года и отдельные международные договоры, входящие в право Евразийского экономического союза, в связи с присоединением Кыргызской Республики к договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, протокола об условиях и переходных положениях по применению Кыргызской Республикой договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, отдельных международных договоров, входящих в право Евразийского экономического союза в связи с присоединением Кыргызской Республики к договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года и протокола о присоединении Республики Армения к подписанному 23 декабря 2014 года договору о присоединении Кыргызской Республики к договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года", вступившим в законную силу 24 июля 2015 года.

Вышеуказанные изменения закона не были приняты во внимание судом в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, в ходе производства по настоящему делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену вынесенного постановления в связи с не исследованностью обстоятельств дела и направление дела на новое рассмотрение.

Исходя из вышеизложенного и, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "РестоБар" отменить.

Дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья И.Е.Калинина