Решение Санкт-Петербургского городского суда от 26 января 2016 г. по делу N 12-33/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 26 января 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда с участием старшего прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Кузьминой И.Д., при секретаре Николаенко А.С. административное дело по жалобе на постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05 ноября 2015 года в отношении

ООО "РестоБар", ИНН N ... , ОГРН N ... , место нахождения: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" ООО "РестоБар" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ в размере 200 000 рублей.

Постановлением судьи вина ООО "РестоБар"" установлена в том, что юридическое лицо ООО "РестоБар", осуществляющее деятельность в помещении клуба " " ... "" по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", не позднее "дата" в 23 час.50 мин. привлекло к трудовой деятельности при отсутствии разрешения на работу, необходимого в соответствии с ч.4 ст.13 ФЗ N 115 "О правовом положении иностранных граждан в РФ" гражданку Республики " ... " " ... " Н.Э., осуществлявшую трудовую деятельность в качестве повара холодного цеха, занимавшуюся в момент проверки прокуратурой Невского района нарезкой мяса для мясного ассорти, при отсутствии разрешения на работу или патента по виду деятельности повар, в нарушении п.4.2. ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в РФ". Правонарушение было выявлено 26.062015 с 23 час. 50 мин. до 00 час. 40 мин. "дата" при проведении проверки Прокуратурой Невского района Санкт-Петербурга совместно с сотрудниками ОИК ОУФМС России по Невскому району Санкт-Петербурга, сотрудниками УМВД России по Невскому району СПб.

Защитник ООО "РестоБар" - Оганисян К.Г. направила в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, по следующим основаниям: вина Общества отсутствует, поскольку были приняты все возможные и меры для соблюдения правил и норм, установленных административным и миграционным законодательством РФ. "дата" Обществом в лице генерального директора была принята на должность управляющей ресторана " " ... "" " ... " М.В. Согласно должностной инструкции N ... управляющего рестораном, в должностные обязанности " ... " М.В. входило: контролировать штат ресторана, принимать личное участие в приеме на работу и предлагать новые источники поступления потенциальных работников; контролировать выход работников на работу и их присутствие на рабочем месте в течение рабочего дня, контролировать сменность (расписание) работников ресторана, правильно вести табель учета рабочего времени работников. В соответствии с должностной инструкцией управляющий рестораном несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей в пределах действующего законодательства РФ. В нарушение трудового договора и норм миграционного, административного законодательства управляющая рестораном для последующего трудоустройства пригласила иностранную гражданку, не имевшую разрешения на работу, для стажировки, что явилось не надлежащим исполнением п.12 и 15 раздела 2 должностной инструкции, с которой " ... " М.В. была ознакомлена "дата". За халатное отношение к работе, в соответствии с выявленными нарушениями Приказом от "дата" " ... " М.В. была уволена. Со всем персоналом организации проводится разъяснение миграционного законодательства. " ... " М.В. вину в отношении административного правонарушения признала. Вина ООО "РестоБар" в данном правонарушении отсутствует. Не доказан факт осуществления деятельности иностранной гражданки в качестве повара холодного цеха, не указано отличие трудовой функции подсобного рабочего от трудовой функции повара. Не дана оценка наличие действующего разрешения на работу. Все необходимые документы у " ... " Н.Э. были оформлены, таким образом, трудовую деятельность без разрешения на работу или патента она не осуществляла. Проверка в отношении Общества была проведена незаконно. Отсутствовали законные основания проверки. Не выполнен п.8 ст.8 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ. Районным судом не выполнены требования ст.26.11, 29.10 КоАП РФ. Суд неполно исследовал обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, что повлекло вынесение не основанного на праве решения.

Законный представитель ООО "РестоБар" - генеральный директор " ... " Р.А.Э.М. и защитник Оганисян К.Г. в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, выслушав заключение старшего прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Кузьминой И.Д., полагавшей, что жалоба удовлетворению не подлежит, считаю, что постановление судьи районного суда от "дата" должно быть оставлено без изменения.

Ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, либо патента, если таковые требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения, в том числе Санкт-Петербурге.

В соответствии с ч. 4 и 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Невским районным судом Санкт-Петербурга были исследованы и проверены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательства по делу об административном правонарушении.

Нарушений процедуры привлечения ООО "РестоБар" к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены постановления, не установлено, поскольку все доказательства были подвергнуты проверке судом с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, оценены в совокупности, в результате чего судья Невского районного суда пришел к правильному выводу о доказанности вины ООО "РестоБар" в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений закона допущено не было.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления суда. Проверка проводилась прокуратурой Невского района Санкт-Петербурга в рамках Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" с участием сотрудников ОИК ОУФМС России по Невскому району Санкт-Петербурга и УМВД России по Невскому району СПб, на которую не распространяются требования Федерального Закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" N 294-ФЗ. В должностных инструкциях управляющего ресторана ООО "Рестобар" " ... " М.В. отсутствовали полномочия заключения и расторжения трудового договора с работниками, а также допуск их к работе, в связи с чем полагаю, что судом обоснованно установлена вина юридического лица в приеме на работу и допуске к работе иностранной гражданки. Выполнение иностранной гражданкой трудовых функций, не указанных в выданном ей патенте на осуществление трудовой деятельности, доказано совокупностью исследованных судом доказательств, как указано выше.

Наказание ООО "РестоБар" назначено с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 18.15 ч. 4 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО "РестоБар", оставить без изменения, жалобу защитника Оганисян К.Г. - без удовлетворения.

Судья И.Е.Калинина