Решение Санкт-Петербургского городского суда от 21 января 2016 г. по делу N 12-36/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 21 января 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Кувайцевой М.Е. административное дело по жалобе на постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2015 года в отношении

Лужных О. Н., "дата" г.р., уроженца " ... ", гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: "адрес", проживающего по адресу: ЛО, "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" Лужных О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

Вышеуказанным постановлением судьи вина Лужных О.Н. установлена в неповиновении законному требованию сотрудника полиции, а именно: он, находясь по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", мешал сотрудникам ИДПС ОР ДПС ГИБДД Фрунзенского района СПб выполнять служебные обязанности, провоцировал сотрудника полиции и дружинника на конфликт, на неоднократные требования прекратить противоправные действия Лужных О.Н. отказался, продолжал мешать работе сотрудников ГИБДД, выходил на проезжую часть, выражался в адрес сотрудников ГИБДД грубой нецензурной бранью, предъявить свои документы сотрудникам ГИБДД отказался, размахивал руками, ударив дружинника в область груди, своими действиями Лужных О.Н. оказал неповиновение сотрудникам полиции в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей.

Лужных О.Н. направил жалобу в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи, указывая, что взыскание наложено необоснованно. "дата" около 09:40 он двигался по "адрес" на своём автомобиле, проезжая мимо "адрес", заметил, что возле указанного адреса, на газоне припаркован автомобиль госавтоинспекции марки " " ... "", г.н. N ... , который проводил мероприятия по весовому контролю. Он припарковал автомобиль, вышел и включил свою видеокамеру и подошел к сотруднику, который представился дружинником и сказал ему, что автомобиль припаркован на газоне. На что дружинник " ... " А.В. ответил, что ему все равно и направил его ( Лужных) к старшему сотруднику - " ... " И.Г. Он( Лужных) подошел к " ... " И.Г., представился и сказал, что автомобиль припаркован с нарушением, на что майор согласился, что нарушает и переставит автомобиль, но после проигнорировав замечание, снова стал заниматься своими делами. Он( Лужных) попросил сделать это сейчас и попросил предъявить удостоверение, но " ... " И.Г. проигнорировал. " ... " И.Г. не просил паспорта, вопросов не задавал, замечания не делал, каких-либо законных требований никто не предъявлял. Он ( Лужных) вернулся к автомобилю госавтоинспекции, и к нему подошел дружинник и сказал, что применит физическую силу, так как имеет право и сбил его с ног на газон. Во время драки дружинник пытался выхватить камеру, когда к ним подбежал майор " ... " И.Г., он ( Лужных) прекратил сопротивление дружиннику, так как думал, что майор полиции пресечет незаконные действия дружинника, но майор полиции вместе с дружинником выкрутили ему ( Лужных) руки и забрали камеру и два телефона, выпавшие из кармана. После, его ( Лужных) посадили в багажный отсек машины. Вспомнив, что у него ( Лужных) есть еще телефон, он вызвал сотрудников полиции по номеру "112". Узнав, что он ( Лужных) вызвал других сотрудников полиции, майор " ... " И.Г. и дружинник выпустили его наружу. Сотрудники полиции прибыли через 15 минут, после чего ему( Лужных) вернули телефоны, камеру, но без карты памяти и с разбитым экраном. После отвезли в дежурную часть отдела полиции N ... , где взяли объяснения, выписали протокол АП. В этот же день суд вынес постановление. После он поехал в травму поликлинического отделения N ... городской поликлиники N ... , где снял побои. Вину он не признает, о чем и говорил на заседании.

Лужных О.Н. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, считаю, что жалоба Лужных О.Н. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст.24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела судьей Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга выполнены не были.

В нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ судом не было установлено время и дата совершения административного правонарушения, ссылка на них в постановлении суда отсутствует.

Письменные объяснения сотрудников полиции " ... " А.В. и " ... " И.Г., использованные в качестве доказательств по делу, не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку свидетели при даче объяснений не предупреждались об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, в связи с невыполнением в ходе рассмотрения дела требований ст.26.11 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, постановление судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении Лужных О. Н. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Калинина И.Е.