Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 февраля 2016 г. по делу N 22-1124/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Андреевой А.А.,

Судей Афанасьевой Л.С., Русских Т.К.,

При секретере Станевич Е.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Сухоруковой Т.А., адвоката Никоян Н.А.

рассмотрела в судебном заседании 24 февраля 2016 года апелляционную жалобу адвоката Никоян Н.А. на приговор судьи Невского районного суда Санкт - Петербурга от 09 декабря 2015 года, которым

Кирпиков Д. А., родившийся "дата" в "адрес", " ... ", " ... ", " ... ", " ... " " ... ", проживавший в "адрес", зарегистрированный в "адрес" не судимый,

осужден: по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, без штрафа, без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Приговором суда вина Кирпикова Д.А. установлена в совершении 21.06.2015 года покушения на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере - смеси, содержащей амфетамин массой 1, 51 гр., то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, которое не было доведено до конца по не зависящим от виновного обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Андреевой А.А., объяснения адвоката Никоян Н.А., представляющей интересы осуждённого Кирпикова Д.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Сухоруковой Т.А., полагавшей приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы как несостоятельные оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе адвокат Никоян Н.А., действующая в защиту интересов осужденного Кирпикова Д.А., просит изменить приговор суда, снизить срок назначенного наказания, заменив его на условный срок. Считая назначенное наказание чрезмерно суровым, адвокат обращает внимание на то, что Кирпиков Д.А. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, является сиротой и имеет на своем иждивении бабушку - " ... ", на учете в ПНД и НД не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации в Санкт-Петербурге, с 16 лет находился в СПб ГБУ " " ... " где характеризуется положительно. По мнению адвоката, суд отразил в приговоре смягчающие вину обстоятельства, однако, при назначении наказания не в полной мере учел данные о личности осужденного и влияние назначенного наказания на его дальнейшую судьбу, что повлекло вынесение несправедливого и чрезмерно сурового приговора.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора Невского района Санкт-Петербурга Табуев В.А. просит приговор суда как законный и обоснованный оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Никоян Д.А. оставить без удовлетворения. Считает, что суд при назначении осужденному наказания в соответствии со ст.ст. 61, 63 УК РФ учел смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, а также иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания; каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом допущено не было.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, не усматривает законных оснований для отмены либо изменения приговора суда и для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Вина Кирпикова Д.А. в совершении преступления правильно установлена судом тщательно исследованными доказательствами, анализ которых полно и правильно приведён в приговоре суда, и подтверждается: показаниями свидетелей С.И., М.Ю., М.Э. А.С. и А.Б.; документами о проведении 21.06.2015 г. оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в том числе заявлением С.И. о его добровольном согласии участвовать в проверочной закупке амфетамина у знакомого по имени " Д. протоколами досмотра С.И., передачи ему осмотренной денежной купюры достоинством 1000 рублей, протоколом добровольной выдачи С.И. после встречи с " Д." приобретённого у последнего за выданные 1000 рублей пакетика с порошкообразным веществом белого цвета, являющегося согласно справке оперативного исследования и заключению судебно-химической экспертизы смесью, содержащей амфетамин массой 1, 51 гр., то есть психотропное вещество в крупном размере, рапортом о задержании и актом личного досмотра задержанного Кирпикова Д.А., у которого была обнаружена и изъята ранее выданная С.И. денежная купюра в 1000 рублей. Вина Кирпикова Д.А. подтверждается также иными доказательствами, подробно приведёнными в приговоре.

Суд, исследовав предоставленные доказательства, показания осуждённого Кирпикова Д.А., не отрицавшего вину в незаконном сбыте психотропного вещества в крупном размере С.И., дал правильную оценку исследованным доказательствам и обоснованно пришёл к выводу о наличии достаточных, достоверных и полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона доказательств, подтверждающих вину Кирпикова Д.А. в совершении покушения на преступление.

Действия Кирпикова Д.А. судом обоснованно квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по мотивам подробно и правильно приведённым в приговоре, что не оспаривается в апелляционном порядке.

При назначении наказания осуждённому Кирпикову Д.А. судом надлежащим образом учтены характер, степень общественной опасности совершённых им преступных действий, данные о личности Кирпикова Д.А., предоставленные данные о его семейном положении, состоянии здоровья, правильно учтены все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ. Судом учтено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. В полном объёме учтены смягчающие наказание Кирпикова Д.А. обстоятельства - признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении бабушки, " ... ", учтено то, что Кирпиков Д.А. является сиротой и воспитывался с 16 лет в реабилитационном центре, где положительно характеризовался, к уголовной ответственности привлечён впервые. Судом надлежащим образом учтены все те обстоятельства, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе адвоката. Назначенное Кирпикову Д.А. наказание является справедливым, соразмерным тяжести содеянного и данным о личности виновного, назначенное наказание не может быть признано чрезмерно суровым. Судом, исходя из тщательного анализа обстоятельств дела, сделаны обоснованные выводы о наличии оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Кирпикову Д.А., об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ с учётом тяжести содеянного, не установлено оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для снижения категории преступлений. Судебная коллегия не усматривает законных и убедительных оснований для смягчения назначенного Кирпикову Д.А. наказания и для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены либо изменения не имеется, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2015 года в отношении Кирпикова Д. А., оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Никоян Н.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -