Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24 февраля 2016 г. по делу N 22-1166/2016

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. N 22 - 1166/1

Дело N 1- 455/ 15 Судья Леонова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 февраля 2016 года Санкт- Петербург

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Русских Т. К.

При секретаре Станевич Е. В.

С участием осужденного Шарашкина А.М.

Адвоката Пликусовой Г. Н.

Прокурора Сухоруковой Т.А.

Рассмотрел в судебном заседании 24 февраля 2016 года апелляционную жалобу осужденного Шарашкина А.М. на приговор Василеостровского районного суда Санкт- Петербурга от 27 октября 2015 года, которым

ШАРАШКИН А. М., "дата" года рождения, уроженец "адрес", " ... ", со слов проживающий: "адрес", ранее судимый 22. 03. 2012 г. по ст. 158 ч. 2 п. "а, в", 158 ч. 2 п. "в", 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденный из мест лишения свободы 20. 01. 2015 г. по отбытии срока наказания,

Осужден по ст. 159 ч. 2 УК РФ в отношении потерпевшей А.П. с применением ст.ст. 62 ч. 5, 18, 68 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по ст. 159 ч. 2 УК РФ в отношении потерпевшей В.Ф. с применением ст.ст. 62 ч. 5, 18, 68 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно - к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Русских Т.К., выступления осужденного Шарашкина А.М., адвоката Пликусовой Г.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы ; выступление прокурора Сухоруковой Т. А., просившей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Шарашкин А.М. признан виновным :

в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, 12. 07. 2015 г. в период времени с 10 час 02 мин до 11 час 13 мин в отношении гр. А.П. группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, на сумму 5 000 рублей;

в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, 12. 07. 2015 г. в период времени с 18 час 19 мин до 19 час 41 мин в отношении гр. В.Ф. группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 35 000 рублей.

В связи с согласием Шарашкина А.М. с предъявленным ему обвинением уголовное дело было рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней от 02.11.2015 года осужденный Шарашкин А.М., считая приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 27.10.2015 года чрезмерно суровым, просит снизить срок назначенного ему наказания, применить в отношении него положения ст.ст.64 и 73 УК РФ. Указывает, что свою вину в совершении преступлений признал полностью, оказывал помощь органам предварительного расследования, страдает хроническими заболеваниями.

В дополнениях к апелляционной жалобе от 05.11.2015 года осужденный Шарашкин А.М. просит отменить приговор суда в отношении него как несправедливый, и в обоснование своих доводов ссылается на то, что не был готов к судебному заседанию, поскольку не получал копию обвинительного заключения.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель - помощник прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга Молодцова Ю.И. просит приговор суда как законный и обоснованный оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. Считает, что судом в полном объеме исследованы все данные, характеризующие личность осужденного, при назначении Шарашкину А.М. наказания нарушений уголовного закона не допущено, чрезмерно суровым наказание не является, оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ судом обоснованно не установлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Шарашкин А.М., адвокат Пликусова Г.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить приговор суда, смягчить осужденному наказание. Прокурор Сухорукова Т.А. просила приговор суда как законный и обоснованный, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Шарашкина А.М. в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на признании осужденным своей вины в содеянном.

Приговор в отношении Шарашкина А.М. был постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается.

В судебном заседании подсудимый Шарашкин А.М. поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами дела, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, потерпевшие А.П., В.Ф. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.

Действиям Шарашкина А.М. в отношении потерпевших А.П., В.Ф. каждой, судом была дана правильная юридическая оценка по ст. 159 ч. 2 УК РФ как хищению чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд обоснованно усмотрел в действиях Шарашкина рецидив преступлений, признал его отягчающим наказание обстоятельством и назначил наказание с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Все смягчающие наказание Шарашкина обстоятельства, на которые он ссылается в апелляционной жалобе, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, состояние здоровья - тяжкое заболевание, позиция потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, сведения о личности Шарашкина были учтены судом в полной мере.

Полное признание Шарашкиным своей вины, согласие с предъявленным обвинением были учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств и явились основанием в соответствии со ст. 314 УПК РФ применения особого порядка принятия судебного решения, назначения наказания с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, требований закона, характера и степени тяжести совершенных преступлений суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Шарашкину наказания в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии строгого режима назначен судом правильно в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для применения ст. 15 ч. 6, 73 УК РФ, с учетом тяжести содеянного и конкретных обстоятельств совершенных преступлений, суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. Требования закона при назначении наказания Шарашкину, в том числе требования ч. 5 ст. 62, ч. 2ст. 68 УК РФ, судом не нарушены.

Вопреки доводам осужденного, все смягчающие его наказание обстоятельства и имеющие значение для назначения наказания обстоятельства судом были проанализированы и учтены.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Шарашкину наказание соответствует тяжести преступлений, данным о личности осужденного, является справедливым, чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения, применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ не имеется.

Никаких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Вопреки доводам осужденного, копия обвинительного заключения была ему вручена 29. 09. 2015 г., что подтверждается распиской ( л.д. 41 т. 2), оснований не доверять которой не имеется.

С учетом изложенного оснований для отмены, изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы осужденного не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Василеостровского районного суда Санкт- Петербурга от 27 октября 2015 года в отношении ШАРАШКИНА А. М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья: