Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25 января 2016 г. по делу N 22-147/2016

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. N 22 - 8800/ 1

Дело N 1- 710/ 2015 Судья Егоров С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2016 года Санкт- Петербург

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Русских Т. К.

При секретаре Оврахе Д. В.

С участием осужденного Кириллова А.А.

Адвоката Терехиной К.А.

Рассмотрел в судебном заседании 25 января 2016 года апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Кириллова А.А. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт- Петербурга от 20 октября 2015 года, которым

КИРИЛЛОВ А. А.ВИЧ, "дата" года рождения, уроженец "адрес", зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес", не работающий, ранее судимый:

15. 06. 2009 г. ( с учетом изменений, внесенных приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской обл. от 14. 12. 2009 г.) по ст.ст. 30 ч. 3, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

30. 09. 2009 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

23. 11. 2009 г. по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи от 30. 09. 2009 г., окончательно- к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 02. 08. 2010г. условно-досрочно на основании постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 20. 07. 2010 г. на 1 год 1 месяц 13 дней;

15. 11. 2011 г. по ст.ст. 158 ч. 2 п. "в", 325 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговорам от 15. 06. 2009 г., от 23. 11. 2009 г. ( с учетом кассационного определения Оренбургского областного суда от 22. 12. 2011 г.) - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

23. 12. 2011 г. по ст.ст. 158 ч. 3 п. "а", 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 15. 11. 2011 г., - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; освобожденный на основании постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской обл. от 16. 09. 2014 г., которым на основании ст. 80 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на ограничение свободы на 1 год 2 месяца; на основании постановления Советского районного суда г. Орска Оренбургской обл. от 03. 07. 2015 г. неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы по приговору от 23. 12. 2011 г. заменена на наказание в виде лишения свободы на 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановление вступило в законную силу 08. 10. 2015 г.;

осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ с применением ст.ст. 56, 62, 66 ч. 3, 68 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением, в виде 1 месяца лишения свободы, неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской обл. от 23. 12. 2011 г. ( с учетом постановления Советского районного суда г. Орска Оренбургской обл. от 03. 07. 2015 г.), окончательно- к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Русских Т.К., выступления осужденного Кириллова А.А., адвоката Терехиной К.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы ; выступление прокурора Сухоруковой Т.А., просившей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Кириллов признан виновным в совершении 19. 05. 2015 г. около 15 час 50 мин около Балканского рынка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Балканская пл., д. 5, лит. Б, покушения на грабеж чужого имущества, принадлежащего гр. А. на общую сумму 2 127 руб. 00 коп.

В связи с согласием Кириллова А.А. с предъявленным ему обвинением уголовное дело было рассмотрено в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Кириллов А.А. просит изменить приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 20.10.2015 года и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде исправительно-трудовых работ.

В обоснование жалобы осужденный указывает, что вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, гражданский иск по делу заявлен не был, потерпевший каких-либо претензий не имел, просил подсудимого строго не наказывать. Обращает внимание, что закон не исключает возможность назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, при наличии рецидива. Считает, что наказание в виде лишения свободы не поможет ему исправиться, не принесет пользу его семье и государству, в то время как наказание в виде исправительных работ сможет достичь цели его исправления.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный просит привести приговор в соответствие с актом об амнистии, смягчить наказание с учетом отбытого им срока, не связанного с лишением свободы.

Указывает, что постановлением от 16. 09. 2014 г. наказание по приговору от 23. 12. 2011 г. в виде лишения свободы было ему заменено на основании ст. 80 УК РФ на более мягкий вид наказания - ограничение свободы. В соответствии с п. 4 акта об амнистии от 24. 04. 2015 г. лица, которым наказание в виде лишения свободы заменено на более мягкий вид наказания, подпадают под действие амнистии и подлежат освобождению от наказания; данный факт судом не учтен. Постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской обл.от 03. 06. 2015 г. после издания акта об амнистии, наказание в виде ограничения свободы было заменено на лишение свободы, без рассмотрения вопроса о возможности применения акта об амнистии; данное решение явилось основанием для признания рецидива преступлений.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель, ст. помощник прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга Пройдакова А.В. просит приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кириллова А.А. - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Кириллов А.А., адвокат Комаров В.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили изменить приговор суда, смягчить осужденному наказание. Прокурор Сухорукова Т.А. просила приговор суда как законный и обоснованный, оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений, возражений на жалобу, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Кириллова А.А. в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на признании осужденным своей вины в содеянном.

Приговор в отношении Кириллова А.А. был постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается.

В судебном заседании подсудимый Кириллов А.А. поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами дела, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, потерпевший А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.

Действиям Кириллова А.А. судом была дана правильная юридическая оценка по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. УК РФ как покушению на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд правильно усмотрел в действиях Кириллова наличие рецидива преступлений, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признал его отягчающим наказание обстоятельством и назначил наказание с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Все смягчающие наказание Кириллова обстоятельства, на которые он ссылается в апелляционной жалобе, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие у него тяжкого хронического заболевания, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, сведения о личности Кириллова, были учтены судом в полной мере.

Полное признание Кирилловым своей вины, согласие с предъявленным обвинением были учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств и явились основанием в соответствии со ст. 314 УПК РФ применения особого порядка принятия судебного решения, назначения наказания с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, требований закона, характера и степени тяжести совершенного преступления суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Кириллову наказания в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии строгого режима назначен судом в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6, 68 ч. 3, 73 УК РФ, с учетом тяжести содеянного и конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Требования закона при назначении наказания Кириллову, в том числе требования 62 ч. 5, 66 ч.3, 68 ч. 2 УК РФ, судом не нарушены.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Кириллову наказание соответствует тяжести преступления, данным о личности осужденного, является справедливым, чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения, применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания не имеется.

Доводы осужденного о необходимости применения к нему п. 4 постановления Государственной Думы "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" по приговору от 23. 12. 2011 г. являются несостоятельными. В соответствии с п. 2 ст. 13 указанного Постановления действие акта амнистии не распространяется на осужденных, совершивших преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ. Кириллов приговором от 23. 12. 2011 г. был осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления). Постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской обл. от 03. 07. 2015 г. о замене Кириллову неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на 7 месяцев лишения свободы вступило в законную силу 08. 10. 2015 г. и не является предметом настоящего апелляционного рассмотрения.

Никаких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены, изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы осужденного не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт- Петербурга от 20 октября 2015 года в отношении КИРИЛЛОВА А. А.ЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: