Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 марта 2016 г. по делу N 22-1750/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Третьяковой Я.Ю.,

судей - Власова А.Н. и Исакова Е.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Карасева И.В.

осужденного Аксельрода М.Г., участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи

адвоката Котикова А.Н., представившего ордер N ... и удостоверение N ...

при секретаре Бухлаевой О.А.

рассмотрела в судебном заседании "дата" апелляционную жалобу осужденного Аксельрода М.Г. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

Аксельрод Михаил Григорьевич, "дата" года рождения, родившийся в "адрес", гражданин Российской Федерации, холостой, не имеющий несовершеннолетних детей, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", ранее судимый:

- "дата" по ст. 228 ч. 2 УК РФ ( с учетом внесенных изменений от "дата" и "дата") к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден по сроку отбытия наказания "дата"; "дата" установлен административный надзор сроком на 6 лет;

осужден:

- по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст. 228 ч. 2 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно было назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Третьяковой Я.Ю., выслушав осужденного Аксельрода М.Г. и адвоката Котикова А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Карасева И.В., полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга Аксельрод М.Г. осужден за кражу, те есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление было совершено "дата" у "адрес" при обстоятельствах подробно приведенных в приговоре.

Также он был осужден незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества, в крупном размере. Преступление было совершено "дата" в Санкт-Петербурге, при обстоятельствах также подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Аксельрод М.Г., не оспаривая существо обвинения, просит приговор суда изменить и снизить ему наказание до 2 лет лишения свободы.

Обосновывая свою жалобу, Аксельрод М.Г. указывает, что у него на иждивении находятся престарелые родители - инвалиды 2 группы, которым он оказывал материальную поддержку и по состоянию здоровья они нуждаются в постоянной помощи. Сам он страдает длительное время хроническими заболеваниями, которые в настоящее время прогрессируют.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит обвинительный приговор законным и обоснованным.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Суд, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного не нарушены. Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст.316 УПК РФ.

Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением в котором Аксельрод М.Г. согласился, суд правильно квалифицировал его действия по ст. ст. 158 ч. 2 п. " в" и 228 ч. 2 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, как следует из материалов уголовного дела, у суда не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора судом не допущено.

Обсудив доводы апелляционных жалоб о несправедливости назначенного Аксельроду М.Г. наказания ввиду его чрезмерной суровости, судебная коллегия не может с ними согласиться.

При назначении наказания осужденному Аксельроду М.Г. требования закона соблюдены, наказание ему назначено соразмерно содеянному и с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление Аксельрода М.Г. и на условия жизни его семьи.

С учётом данных о личности осуждённого Аксельрода М.Г. назначенное ему наказание нельзя признать несправедливым, чрезмерно суровым в силу того, что наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60-62, 68 ч. 3 и 64 УК РФ. Оснований для смягчения Аксельроду М.Г. назначенного наказания судебная коллегия не находит.

Требования ст.62 ч.5 УК РФ и 316 ч.7 УПК РФ судом соблюдены.

Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку суд верно и обоснованно пришел к выводу о назначении Аксельроду М.Г. наказания в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, мотивы принятого решения в приговоре отражены.

Так, судом при назначении наказания Аксельроду М.Г. в качестве исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений учтено, что он вину признал, раскаялся, трудоустроен, на учетах в ПНД И РНК не состоит, зарегистрирован и проживает по одному адресу, страдает рядом тяжких заболеваний, данная им явка с повинной по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, наличие на иждивении престарелых родителей - инвалидов, нуждающихся в его помощи.

Вместе с тем, судом также принято во внимание, что Аксельрод М.Г. ранее судим за аналогичное преступление, вновь совершил тяжкое преступление и средней тяжести и обоснованно суд установилв его действиях в соответствии со ст. 18 ч. 2 п. "б" УК РФ опасный рецидив преступлений, признав данное обстоятельство в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. "а" УК РФ отягчающим и назначил ему наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст. ст. 73 и 15 ч. 6 УК РФ, однако с учетом установленных смягчающих обстоятельств, признанными судом исключительными наказание назначено осужденному с применением положений ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Судебная коллегия, считает, что оснований для назначения Аксельроду М.Г. более мягкого наказания, в том числе, с применением ст. ст. 73 и 15 ч. 6 УК РФ не имеется, при этом учитывает, что все перечисленные смягчающие обстоятельства, признанные судом исключительными, не уменьшают степени общественной опасности совершенных им преступлений, и более мягкое наказание, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении Аксельрода Михаила Григорьевича оставить без изменения,

апелляционную жалобу осужденного Аксельрода М.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: