Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18 января 2016 г. по делу N 22-180/2016

САнкт-Петербургский городской суд

N 1- 669/15 Судья Ялцевич Т. В.

N 8904

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 18 января 2016 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Смирнова Н. О.

при секретаре Оврах Д. В.

при участии прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М. А., осужденного Полторацкого А. С., защитника - адвоката Орлова В. В., представившего удостоверение N N ... , ордер N N ...

рассмотрел в судебном заседании от 18 января 2016 года апелляционную жалобу осужденного Полторацкого А. С. на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 02 ноября 2015 года, которым

Полторацкий А. С., "дата" года рождения, уроженец " ... ", гражданин " ... ", имеющий " ... ", " ... ", работающий " ... " зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", ранее судимый:

28.08.2006 года Кировским районным судом Санкт-Петербурга по п.п. А, Г ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года;

29.12.2009 года Кировским районным судом Санкт-Петербурга по п.п. А, Б ч. 2 ст. 158, п.п. А, В ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28.08.2006 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания, назначенного приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28.08.2006 года - к лишению свободы сроком на 3 года 1 месяц; освободившийся условно-досрочно на 5 месяцев 7 дней на основании постановления Сегежского городского суда Республики Карелии от 21.08.2012 года;

Осужден:

по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ (за совершение хищения имущества Д.А..) к лишению свободы сроком на 1 год без ограничения свободы

по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ (за совершение хищения имущества Т.А..) к лишению свободы сроком на 1 год без ограничения свободы

по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ (за совершение хищения имущества А.Е.) к лишению свободы сроком на 1 год без ограничения свободы

по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ (за совершение хищения имущества Е.А.) к лишению свободы сроком на 1 год без ограничения свободы

в соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний - к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы,

в соответствии ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" года

в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному за совершенные преступления, неотбытой части (в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы) наказания, назначенного приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" - к лишению свободы сроком на 3 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Удовлетворены гражданские иски потерпевших Д.А., А.Е.

С осужденного Полторацкого А. С. в счет возмещения материального ущерба причиненного совершенными преступлениями взыскано: в пользу Д.А. 24120 рублей; в пользу Е.Е. 13500 рублей.

Доложив материалы дела, заслушав выступление осужденного Полторацкого А. С., мнение адвоката Орлова В. В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Меркушевой М. А., полагавшей необходимым приговор суда изменить,

УСТАНОВИЛ:

Полторацкий А. С. признан виновным в совершении в период с 20.00 14.06.2015 года до 07.40 15.06.2015 года с лестничной площадки "адрес" тайного хищения двух велосипедов, принадлежащих гр. Д.А., общей стоимостью 24120 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшему при обстоятельствах, изложенных в приговоре;

он же (Полторацкий) признан виновным в совершении в период с 22.00 14.06.2015 года до 08.00 15.06.2015 года с лестничной площадки "адрес" тайного хищения двух велосипедов, принадлежащих гр. Т.А., общей стоимостью 17000 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшей при обстоятельствах, изложенных в приговоре;

он же (Полторацкий) признан виновным в совершении в период с 22.00 14.06.2015 года до 13.00 15.06.2015 года с лестничной площадки "адрес" тайного хищения велосипеда, принадлежащего гр. А.Е. стоимостью 13500 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшему при обстоятельствах, изложенных в приговоре;

он же (Полторацкий) признан виновным в совершении в период с 21.00 14.06.2015 года до 20.00 15.06.2015 года с лестничной площадки "адрес" тайного хищения велосипеда, принадлежащего гр. Е.А. стоимостью 5000 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшей при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Полторацкий А. С. не оспаривая юридическую квалификацию своих действий, свою виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений, указывает, что приговор суда первой инстанции является несправедливым, чрезмерно суровым. Осужденный ссылается на то, что суд первой инстанции не в достаточной степени учел обстоятельства, смягчающие его наказание.

Осужденный выражает несогласие с тем, что при всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд, хотя и применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, но все же, назначил ему по совокупности совершенных преступлений, и приговоров слишком суровое наказание.

Осужденный полагает, что совокупность имеющихся смягчающих его наказание обстоятельств могла быть расценена как исключительные обстоятельства, позволяющие назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть более мягкое наказание.

Осужденный ссылается на оформленные им явки с повинной и указывает, что только благодаря его сообщению о совершенных преступлениях, указанные преступления были раскрыты, иных доказательств его причастности к хищению велосипедов не имелось.

Осужденный полагает, что суд при назначении ему наказания по данному уголовному делу не должен был учитывать, наличие другого уголовного дела, по которому он является обвиняемым и находится под подпиской о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденный указывает, что на момент совершения преступлений был трудоустроен, о чем суду были представлены документы.

Осужденный указывает, что суд при назначении ему наказания не учел, что ущерб, причиненный совершенным им преступлением, был частично возмещен путем возврата похищенного имущества.

Осужденный обращает внимание на положительные характеристики данные ему по месту работы, а также участковым инспектором по месту жительства и уголовно-исполнительной инспекцией об отбывании им условного осуждения.

Осужденный указывает, что страдает тяжелым хроническим заболеванием, кроме того, оказывает помощь своей матери, также страдающей тяжелым заболеванием, имеющей " ... "

В судебном заседании осужденный Полторацкий А. А. и его защитник - адвокат орлов В. В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили изменить приговор суда первой инстанции, снизить размер, назначенного указанным приговором наказания, принять во внимание факт применения в отношении осужденного акта об амнистии и освобождения его от наказания, назначенного приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2014 года.

В судебном заседании прокурор Меркушева М. А. указала, что наказания, за каждое из совершенных преступлений и по совокупности преступлений назначены Полторацкому А. А. с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о его личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, с соблюдением требований уголовного закона, а потому не являются чрезмерно суровыми и несправедливыми. Обстоятельства, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе учтены при назначении ему наказания, в связи с чем, оснований для смягчения, назначенных ему наказаний за каждое из совершенных преступлений и по совокупности преступлений, не имеется. Оснований для применения в отношении Полторацкого А. С. положений ст. 64 УК РФ не имеется. Вместе с тем, приговор подлежит изменению, с учетом представленных в суд сведений об освобождении Полторацкого А. С. от наказания, назначенного приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2014 года с погашением судимости. Просила исключить из обжалуемого приговора указание на отмену Полторацкому А. С. на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2014 года, на осуждение Полторацкого А. С. по совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ, а также на зачет, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок назначенного наказания времени содержания Полторацкого А. С. под стражей до постановления приговора Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2014 года - периода с 18 декабря 2013 года по 12 февраля 20104 года

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Полторацкого А. С. приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности осужденного Полторацкого А. С. в совершении краж, то есть тайных хищений чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину: в период с 20.00 14.06.2015 года до 07.40 15.06.2015 года в отношении потерпевшего Д.А.; в период с 22.00 14.06.2015 года до 08.00 15.06.2015 года в отношении потерпевшей Т.А.; в период с 22.00 14.06.2015 года до 13.00 15.06.2015 года в отношении потерпевшего А.Е.; в период с 21.00 14.06.2015 года до 20.00 15.06.2015 года в отношении потерпевшей Е.А. при обстоятельствах, указанных в приговоре, суд апелляционной инстанции находит обоснованным.

Юридическая квалификация действий Полторацкого А. С. по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ по каждому из преступлений, совершенных в отношении потерпевших Д.А., Т.А., А.Е., Е.А. является правильной.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением и его ходатайством о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, при отсутствии возражений потерпевших и государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения. Требования положений главы 40 УК РФ при постановлении приговора соблюдены.

При назначении осужденному Полторацкому А. С. наказаний за совершенные преступления требования закона, в том числе ч. 7 ст.316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ соблюдены. Наказания за каждое из совершенных преступлений осужденному назначены соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание, данных о его личности, а также влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а потому чрезмерно суровыми и несправедливыми не являются.

При назначении наказания Полторацкому А. С., суд учел то, что он вину в совершенных преступлениях признал, раскаялся в содеянном, оформил явки с повинной, страдает хроническим заболеванием, на иждивении имеет мать - " ... ", признав указанные обстоятельства смягчающими его наказание.

Одновременно, при назначении наказания осужденному Полторацкому А. С. суд учел то, что он ранее судим, за совершение умышленных преступлений, направленных против собственности; вновь совершил ряд умышленных преступлений, направленных против собственности, относящихся к категории средней тяжести, в его действиях усматривается рецидив преступлений, который обоснованно признал обстоятельством отягчающим наказание.

Таким образом, суд, обоснованно, с учетом тяжести и общественной опасности, обстоятельств совершенных Полторацким А. С. преступлений, данных, характеризующих его личность, состояния его здоровья, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, указал, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, назначив ему за каждое из совершенных преступлений наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев при этом оснований для применения в отношении него положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Вместе с тем, с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, с учетом имеющихся в материалах дела документов, характеризующих личность осужденного Полторацкого А. С., суд счел возможным назначить ему за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и без дополнительных наказаний.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для снижения Полторацкому А. С. сроков наказаний в виде лишения свободы, назначенных ему обжалуемым приговором за каждое из совершенных преступлений, а также для применения в отношении него положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, и для изменения категорий совершенных им преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наказание, по совокупности совершенных преступлений, назначено Полторацкому А. С. с соблюдением требований ч. 2 ст. 69 УК РФ - путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений, также не является чрезмерно суровым и несправедливым.

Обстоятельства, на которые ссылается осужденный Полторацкий А. С. в апелляционной жалобе, а именно на признание им своей вины в совершении преступлений, раскаяние, оформление явок с повинной по каждому из преступлений, в том числе и то, что часть похищенного имущества была возращена потерпевшим, характеристики с места жительства и работы, факт трудоустройства, состояние его здоровья, состояние здоровья его матери являлись предметом исследования в суде первой инстанции, а следовательно, приняты во внимание при назначении ему наказания.

Исправительное учреждение, в котором Полторацкому А. С. надлежит отбывать наказание, правильно назначено судом в соответствии с п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Исковые требования потерпевших о возмещении материального вреда, причиненного преступлениями, разрешены судом верно, как по праву, так и по размеру.

Вместе с тем, обжалуемый приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно представленным материалам уголовного дела, обжалуемому приговору, Полторацкий А. С. 12 февраля 2014 года был осужден Кировским районным судом Санкт-Петербурга по п. В ч. 2 ст. 158, п. В ч. 2 ст. 158, п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 3 года. Судом первой инстанции, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ Полторацкому А. С. отменено условное осуждение, назначенное указанным выше приговором и окончательно назначено к отбытию наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному за совершенные преступления, неотбытой части наказания, назначенного приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2014 года, а также принято решение о зачете в срок назначенного осужденному наказания времени содержания его под стражей до постановления приговора Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2014 года - периода с 18 декабря 2013 года по 12 февраля 2014 года.

Вместе с тем, согласно поступившим в суд апелляционной инстанции сведениям из ФКУ Уголовно-Исполнительной инспекции филиала по Кировскому району Санкт-Петербурга, постановлению Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2015 года, вступившему в законную силу 14 июля 2015 года, Полторацкий А. С. освобожден от наказания назначенного ему приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2014 года со снятием судимости, на основании п. 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от 24.04.2015 года.

Таким образом, на момент постановления обжалуемого приговора Полторацкий А. С. был освобожден от наказания, назначенного приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2014 года, судимость по указанному приговору с него была снята.

Согласно ч. 6 ст. 86 УПК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Таким образом, принимая решение об отмене Полторацкому А. С. в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2014 года, о назначении ему к отбытию наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному за совершенные преступления неотбытой части наказания, назначенного приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2014 года, суд первой инстанции не принял во внимание изложенное выше требование закона, и не учел указанные выше обстоятельства, когда как они могли существенно повлиять на выводы суда.

Принимая во внимание, что указанное нарушение может быть устранено в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменить приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 02 ноября 2015 года в отношении Полторацкого А. С. в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона, по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 3 ст. 389.15, п. 1 ст. 389.16, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ изменить приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 02 ноября 2015 года в отношении Полторацкого А. С., исключить из приговора указание об отмене Полторацкому А. С. в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2014 года и о назначении ему окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Поскольку Полторацкий А. С. освобожден от наказания, назначенного приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2014 года со снятием судимости, в связи с чем, ему не может быть назначено наказание по совокупности приговоров, указание о зачете ему в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания, времени содержания под стражей до постановления приговора Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2014 года - периода с 18 декабря 2013 года по 12 февраля 2012 года, также подлежит исключению из приговора.

С учетом изложенных выше обстоятельств, принимая во внимание то, что в вводной части приговора по каждому уголовному делу должны быть указаны данные о личности подсудимого (в том числе о прежних судимостях), имеющие значение для уголовного дела, которые могут быть учтены судом при назначении наказания, при этом, если судимости сняты или погашены, суд не вправе указывать их в вводной части приговора, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из водной части обжалуемого приговора указание на судимость Полторацкого А. С. по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2014 года.

В остальном приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 02 ноября 2015 года является законным и обоснованным, изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 02 ноября 2015 года в отношении Полторацкого А. С. изменить.

Исключить из вводной части приговора Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 02 ноября 2015 года в отношении Полторацкого А. С. указание на судимость по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2014 года.

Исключить из приговора Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 02 ноября 2015 года указание об отмене Полторацкому А. С. в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2014 года, указание о назначении Полторацкому А. С. наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров и о зачете Полторацкому А. С. в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания периода нахождения его под стражей до постановления приговора кировского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2014 года - с 18 декабря 2013 года по 12 февраля 2014 года.

В остальном приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 02 ноября 2015 года в отношении Полторацкого А. С. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Полторацкого А. С. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ

Судья