Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 января 2016 г. по делу N 22-50/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе председательствующего судьи Власова А.Н.,

судей: Исакова Е.В., Третьяковой Я.Ю.,

при секретаре Климчук Ю.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела Уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Карасёва И.В., осуждённых Саганелидзе А.М., Ахмедова Э.П., участвующих в судебном заседании путём использования системы видеоконференцсвязи, адвоката Григорьева В.В. в защиту Саганелидзе А.М., адвоката Барамия К.З. в защиту Ахмедова Э.П.,

рассмотрела в судебном заседании "дата" дело по апелляционной жалобе осуждённого Саганелидзе А.М. на приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

Саганелидзе Арчил Малхазович, "дата" года рождения, уроженец "адрес" ССР, официально не трудоустроенный, женатый, имеющий малолетнего ребёнка, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", не судимый,

осуждён по ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.2281 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от "дата" N 87-ФЗ) с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет без штрафа и лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ахмедов Эльдар Панахович, "дата" года рождения, уроженец Ленинграда, работающий в " ... " зарегистрированный по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", судимый:

"дата" по ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.2281 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 5 лет,

осуждён по ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.2281 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от "дата" N 87-ФЗ) с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет без штрафа и лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от "дата". На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет без штрафа и лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу с "дата" по "дата".

Заслушав доклад судьи Власова А.Н., выступление осуждённого Саганелидзе А.М., адвоката Григорьева В.В., осуждённого Ахмедова Э.П., адвоката Барамия К.З. в поддержку доводов жалобы об изменении приговора, снижении назначенного наказания, мнение прокурора Карасёва И.В. об изменении приговора, зачёте в срок лишения свободы Ахмедову Э.П. времени содержания под стражей по приговору от "дата", судебная коллегия

установила:

Саганелидзе А.М., Ахмедов Э.П. приговором Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, совершённом "дата" в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Саганелидзе А.М. и Ахмедов Э.П. вину в совершении преступления признали.

В апелляционной жалобе осуждённый Саганелидзе А.М., не оспаривая установленные судом обстоятельства совершения преступления, доказанность вины, и квалификацию действий, полагает назначенное ему наказание несправедливым вследствие его чрезмерной строгости.

В доводах жалобы ссылается, что суд не учёл наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка, больных родителей, родного брата, страдающего хроническим заболеванием, что он является единственным кормильцем в семье, с "дата" не привлекался к уголовной ответственности, работал, имеет семью, ранее не судим, полностью признал вину, раскаялся в содеянном.

Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Капитонова О.С. полагает назначенное наказание осуждённому справедливым, приговор отмене либо изменению не подлежащим.

Приговор в отношении Ахмедова Э.П. сторонами не обжалуется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины Саганелидзе А.М. и Ахмедова Э.П. в совершении преступления, за которое они осуждены судом сделаны верно.

При этом суд правильно сослался в приговоре на показания свидетелей " ... " письменные материалы уголовного дела, содержащие сведения об обстоятельствах проведения и результатах оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в ходе которого " ... " приобрёл у Саганелидзе А.М. и Ахмедова Э.П. наркотическое средство в особо крупном размере.

Исследованные доказательства судом подробно и правильно приведены в приговоре. Все возникавшие противоречия, в том числе в показаниях свидетелей, устранялись, и получили надлежащую оценку суда, оснований не согласиться с которой не имеется. В приговоре указано, почему одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Суд пришёл к обоснованному выводу о законности и обоснованности проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", которая была обусловлена поступлением сведений о вовлечённости Ахмедова Э.П. и Саганелидзе А.М. в преступленный бизнес, связанный с незаконным оборотом наркотических средств, о неоднократном совершении сбыта наркотических средств " ... ", который в ходе оперативно-розыскного мероприятия свёл " ... " выступавшего в качестве покупателя, с осуждёнными. Исследованные доказательства свидетельствуют о формировании умысла осуждённых на сбыт наркотических средств до начала осуществления и не зависимо от деятельности правоохранительных органов по их изобличению.

Показания " ... " в судебном заседании о том, что он склонил осуждённых к сбыту наркотика " ... " суд обоснованно отверг, как опровергающиеся иными доказательствами, в том числе показаниями самого " ... " на стадии предварительного расследования.

Совокупность исследованных доказательств суд правильно посчитал достаточной для установления обстоятельств преступления и вины осуждённых.

Действия Саганелидзе А.М. и Ахмедова Э.П. судом квалифицированы правильно по ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.2281 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от "дата" N 87-ФЗ), в том числе по квалифицирующему признаку совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, что подтверждается, как обоснованно указал суд в приговоре, согласованностью действий осуждённых, направленных на достижение единого преступного результата - сбыта наркотического средства.

При определении вида и размера наказания Саганелидзе А.М. судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд принял во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание осуждённого, совершение им преступления впервые. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание признал положительную характеристику по месту предыдущей работы, наличие несовершеннолетнего ребёнка, признание вины, активное способствование изобличению лиц, причастных к совершению преступления, совокупность которых посчитал существенным образом уменьшающими степень общественной опасности преступления и назначил осуждённому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Необходимость назначения Саганелидзе А.М. наказания в виде лишения свободы судом надлежащим образом мотивирована и обусловлена характером совершённого преступления.

Свои выводы суд надлежащим образом мотивировал.

Наказание назначено с соблюдением требований ст.6 УК РФ, ст.60 УК РФ, оно соразмерно содеянному, вопреки утверждению осуждённого, не является чрезмерно суровым и признать его несправедливым нельзя.

Судом учтены все обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе указанные в апелляционной жалобе, в связи с чем, оснований для снижения назначенного наказания не имеется.

В то же время, судебная коллегия считает необходимым на основании ч.2 ст.38919 УПК РФ изменить приговор суда в отношении Ахмедова Э.П.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы.

В срок наказания, назначенного по правилам статьи 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть, кроме того, зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания.

Ахмедов Э.П. по уголовному делу, по которому он был осуждён приговором от "дата" к 5 годам лишения свободы условно, содержался под стражей в период с "дата" по "дата".

Отменив условное осуждение и присоединив неотбытую часть наказания по приговору от "дата" к наказанию по настоящему приговору, суд не учёл данное обстоятельство и не зачёл в срок отбытия наказания Ахмедову Э.П. указанный период содержания под стражей.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении Саганелидзе Арчила Малхазовича, Ахмедова Эльдара Панаховича изменить.

Зачесть в срок отбытия наказания Ахмедову Э.П. время содержания под стражей по приговору от "дата" с "дата" по "дата".

В остальном приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении Саганелидзе Арчила Малхазовича, Ахмедова Эльдара Панаховича оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осуждённого Саганелидзе А.М. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в Президиум Санкт-Петербургского городского суда.

Председательствующий:

Судьи: