Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 марта 2016 г. по делу N 22-602/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Исакова Е.В.

судей Третьяковой Я.Ю., Власова А.Н.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Карасева И.В.

осужденного Арыгова М.М.о.

защитника - адвоката Озорнина С.А. предоставившего удостоверение N ... и ордер N ...

представителя потерпевшего " ... " - адвоката Федорова А.А., предоставившего удостоверение N ... и ордер N ...

при секретаре судебного заседания Климчук Ю.С.

рассмотрела в судебном заседании от "дата"г. апелляционные жалобы осужденного Арыгова М.М.о., защитника - адвоката Озорнина С.А., потерпевшего " ... " на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата"г., которым

Арыгов Мехман Масим оглы, "дата"г. рождения, уроженец "адрес", гражданин Республики Азербайджан, ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Исакова Е.В., выступления осужденного Арыгова М.М. и защитника-адвоката Озорнина С.А., представителя потерпевшего - адвоката Федорова А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб и частично доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судом установлена вина Арыгова М.М.о. в совершении вышеуказанного преступления, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Адвокат Озорнин С.А. в апелляционной жалобе просит приговор суда первой инстанции отменить и вынести новый приговор с назначением Арыгову М.М.о. наказания, не связанного с лишением свободы. В обоснование приводит следующие доводы.

Адвокат полагает судебное решение несправедливым, вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права при неверной оценке имеющихся доказательств.

Судом оставлены без внимания обстоятельства, на которые ссылалась защита в судебных заседаниях. Как в период предварительного следствия, так и в судебном заседании Арыгов М.М.о. занял позицию полного признания своей вины и активного способствования установлению истины по уголовному делу, самостоятельно явился в правоохранительные органы.

На момент вынесения приговора место жительства Арыгова М.М.о. изменилось, ему гарантировано трудоустройство. Он положительно характеризуется. Потерпевший в судебном заседании заявил ходатайство о назначении Арыгову М.М.о. наказания не связанного с лишением свободы.

В материалах уголовного дела отсутствуют явка Арыгова М.М.о. с повинной, поручение следователя в "адрес". Судом сделан необоснованный вывод об отсутствии признака противоправности и аморальности поведения потерпевшего. На момент вынесения приговора Арыговым М.М.о., при посредничестве его представителя, полностью удовлетворены требования в защиту интересов " ... " по гражданскому иску.

При вынесении нового приговора защита полагает необходимым учесть наличие следующих смягчающих обстоятельств:

- наличие у Арыгова М.М.о. малолетних детей;

- противоправность и аморальность поведения потерпевшего;

- активное способствование раскрытию преступления;

- добровольное возмещение морального вреда и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

О несправедливости приговора, по мнению адвоката, свидетельствует и тот факт, что наказание, назначенное судом, превышает наказание, которое считал разумным назначить прокурор.

Осужденный Арыгов М.М.о. в самостоятельной апелляционной жалобе, также просит приговор суда первой инстанции отменить и вынести новый приговор с назначением наказания не связанного с лишением свободы. В обоснование приводит доводы аналогичные доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката Озорнина С.А.

Потерпевший " ... " в апелляционной жалобе просит пересмотреть приговор в отношении Арыгова М.М.о. и назначить ему условное лишение свободы в размере, который суд сочтет необходимым.

В обоснование указывает, что в судебном заседании он заявил ходатайство о назначении Арыгову М.М.о. наказания, не связанного с лишением свободы и пояснил суду мотивы своего решения. Им был добровольно возмещен причиненный моральный вред.

У Арыгова М.М.о. двое маленьких детей, тяжело больные родители, требующие помощи и ухода. Потерпевший считает, что пусть Арыгов М.М.о. лучше работает на свободе и содержит своих родственников, чем это будет делать бюджет в период, когда он будет отбывать наказание.

Проверив представленные материалы уголовного дела и доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что апелляционные жалобы удовлетворению, а приговор суда изменению или отмене не подлежат.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "И" и (или) "К" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Арыгова М.М.о. признаны его раскаяние в содеянном то, что с помощью родственников он возместил потерпевшему " ... " моральный вред, принес свои извинения то, что на его иждивении находятся двое малолених детей, жена и родители, страдающие рядом тяжелых хронических заболеваний. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Несмотря на то, что судом в описательно-мотивировочной части приговора указано на отсутствие оснований для применения правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, фактически наказание назначено по правилам данного положения уголовного закона, то есть менее двух третей максимального срока наказания.

При назначении наказания судом в полном объеме учтены данные о личности Арыгова М.М.о. в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах. Назначено наказание, с учетом всех смягчающих его обстоятельств, в том числе с учетом, как указывалось, требований ч.1 ст.62 УК РФ. Вместе с тем, судом обоснованно, принимая во внимание исключительную степень общественной опасности совершенного преступления, повлекшего за собой смерть человека, не установлено оснований для применения правил, предусмотренных ст.73 УК РФ.

Состояние здоровья Арыгова М.М.о. не препятствует отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре, при назначении наказания, судом учтены требования ст.60 УК РФ такие, как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи. Наказание соответствует требованиям ст.6 УК РФ, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата"г. в отношении Арыгова Мехмана Масим оглы оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Арыгова М.М.о., защитника - адвоката Озорнина С.А., потерпевшего " ... " без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи