Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 января 2016 г. по делу N 22-62/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Саяпина В.Г.

судей Фурмановой И.Е. и Дорожинского Е.А.

при секретаре Шамиевой Я.В.

с участием:

прокурора Воронцовой М.А.

адвоката З

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела N1-875/15 по апелляционной жалобе осужденного Шахотько К.К. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2015 года, которым

Шахотько К. К.ич, "дата" года рождения, уроженец "адрес", ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.290 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки, то есть в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей в доход государства.

Заслушав доклад судьи Саяпина В.Г., выступление адвоката З, действующего в защиту осужденного Шахотько К.К., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Воронцовой М.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шахотько К.К. признан виновным в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия. Преступление совершено им "дата" в "адрес" при обстоятельствах, установленных приговором.

На данное судебное решение осужденным Шахотько К.К. подана апелляционная жалоба, в которой выражает несогласие с приговором в части назначения дополнительного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей, поскольку данная сумма является для него непосильной. Указывает, что содержась под домашним арестом, он длительное время не работал, имеет большие непогашенные кредитные обязательства перед банками. Усугубляется материальное положение несовершеннолетних детей, содержащихся на его иждивении, имеются алиментные обязательства. Ссылается, что не его иждивении находятся родители - пенсионеры " ... "

В возражениях государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ постановилприговор при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Судебная коллегия приходит к выводу, что осуждение Шахотько К.К. является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которым Шахотько К.К. согласился по ч.3 ст.290 УК РФ, правильной.

При назначении Шахотько К.К. наказания суд в соответствии с требованиями закона, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Шахотько К.К., наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление Шахотько К.К., условия жизни его семьи, то есть все обстоятельства, которые должны учитываться при решении вопроса о наказании.

При назначении Шахотько К.К. наказания, судом надлежащим образом учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."г" ч.1 ст.61 УК РФ, наличие двоих малолетних детей. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, судом учтено раскаяние Шахотько К.К. в содеянном. Судом так же принято во внимание, что Шахотько К.К. ранее не судим, положительно характеризуется, оказывает финансовую поддержку родителям, являющимся пенсионерами.

Суд признал исключительными обстоятельствами совокупность смягчающих наказание обстоятельств и положительных данных о личности Шахотько К.К., его отношение к преступлению и наступившим последствиям, в связи с чем, пришел к выводу о возможности при определении размера наказания в виде лишения свободы назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.290 УК РФ, применив ст.64 УК РФ.

Суд обосновал невозможность освобождения от обязательного дополнительного наказания в виде штрафа, а так же применения ч.6 ст.15 УК РФ, 73 УК РФ. Судебная коллегия с выводами суда согласна и также не усматривает оснований для снижения суммы назначенного штрафа, в том числе и с учетом показаний в суде апелляционной инстанции родителей Шахотько К.К. и представленных документов.

Назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым, как по виду, так и по размеру не является и оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о наличии финансовых обязательств, не могут служить безусловным основанием для снижения назначенного наказания и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого приговора. Кроме того, вопрос о рассрочке уплаты штрафа может быть рассмотрен судом при исполнении приговора в случае заявления осужденным соответствующего ходатайства и невозможности немедленной уплаты им штрафа.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не усматривается. Оснований для изменения приговора по доводам жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2015 года в отношении Шахотько К. К.ича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: