Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 февраля 2016 г. по делу N 22-798/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой Л.С.,

судей Андреевой А.А. и Суворова Н.В.,

при секретаре Станевич Е.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Сухоруковой Т.А.,

осужденного Попова А.В.,

защитника Бестужевой С.В.,

адвоката Палшкова В.А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Попова А. В., "дата" года рождения, уроженца "адрес", " ... ", " ... ", " ... ", работающего " ... " зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес", ранее не судимого,

на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 07.12.2015 года, которым Попов А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. "г"; 30 ч.1, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ, и ему назначено наказание с применением положений ст. 64 УК РФ за совершение преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ при назначении окончательного наказания - в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Афанасьевой Л.С., выслушав объяснения осужденного Попова А.В. и доводы адвоката Палшкова В.А. и защитника Бестужевой С.В., поддержавших апелляционную жалобу; мнение прокурора Сухоруковой Т.А., полагавшей, что приговор суда, как законный и обоснованный, отмене либо изменению не подлежит, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 07.12.2015 года Попов А. В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. "г" - покушения на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а также за совершение преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.1, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ - приготовления к незаконному сбыту психотропных веществ в крупном размере, то есть приискание средств совершения преступления и иное умышленное создание условий для совершения преступления, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Попову А.В. назначено наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа; за совершение преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.1, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

Окончательно Попову А.В. назначено наказание на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Попов А.В., считая вынесенный в отношении него приговор несправедливым и чрезмерно суровым, просит смягчить назначенное ему наказание.

В обоснование жалобы осужденный указывает, что приговором суда ему назначено наказание без учета всех обстоятельств по уголовному делу, в том числе, данных о его личности и условий жизни его семьи.

Просит суд апелляционной инстанции учесть, что ранее преступлений он не совершал, полностью признал свою вину и искренне раскаивается в содеянном, до задержания работал и являлся единственным кормильцем в семье, положительно характеризуется по месту работы и регистрации, имеет на иждивении мать, " ... ". Считает, что назначенное ему наказание может негативно отразиться на жизни его семьи.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Петрова Л.В. в возражениях на апелляционную жалобу осужденного Попова А.В. указывает, что приговор суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене либо изменению. Наказание назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление Попова А.В. и условия жизни его семьи, в том числе с учетом обстоятельств, изложенных Поповым А.В. в его апелляционной жалобе. Таким образом, по мнению государственного обвинителя, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В настоящем судебном заседании осужденный Попов А.В., защитник Бестужева С.В. и адвокат Палшков В.А. полностью поддержали апелляционную жалобу, дополнений не высказали.

Прокурор Сухорукова Т.А. просила суд апелляционной инстанции оставить приговор суда без изменений, так как полагала, что доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 07.12.2015 года в отношении Попова А.В. не подлежащим отмене либо изменению.

Вина Попова А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. "г"; 30 ч.1, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ, установлена собранными по делу доказательствами - показаниями Попова А.В., в соответствии с которыми Попов А.В. полностью признал свою вину и не оспаривал фактические обстоятельства дела, изложенные в приговоре суда.

Также вина Попова А.В. подтверждается показаниями свидетелей О.В. Е.А., Л.Е., Н.М., свидетеля под псевдонимом Т. и иными доказательствами - заявлением лица под псевдонимом Т. от 26.03.2015 года, в котором он добровольно изъявил желание оказать содействие сотрудникам ГУР N ... отдела полиции в проведении ОРМ "проверочная закупка" с целью изобличения молодого человека по имени А., осуществляющего сбыт психотропного вещества амфетамин на территории "адрес" Санкт-Петербурга; рапортом от 26.03.2015 года заместителя начальника N ... отдела полиции ОМВД России по "адрес" Санкт-Петербурга о поступившей оперативной информации о том, что на территории "адрес" Санкт-Петербурга молодой человек по имени А. осуществляет сбыт психотропного вещества амфетамин и целесообразности проведения в отношении него ОРМ "Проверочная закупка"; постановлением от 26.03.2015 года о проведении ОРМ "Проверочная закупка" в отношении молодого человека по имени А. протоколом личного досмотра лица под псевдонимом Т. до проведения ОРМ "проверочная закупка; протоколом исследования предметов и документов от 26.03.2016 года; протоколом личного досмотра лица под псевдонимом Т. после проведения ОРМ "проверочная закупка"; протоколом обыска от 27.03.2015 года в "адрес"; рапортом о задержании Попова А.В. от 27.03.2015 года в "адрес"; рапортом от 27.03.2015 года об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ; протоколом явки с повинной Попова А.В. от 27.03.2015 года; заключениям экспертиз, а также вещественными доказательствами.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из приведенных в приговоре суда доказательств оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана достаточной для разрешения уголовного дела. При этом в соответствии с приговором следует, что судом приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг иные, также судом мотивированно оценены показания Попова А.В. и свидетелей, обсуждены имеющиеся разногласия, и с выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна.

В соответствии с протоколом судебного заседания суда первой инстанции следует, что в ходе рассмотрения данного дела судом в соответствии с положениями ст. 271 УПК РФ были разрешены все заявленные ходатайства как стороной защиты, так и стороной обвинения, по ним приняты обоснованные решения. Нарушений положений ст. ст. 15, 252 УПК РФ в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что приговор суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию, в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, которые получили надлежащую оценку суда, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, и судом первой инстанции действия Попова А.В. правильно квалифицированы по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. "г"; 30 ч. 1, 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении Попову А.В. наказания суд в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ст. 61 УК РФ суд обоснованно учел, что Попов А.В. свою вину в совершении преступлений признал полностью, искренне раскаялся в содеянном и им написана явка с повинной по преступлению, совершенному 26.03.2015 года, при этом также суд учел, что Попов А.В. положительно характеризуется по месту жительства и работы, а также свидетелями Т.Л. и Е.Ю. допрошенными в ходе судебного следствия по характеристике личности Попова А.В. Учтено судом состояние здоровья Попова А.В. и его материи, нуждающейся в поддержке, и то обстоятельство, что Попов А.В. сообщил сведения о лице, у которого приобрел психотропное вещество.

Таким образом, судом в полной мере учтены данные о личности Попова А.В., в том числе, и те, на которые он ссылается в своей апелляционной жалобе, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Правильно установлено судом отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Вместе с тем обоснованно учтено судом и то, что Поповым А.В. совершены два преступления, отнесенные законодателем к категории особо тяжких, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, что представляет собой повышенную общественную опасность, так как направлены данные преступления против здоровья населения и общественной нравственности, в связи с чем с учетом всех указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о том, что достаточных и безусловных оснований для применения при назначении Попову А.В. наказания положений ст. ст. 73, 15 ч. 6 УК РФ не имеется, и что следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Таким образом, вывод суда о возможности исправления виновного только в условиях реального отбывания наказания в приговоре надлежащим образом мотивирован.

Принимая во внимание наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд счел возможным признать их совокупность исключительной, что послужило основанием для применения при назначении Попову А.В. наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ, правил ст. 64 УК РФ - то есть назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи УК РФ, и при таких обстоятельствах назначенное Попову А.В. наказание не может быть признано чрезмерно и необоснованно суровым.

Вид исправительного учреждения назначен Попову А.В. правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 07.12.2015 года, в том числе, по доводам апелляционной жалобы осужденного Попова А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 07.12.2015 года в отношении Попова А. В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Попова А.В. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: