Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 09 февраля 2016 г. по делу N 22-861/2016

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N 22-861/2016

Дело N 1-856/2015 Судья Вецкий В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 9 февраля 2016 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего Ларионовой С.А.,

при секретаре Демкаевой Д.Ю.,

с участием:

осужденного Братчикова С.С.,

адвоката Иванова Д.В., действующего в защиту осужденного, переводчика с узбекского языка Юсупова Б.Н.,

прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Маврина А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 9 февраля 2016 года апелляционную жалобу Братчикова С.С., апелляционное представление заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Жихаревой С.Н. на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 7 декабря 2015 года, которым

БРАТЧИКОВ С. С., "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин Узбекистана, ранее судимый:

- 21 мая 2009 года "адрес" районным судом г. Москвы по ст. ст. 161 ч.2 п.п. "а,г", 166 ч.2 п.п. "а,в" УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден по сроку 29 ноября 2011 года,

- осужден за четырнадцать преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. "в", 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 7.12.2015 года, то есть со дня провозглашения приговора. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 27.07.2015г. по 6.12.2015г.

Исковые требования потерпевших Ч на сумму 137 740 рублей и К на сумму 21 000 рублей - удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Ларионовой С.А., выслушав мнение осужденного Братчикова С.С. и его адвоката Иванова Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и представления, мнение прокурора Маврина А.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, полагавшего апелляционную жалобу осужденного обоснованной частично,

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания, в связи с чем просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В апелляционном представлении прокурор не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного, полагает приговор незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания.

В обоснование доводов осужденный указывает, что судом не приняты во внимание ряд смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, а именно: наличие у него гражданской жены находящейся в состоянии беременности, тяжелую жизненную ситуацию, тот факт, что часть из совершенных преступлений были раскрыты исключительно на его явках с повинной, которые он дал по всем совершенным преступлениям.

В обоснование доводов прокурор просит снизить назначенное Братчикову наказание за каждое из совершенных преступлений, за исключением преступления от "дата" в отношении К, ссылается на то обстоятельство, что судом была исследована и соответственного учтена при постановлении приговора явка с повинной (т.1 л.д.12), тогда как из материалов уголовного дела следует, что Братчиковым были даны явки с повинной по каждому из совершенных преступлений, что в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Выводы суда о виновности осужденного БРАТЧИКОВА в содеянном, при указанных в приговоре обстоятельствах, суд находит правильными, основанными на признании осужденным своей вины в содеянном.

Приговор в отношении БРАТЧИКОВА постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается.

Как следует из материалов дела, судом выяснено у БРАТЧИКОВА, что предъявленное обвинение ему понятно, виновным себя он признает полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом.

Адвокат, потерпевшие, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился БРАТЧИКОВ, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314 и 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Квалификация каждого из совершенных БРАТЧИКОВЫМ преступления по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ по указанным в приговоре признакам является правильной.

Исковые требования потерпевших соответствуют объему обвинения, и удовлетворены судом с учетом их признания Братчиковым.

При назначении БРАТЧИКОВУ наказания суд, в соответствии с требованиями закона суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд указал чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие у него тяжкого хронического заболевания.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений.

Кроме того, судом учтены и иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ.

Неприменение к БРАТЧИКОВУ положений ст. 15 ч. 6 УК РФ в приговоре мотивировано, и оснований подвергать сомнению выводы суда в этой части не имеется.

При назначении наказания судом правильно применены положения ст.69 ч.2 УК РФ - и окончательное наказание БРАТЧИКОВУ назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения.

Судом правильно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, определено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, приговор полежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Степень общественной опасности по каждому преступлению устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, с учетом смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств по каждому совершенному преступлению.

Вышеуказанные требования закона судом первой инстанции были нарушены.

Как следует из материалов уголовного дела Братчиковым по каждому из совершенных им преступлений были даны явки с повинной:

по преступлению с 1 апреля по 2 апреля 2015 года в отношении Ч (т.1 л.д. 110);

по преступлению с 7 мая по 9 мая 2015 года в отношении Б (т.1 л.д.177);

по преступлению с 9 мая по 10 мая 2015 года в отношении Ч (т.1 л.д.218);

по преступлению 28 июня 2015 года в отношении К (т.2 л.д.13);

по преступлению с 28 июня по 29 июня 2015 года в отношении М (т.2 л.д.54);

по преступлению с 4 июля по 5 июля 2015 года в отношении Л (т.2 л.д.102);

по преступлению с 5 июля по 6 июля 2015 года в отношении П (т.2 л.д. 138);

по преступлению с 6 июля на 7 июля в отношении Д (т.2 л.д.200);

по преступлению с 10 июля по 11 июля 2015года в отношении Ш (т.3 л.д.13);

по преступлению 14 июля 2015 года в отношении К (т.3 л.д.49);

по преступлению с 18 июля по 19 июля 2015 года в отношении С (т.3 л.д.60);

по преступлению 27 июля 2015 года в отношении С (т.3 л.д.89);

по преступлению 27 июля 2015года в отношении К (т.1 л.д.12);

по преступлению с 26 июля по 29 июля 2015 года в отношении Б (т.3 л.д.166).

Вместе с тем, согласно протоколу судебного заседания судом была исследована явка с повинной по преступлению от 27 июля 2015 года (т.1 л.д.12), иные указанные выше явки с повинной судом первой инстанции в судебном заседании исследованы не были и соответственно при постановлении приговора не учитывались.

При таких обстоятельствах приговор суда подлежит изменению, а назначенное наказание Братчикову по преступлениям: с 1 апреля по 2 апреля 2015 года в отношении Ч, по преступлению с 7 мая по 9 мая 2015 в отношении Б, по преступлению с 9 мая по 10 мая 2015 года в отношении Ч, по преступлению 28 июня 2015 года в отношении К, по преступлению с 28 июня по 29 июня 2015 года в отношении М, по преступлению с 4 июля по 5 июля 2015 года в отношении Л, по преступлению с 5 июля по 6 июля 2015 года в отношении П, по преступлению с 6 июля на 7 июля в отношении Д, по преступлению с 10 июля по 11 июля 2015года в отношении Ш, по преступлению 14 июля 2015 года в отношении К, по преступлению с 18 июля по 19 июля 2015 года в отношении С, по преступлению 27 июля 2015 года в отношении С, по преступлению с 26 июля по 29 июля 2015 года в отношении Б - снижению.

С учетом иных доводов осужденного, оснований для снижения назначенного наказания не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает исключительных обстоятельств, для применения в отношении Братчикова положений ч.3 ст. 68 и ч.1 ст.64 УК РФ, а также назначения указанного наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, освобождения от назначенного наказания или от его отбывания.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме, апелляционная жалоба Братчикова подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 7 декабря 2015 года в отношении БРАТЧИКОВА С. С. в части осуждения по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ (за преступление от 27 июля 2015 года в отношении К) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы - оставить без изменения; этот же приговор - изменить.

Снизить Братчикову С. С. наказание:

- по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ (за преступление с 1 апреля по 2 апреля 2015 года в отношении Ч) до 1 года 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ (за преступление с 7 мая по 9 мая 2015 года в отношении Б) до 1 года 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ (за преступление с 9 мая по 10 мая 2015 года в отношении Ч) до 1 года 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ (за преступление 28 июня 2015 года в отношении К) до 1 года 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ (за преступление с 28 июня по 29 июня 2015 года в отношении М) до 1 года 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ (за преступление с 4 июля по 5 июля 2015 года в отношении Л) до 1 года 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ (за преступление с 5 июля по 6 июля 2015 года в отношении П) до 1 года 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ (за преступление с 6 июля на 7 июля 2015 года в отношении Д) до 1 года 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ (за преступление с 10 июля по 11 июля 2015 года в отношении Ш) до 1 года 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ (за преступление 14 июля 2015 года в отношении К) до 1 года 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ (за преступление с 18 июля по 19 июля 2015 года в отношении С) до 1 года 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ (за преступление 27 июля 2015 года в отношении С) до 1 года 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ (за преступление с 26 июля по 29 июля 2015 года в отношении Б) до 1 года 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить БРАТЧИКОВУ С. С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного - удовлетворить частично, апелляционное представление прокурора удовлетворить полностью.

Председательствующий: