Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 февраля 2016 г. по делу N 33-2887/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вашкиной Л.И.

судей

Мелешко Н.В.

Грибиненко Н.Н.

при секретаре

Донских А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 февраля 2016 года гражданское дело N 2-3362/13 по апелляционной жалобе Орловской Н. В. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2015 года по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство " ... " района Санкт-Петербурга" к Орловской Н. В., Карповой О. С., Орловской Е. С. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что ответчики, зарегистрированы и проживают в комнате площадью " ... " кв.м. в девяти комнатной коммунальной квартире по адресу: " ... " длительное время не оплачивают коммунальные услуги и квартирную плату. На основании п. "дата" Устава Агентства на него собственником жилья, субъектом Российской Федерации - Санкт-Петербургом возложено взимание платы с нанимателей за пользование жилыми помещениями и коммунальными услугами. Уточнив требования, истец просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с "дата" по "дата" в размере " ... "

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 12.10.2015 с каждого из ответчиков в пользу истца взыскано по " ... " руб. " ... " коп. Также с каждого из ответчиков в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана госпошлина по " ... "

В апелляционной жалобе ответчик Орловская Н.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.

Истец ГУЖА о рассмотрении дела извещен посредством факсимильной связи (л.д. 143,144), в судебное заседание не явился.

Ответчики Орловская Н.В., Орловская Е.С. о рассмотрении дела извещены посредством телефонограммы (л.д. 142), в судебное заседание не явились.

Ответчик Карпова О.С. о рассмотрении дела извещена посредством почтового оправления, за извещением в организацию связи не явилась (л.д. 145, 146), в судебное заседание не явилась.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции установил, что ответчики зарегистрированы и проживают в комнате площадью " ... " кв.м. в девяти комнатной коммунальной квартире по адресу: " ... "

На момент рассмотрения дела порядок и размер участия ответчиков в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не определен, соглашение между ответчиками об ином порядке несения ими обязанностей по оплате отсутствует, обратное не доказано.

Согласно выписке по лицевому счету задолженность ответчиков по плате за жилое помещение и коммунальным услугам за период с "дата" по "дата" составила " ... "

Указанный размер задолженности ответчиками не опровергнут.

При таких обстоятельствах в силу положений ст.ст. 67, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в заявленном истцом размере.

Доказательств платежей, не учтенных истцом при определении размера задолженности, ответчиками не представлено.

Орловская Н.В., возражая против заявленных требований, ссылалась на претензии к истцу относительно качества предоставляемых услуг, перерасчета платы в связи с ненадлежащим качеством услуг и в связи с непроживанием в жилом помещении соответчиков Карповой О.С. и Орловской Е.С., однако указанные возражения ответчика и представленные ею доказательства оставлены без внимания суда первой инстанции, на что Орловская Н.В. ссылается в апелляционной жалобе.

Ссылки Орловской Н.В. на ее обращения в различные учреждения (организации), кроме управляющей организации, по вопросам ненадлежащего качества услуг управляющей организации не имеют правового значения, не доказывают доводы ответчика о ненадлежащем качестве услуг и наличии оснований для перерасчета платы.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, действующих в спорный период задолженности, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за отдельные виды предоставленных потребителю в таком жилом помещении коммунальных услуг (п.п.86-89). Перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней периода временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия из жилого помещения и день прибытия в жилое помещение (п. 90).

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя (п. 91). Положениями п. 91 предусмотрен порядок перерасчета в случае подачи заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия и в случае заявления о перерасчете не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия. По смыслу п. 91 в любом случае исполнитель осуществляет перерасчет размера платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия, подтвержденный представленными документами.

При предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги (п.98).

При обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (п.105).

Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой (п. 106).

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан немедленно сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений (п.107).

Согласно п.п. 108, 109, если не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, по сообщению о нарушении качества коммунальной услуги проводится проверка. По окончании проверки составляется акт проверки.

Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги.

Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке.

При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами.(п.109).

Если в ходе проверки между потребителем (или его представителем) и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют в соответствии с настоящим пунктом порядок проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуги.

Любой заинтересованный участник проверки вправе инициировать проведение экспертизы качества коммунальной услуги.

Если ни один из заинтересованных участников проверки не инициировал проведение экспертизы качества коммунальной услуги, но при этом между потребителем и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки существует спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то определяются дата и время проведения повторной проверки качества коммунальной услуги с участием приглашенных исполнителем представителей государственной жилищной инспекции Российской Федерации, представителей общественного объединения потребителей. В этом случае в акте проверки должны быть указаны дата и время проведения повторной проверки.

Акт повторной проверки подписывается помимо заинтересованных участников проверки также представителем государственной жилищной инспекции в Российской Федерации и представителем общественного объединения потребителей. (п.110).

В случае непроведения исполнителем проверки в срок, установленный в пункте 108 настоящих Правил, а также в случае невозможности уведомить его о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя. В таком случае указанный акт подписывается не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом.

Аналогичные положения содержались в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам. Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, которые Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 17.12.2014) признаны утратившими силу, за исключением пунктов 15 - 28 Правил (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), и пунктов 1 - 4 приложения N 2 к Правилам (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), которые утрачивают силу с 01.07. 2016 года.

Как следует из заявления Орловской Н.В. в бухгалтерию ГУЖА от "дата", она требовала произвести перерасчет платы за период с "дата", ссылаясь на то, что жилищные услуги не оказываются в полном объеме. На этом же заявлении Орловской Н.В. проставлена ниже также дата " " ... "". Однако доказательств подачи указанного заявления истцу не представлено, к спорному периоду задолженности заявление "дата" не относится.

Согласно акту от "дата", составленному " ... ", в квартире ответчиков в результате обследования установлено, что имело место протекание воды из вышерасположенной квартиры, что имело место предположительно засора фановой трубы в " ... " г.г., требуется ремонт квартиры ответчиков.

Данный факт не свидетельствует о наличии оснований для перерасчета платы ответчиков за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе за спорный период задолженности.

Орловская Н.В. "дата" обращалась в ЖКС N " ... " района с заявлением, указав, что в связи с перепадом электричества у нее в квартире вышли из строя электроприборы, просила направить сотрудников для фиксации факта.

Ссылки ответчика на то, что в ее квартире и в других квартирах дома "дата" вышли из строя электроприборы, о чем составлены акты от "дата" с участием ряда граждан, не доказывают наличие оснований для перерасчета платы.

Представленный Орловской Н.В. акт от "дата" о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, подписанный Орловской Н.В. как председателем совета жильцов дома, избранным на общем собрании жильцов дома "дата", и другими потребителями услуг (жильцами дома), не относится к спорному периоду задолженности, поскольку составлен в октябре " ... " года. То обстоятельство, что в данном акте указано на ненадлежащее качество услуг в доме начиная с "дата", не доказывает ненадлежащее качество услуг в спорный период задолженности, сам акт не соответствует требованиям Правил предоставления коммунальных услуг.

Доказательств, свидетельствующих о соблюдении в спорный период задолженности предусмотренного данными Правилами порядка заявления о нарушении качества коммунальной услуги и установления данного факта не представлено.

Таким образом, ответчиком не доказано наличие оснований для перерасчета размера платы, начисленной по квартире ответчиков, и соответственно для отказа в удовлетворении требований истца о ее взыскании частично или в полном объеме.

Орловская Н.В. "дата" обращалась в ЖКС N "адрес" с заявлением о перерасчете платы, ссылаясь на то, что Карпова (ранее Орловская) О.С. с " ... " а также Орловская Е.С. с " ... " г.г. проживали по другому адресу. При этом указала, что Карпова (ранее Орловская) О.С., еще не будучи замужем за " ... ", проживала с " ... " на жилой площади его матери, затем с " ... " проживала с ним на съемной квартире. Орловская Е.С. проживала у отца. Орловская Н.В. в подтверждение представила: договор найма жилого помещения от "дата", заключенный нанимателем " ... " А.Г. на период с "дата" по "дата", где указано, что вместе с ним имеет право проживать Орловская О.С., с распиской о получении наймодателем денежных средств от нанимателя; договор найма от "дата", заключенный нанимателем " ... " А.Г. на период с "дата" по "дата", где указано совместно с нанимателем будет проживать Карпова О.С., с распиской о получении наймодателем денежных средств от нанимателя; копию свидетельства о заключении брака " ... " А.Г. с Орловской О.С. (после заключения брака Карповой), согласно которому брак заключен " ... ".

В ответ на указанное обращение ЖКС N " ... " района сообщил об отказе в перерасчете платы за отдельные виды коммунальных услуг в связи с отсутствием подтверждения факта проживания по месту временного пребывания в другом адресе. Данный отказ не был оспорен ответчиком, является обоснованным, доказательств временного отсутствия в спорный период задолженности Карповой О.С. и Орловской Е.С. в жилом помещении, являющимся их постоянным местом жительства согласно справке о регистрации форма 9, не представлено. Указанные выше договоры найма таким доказательством не являются, поскольку не доказывают фактическое проживание Карповой О.С. в квартире, нанимателем которой являлся " ... " А.Г. В отношении Орловской Е.С. не представлено никаких доказательств ее временного отсутствия.

В настоящем случае ответчиком не доказано наличие оснований для перерасчета платы, начисленной по квартире ответчиков, за спорный период задолженности в связи с временным отсутствием соответчиков в предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг порядке и соответственно для отказа в удовлетворении требований истца о ее взыскании частично или в полном объеме.

При таком положении судом правомерно взыскана с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, и не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, в которой она ссылается на ее многочисленные обращения в различные учреждения (организации) и в управляющую организацию (наймодателю) по вопросам ненадлежащего качества услуг и перерасчета платы за коммунальные услуги в связи с их ненадлежащим качеством, а также в связи с временным отсутствием соответчиков в жилом помещении. Доводы ответчика о наличии оснований для такого перерасчета с учетом вышеизложенного нельзя признать обоснованными.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: