Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 февраля 2016 г. по делу N 33-3158/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вашкиной Л.И.

судей

Мелешко Н.В.

Грибиненко Н.Н.

при секретаре

Донских А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 февраля 2016 года гражданское дело N2-3324/15 по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества " " ... "" на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2015 года по иску Ахундова Т. А. к Публичному акционерному обществу " " ... "" об обязании предоставить документы.

Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения представителя ответчика - Киселева В.М., поддержавшего жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному договору от "дата", заключенному между сторонами, а именно: копию кредитного договора от "дата"; приложения к данному договору; график платежей; расширенную выписку по лицевому счету с даты заключения договора по день подачи искового заявления в суд. В обоснование заявленных требований истец указал, что "дата" направил ответчику претензию об истребовании копий вышеназванных документов по кредитному делу заемщика в ввиду их отсутствия у заемщика, однако ответа на претензию истец так и не получил, запрашиваемые документы у ответчика истцом получены не были.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 09.12.2015 ответчик обязан предоставить истцу расширенную выписку по лицевому счету по кредитному договору от "дата" за период с "дата" по "дата". В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

Также с ответчика в доход государства взыскана госпошлина в размере " ... " руб.

В апелляционной жалобе ответчик в лице представителя просит решение суда отменить в части удовлетворенных требований, отказать в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на неправильность решения.

Истец о рассмотрении дела извещен по месту жительства посредством почтового оправления, за извещением в организацию связи не явился (л.д. 143-145), в судебное заседание не явился.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неявка истца в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией решение проверено только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что "дата" между истцом и ответчиком заключен кредитный договор.

"дата" в адрес Банка направлена претензия, в том числе, содержащая просьбу заемщика об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копии кредитного договора, копии приложений к кредитному договору копии графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, в ввиду их отсутствия у заемщика.

Ответчиком "дата" в адрес истца направлен ответ на указанную претензию, в котором, в том числе, ответчик указывает на возможность истца получить копии кредитного договора и приложений к нему, выписки по счету, в любом офисе ответчика, с оплатой комиссии, согласно Тарифам Банка.

Удовлетворяя требования истца в части обязания ответчика предоставить истцу выписку по лицевому счету с момента заключения кредитного договора на момент обращения истца в суд с настоящим иском - "дата", суд первой инстанции, учитывая положения ст.857 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", исходил из того, что банком требований об оплате истцом услуги по предоставлению выписки по счету не предъявлено, однако при обращении истца с претензией "дата" о предоставлении выписки по лицевому счету такая обязанность, вытекающая из положений ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ответчиком не исполнена, выписка по лицевому счету истцу не направлена. При этом судом также учтено, что ответчиком такая выписка представлена в материалы дела, однако доказательств вручения истцу ее копии не представлено, ее копия для вручения истцу не представлена в суд.

В данной части решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

Истцом заявление о предоставлении, в том числе, расширенной выписки по лицевому счету, как следует из материалов дела, направлено посредством почтового оправления. При этом согласно представленного истцом реестра почтовых отправлений от "дата" от имени истца ответчику направлена претензия из почтового отделения "адрес", тогда как истец проживает в Санкт-Петербурге.

В данной претензии истец просил предоставить ему копии документов по договору и выписку по лицевому счету. При этом претензия не содержит просьбу о направлении выписки по лицевому счету в адрес истца посредством почтового отправления.

Как следует из материалов дела и на что обоснованно ссылается в жалобе ответчик, письмом от "дата" в ответ на претензию истца Банк проинформировал истца о возможности получения выписки по счету при обращении в любой офис Банка. Однако истцом не представлено доказательств о таком обращении к ответчику и отказа Банка при обращении истца с указанным заявлением.

В силу статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Предоставляя соответствующие сведения банк должен идентифицировать лицо, имеющее право на их получение. Тем самым сведения о банковском счете, операциях по нему, а также сведения, касающиеся непосредственно самого заемщика, являются тайной, и разглашение их третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, нарушает права клиента банка.

Возложение на банк обязанности по предоставлению сведений, составляющих банковскую тайну, без проведения идентификации лица, получающего такие сведения, противоречит положениям ст.857 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Таким образом, учитывая, что истец направил заявление о предоставлении, в том числе, расширенной выписки по лицевому счету, почтой, что не позволило идентифицировать заявителя. Истец не требовал от банка направления ему выписки по лицевому счету посредством почтового оправления, а в отделение банка за ее получением не обращался.

В связи с изложенным отсутствуют основания полагать, что банком нарушены права истца и он был лишен банком возможности получить выписку по лицевому счету, вывод суда об обратном не соответствует обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда в обжалуемой части согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, в удовлетворении требований об обязании ПАО " " ... "" предоставить истцу выписку по лицевому счету по кредитному договору надлежит отказать.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2015 года об обязании ПАО " " ... "" предоставить Ахундову Т. А. расширенную выписку по лицевому счету по кредитному договору от "дата" за период с "дата" по "дата" отменить.

В удовлетворении указанных исковых требований Ахундова Т. А. к Публичному акционерному обществу " " ... "" отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: