Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 февраля 2016 г. по делу N 33-3587/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Грибиненко Н.Н.

судей

Медведкиной В.А.

Мелешко Н.В.

с участием прокурора

Спассковой Т.А.

при секретаре

Сидорове Д.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Г.А.Вал., Г.А.Вик. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2015 года по делу N 2-9575/15 по иску Г.А.Вал., Г.А.Вик. к Б.В.З. о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Грибиненко Н.Н., выслушав объяснения Г.А.Вал., Г.А.Вал., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения Б.В.З., возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Спассковой Т.А., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г.А.Вик., Г.А.Вик. обратились в суд с иском к Б.В.З. о взыскании компенсации морального вреда в размере по 50 000 руб. в пользу каждого, указывая, что в результате произошедшего "дата" по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия истцам был причинен моральный вред, выразившийся в сильных физических и нравственных страданиях.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2015 года исковые требования Г.А.Вал., Г.А.Вал. удовлетворены частично.

Суд взыскал с Б.В.З. в пользу Г.А.Вал. денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., а всего 3 300 руб.

Суд взыскал с Б.В.З. в пользу Г.А.Вал. денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., а всего 10 300 руб.

В удовлетворении остальной части требований Г.А.Вал., Г.А.Вал. отказано.

В апелляционной жалобе Г.А.Вик., Г.А.Вик. ставят вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на неполную оценку судом обстоятельств, имеющих значение для дела, выразившуюся в том, что суд учел лишь физические страдания истцов и не учел пережитые ими нравственные страдания, и просят принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ими требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу положений части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Судом установлено и из материалов дела следует, что "дата" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Тигуан, г.р.з. " ... ", под управлением Б.В.З. и автомобиля Мицубиси Лансер, г.р.з. " ... ", под управлением Г.А.Вал.

Вступившим в законную силу постановлением ОГИБДД УМВД России по " ... " району Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении от "дата" виновным в ДТП признан Б.В.З.

В результате дорожно-транспортного происшествия у Г.А.Вал. была установлена гематома в теменной области, не повлекшая за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивающаяся как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Разрешая по существу заявленные Г.А.Вик., Г.А.Вал. исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях установлена вина Б.В.З. в произошедшем ДТП, в результате которого истцам причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных сумм в счет компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно учел степень физических и нравственных страданий Г.А.Вал., Г.А.Вал., их возраст, степень вины Б.В.З., нарушившего требования Правил дорожного движения Российской Федерации и скрывшегося с места ДТП, и взыскал с Б.В.З. в пользу Г.А.Вал. компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., в пользу Г.А.Вал. - в размере 10 000 руб.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, судебная коллегия размер взысканных судом сумм находит отвечающим требованиям статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о разумности и справедливости, соответствующим именно тем нравственным страданиям, которые истцы вынуждены были претерпевать в связи с произошедшим по вине ответчика ДТП, а также физическим страданиям Г.А.Вал. в связи с полученной ею в ДТП травмой.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы Г.А.Вал., Г.А.Вал. о несогласии с решением суда признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку они направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, оснований не согласиться с которой не усматривается, и не содержат обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для правильного разрешения спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы.

Вопрос о распределении судебных расходов судом первой инстанции разрешен верно, в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

При таком положении, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.А.Вал., Г.А.Вик. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: