Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 марта 2016 г. по делу N 33-3815/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Овчинниковой Л.Д.

судей

Пошурковой Е.В., Цыганковой В.А.

при секретаре

К.

рассмотрела в открытом судебном заседании 1 марта 2016 г. апелляционную жалобу Г.А.П. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N 2-3503/2015 по иску Г.А.П. к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Санкт-Петербургу" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об обязании заменить справку, как утратившую юридическую силу и противоречащую законодательству,

Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д., выслушав объяснения истца Г.А.П., представителя ответчика ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Санкт-Петербургу" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации - Ч.Р.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Г.А.П. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФКУ "ГБ МСЭ по Санкт-Петербургу" Минтруда России об обязании заменить справку с указанием на " ... " группу инвалидности и " ... " степень ограничения к трудоспособности, как утратившую юридическую силу и противоречащую законодательству, на справку с указанием на то, что истец является инвалидом " ... " группы, в обоснование предъявленных требований указывая на то, что на основании акта освидетельствования МСЭ с "дата" он был признан инвалидом " ... " группы " ... " степени ограничения способности к трудовой деятельности с указанием причины инвалидности " ... " Согласно Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 23 декабря 2009 г. N 1013н, одним из оснований для установлении " ... " группы инвалидности является определение инвалиду " ... " степени ограничения способности к трудовой деятельности. С "дата" вступил в силу Федеральный закон N 213-ФЗ от 24 июля 2009 г. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов РФ в связи с принятием ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования"", согласно части 4 статьи 37 которого, гражданам, признанным в установленном порядке до 1 января 2010 г. инвалидами, установление размеров пенсий и ежемесячных денежных выплат, а также предоставление мер социальной поддержки и государственной социальной помощи, оказываемой в виде набора социальных услуг, осуществляется без проведения дополнительного переосвидетельствования в следующем порядке: по " ... " группе инвалидности - инвалидам " ... " и " ... " группы, имеющим ограничения способности к трудовой деятельности " ... " степени. Исходя из того, что истец получает пенсию и все выплаты как инвалид " ... " группы, истец считает, что с "дата" ему автоматически должна быть установлена " ... " группа инвалидности, в связи с чем он написал заявление в ФГУ "ГБ МСЭ по Санкт-Петербургу" Минтруда России с просьбой выдать ему новую справку об инвалидности с указанием на группу инвалидности, в чем ему было отказано. Также истец указывает, что отсутствие данной справки препятствует ему в реализации всех прав и льгот, предоставленных инвалидам " ... " группы.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении исковых требований Г.А.П. отказано.

В апелляционной жалобе истец Г.А.П. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в "дата" в отношении Г.А.П. была проведена медико-социальная экспертиза, по результатам которой, ему была установлена " ... " группа инвалидности и " ... " степень ограничения способности к трудовой деятельности, бессрочно, с формулировкой причины инвалидности - " ... "

Заключение медико-социальной экспертизы от "дата" никем не оспорено и недействительным не признано, доказательств того, что в отношении истца проведена новая медико-социальная экспертиза, по итогам которой истцу установлена " ... " группа инвалидности и ответчиком отказано в выдаче справки с указанием на то, что истец является инвалидом " ... " группы, в материалах дела не представлено.

Отказывая в удовлетворении предъявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика обязанности заменить истцу справку не имеется, так как истец в установленном законом порядке инвалидом " ... " группы не признан.

Судебная коллегия полагает данные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, в силу следующего.

В соответствии со статьями 7, 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", медико-социальная экспертиза - признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагаются:

1) установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты;

2) разработка индивидуальных программ реабилитации, абилитации инвалидов;

3) изучение уровня и причин инвалидности населения;

4) участие в разработке комплексных программ реабилитации, абилитации инвалидов, профилактики инвалидности и социальной защиты инвалидов;

5) определение степени утраты профессиональной трудоспособности;

6) определение причины смерти инвалида в случаях, когда законодательством Российской Федерации предусматривается предоставление мер социальной поддержки семье умершего;

7) выдача заключения о нуждаемости по состоянию здоровья в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре) в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Решение учреждения медико-социальной экспертизы является обязательным для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

В соответствии с пунктами 5, 7 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95, условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид".

В соответствии с пунктами 8, 9 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 23 декабря 2009 г. N 1013н, действующих на момент рассмотрения спора, критерием для определения первой группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким значительно выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению одной из следующих категорий жизнедеятельности или их сочетанию и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию третьей степени; способности к передвижению третьей степени; способности к ориентации третьей степени; способности к общению третьей степени; способности контролировать свое поведение третьей степени; способности к обучению третьей степени; способности к трудовой деятельности третьей степени.

Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению одной из следующих категорий жизнедеятельности или их сочетанию и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию второй степени; способности к передвижению второй степени; способности к ориентации второй степени; способности к общению второй степени; способности контролировать свое поведение второй степени; способности к обучению второй степени; способности к трудовой деятельности второй степени.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих доводы, на которых истец основывает свои требования.

Разрешая настоящий спор, суд руководствуясь вышеуказанными нормами действующего законодательства, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для обязания ответчика выдать истцу справку с указанием на наличие у истца " ... " группы инвалидности.

Данный вывод основан на материалах дела и на обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

Мотивы и основания, по которым суд не согласился с указанными истцом доводами, подробно приведены в мотивировочной части решения суда и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Как правомерно указано судом первой инстанции, доводы истца о том, что с января 2010 года вступил в силу Федеральный закон N 213-ФЗ от 24 июля 2009 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов РФ в связи с принятием ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования"", согласно части 4 статьи 37 которого, гражданам, признанным в установленном порядке до 1 января 2010 года инвалидами, установление размеров пенсий и ежемесячных денежных выплат, а также предоставление мер социальной поддержки и государственной социальной помощи, оказываемой в виде набора социальных услуг, осуществляется без проведения дополнительного переосвидетельствования в следующем порядке: по " ... " группе инвалидности - инвалидам " ... " группы, имеющим ограничения способности к трудовой деятельности 3 степени, а также доводы о том, что истец получает пенсию, выплаты как инвалид " ... " группы, являются несостоятельными, так как в данном случае законодатель говорит об установлении размеров пенсий и ежемесячных денежных выплат, а также о предоставлении мер социальной поддержки и государственной социальной помощи, оказываемой в виде набора социальных услуг, а не указывает на установление лицам иной группы инвалидности.

Стоит также отметить, что в апелляционной жалобе истец указывает на то, что не оспаривает установленную ему группу инвалидности и не просит ее изменить, а обосновывает свои требования тем, что справка об инвалидности подлежит замене, в связи с тем, что пришла в негодность и является нечитаемой.

Вместе с тем, данные доводы противоречат тексту искового заявления и пояснениям, данным истцом в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Требования, указанные в апелляционной жалобе, не соответствуют требованиям, изначально предъявленным истцом к ответчику и являющимся предметом рассмотрения в рамках настоящего гражданского дела.

По доводам апелляционной жалобы стоит отметить следующее.

В соответствии с п. 9 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.11.2010 N 1031н (ред. от 17.06.2013) "О формах справки, подтверждающей факт установления инвалидности, и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, и порядке их составления" в случае утраты (порчи) выданной справки (выписки) федеральные государственные учреждения медико-социальной экспертизы по месту жительства инвалида (при отсутствии места жительства - по месту пребывания, фактического проживания, по месту нахождения пенсионного дела инвалида, выехавшего на постоянное жительство за пределы Российской Федерации) выдают дубликат справки по заявлению инвалида (его законного представителя), члена семьи умершего (погибшего) инвалида (его законного представителя) в случаях, когда законодательством Российской Федерации предусматривается предоставление семье умершего мер социальной поддержки (далее - член семьи), дубликат выписки по запросу органа, осуществляющего пенсионное обеспечение.

В заявлении (запросе) указываются обстоятельства утраты (порчи) справки (выписки) и место ее выдачи.

Дубликат справки (дубликат выписки) выдается на основании акта освидетельствования, в соответствии с которым была выдана утраченная (испорченная) справка (выписка). При этом оформляется новый акт освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы без дополнительного освидетельствования инвалида, в котором делается запись о выдаче дубликата справки (дубликата выписки), взамен утерянной (испорченной) справки (выписки), и оформляется протокол.

Испорченная справка (выписка) погашается путем перечеркивания и внесения надписи "погашена" и подшивается в акт освидетельствования гражданина.

Учитывая вышеизложенное, истец не лишен права на обращение с заявлением о выдаче ему дубликата справки об инвалидности.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объяснения сторон, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы истца, не согласного с изложенными выводами суда и судебной оценкой доказательств, при вышеизложенных обстоятельствах несостоятельны.

В целом доводы жалобы направлены на неправильное толкование требований действующего законодательства и иную оценку установленных судом обстоятельств по делу, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

При разрешении спора судом правильно установлены значимые для разрешения спора обстоятельства, дана надлежащая оценка доказательствам, правильно применен закон, подлежащий применению.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: