Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 марта 2016 г. по делу N 33-4197/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Подгорной Е.П.

судей

Петровой Ю.Ю., Сухаревой С.И.

при секретаре

Степаненко Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2862/15 по апелляционной жалобе Т.Я.Ю. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску П.Е.М. к Т.Я.Ю., ООО1 и ООО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, пени и расходов по уплате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Подгорной Е.П., объяснения представителя П.Е.М. - С.Ю.Ю., действующей по доверенности N ... от "дата" сроком "дата", судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда.

УСТАНОВИЛА:

П.Е.М. обратилась в суд с иском к Т.Я.Ю., ООО1 и ООО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование иска истец указал, что "дата" между П.Е.М. и Т.Я.Ю. заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО1, согласно которому П.Е.М. продала, а Т.Я.Ю. купил долю в уставном капитале ООО1. Цена отчуждаемой доли была установлена в сумме " ... " рублей.

Продажа доли была произведена с предоставлением рассрочки платежа по следующему графику:

- платеж в сумме " ... " рублей уплачивается не позднее "дата";

- платеж в сумме " ... " рублей - не позднее "дата";

- платеж в сумме " ... " - не позднее "дата";

- платеж в сумме " ... " рублей - не позднее "дата";

- платеж в сумме " ... " рублей - не позднее "дата";

- платеж в сумме " ... " рублей - не позднее "дата";

- платеж в сумме " ... " рублей - не позднее "дата".

Истец также указывает, что "дата" между П.Е.М. и ООО2 заключен договор поручительства в целях обеспечения исполнения обязательств Т.Я.Ю. по договору от "дата". "дата" между П.Е.М. и ООО1 заключен договор поручительства в целях обеспечения исполнения обязательств Т.Я.Ю. по договору от "дата". Во исполнение сделки Т.Я.Ю. произведены следующие платежи: "дата" - " ... " рублей, "дата" - " ... " рублей, "дата" - " ... " рублей. Как указывает истец, сумма долга составляет " ... " рублей.

Истец указывает, что Т.Я.Ю. и поручители не исполнили обязательства по уплате денежных средств. В связи с изложенным истец просит взыскать денежные средства по договору купли-продажи от "дата" в сумме " ... " рублей, пени за просрочку исполнения обязательства в сумме " ... " рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме " ... " рублей.

Судом постановлено решение, которым исковые требования П.Е.М. удовлетворены.

Солидарно с Т.Я.Ю., ООО1 и ООО2 в пользу П.Е.М. взысканы денежные средства по договору купли-продажи от "дата" в сумме " ... " рублей, пени за просрочку исполнения обязательства в сумме " ... " рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме " ... " рублей.

В апелляционной жалобе Т.Я.Ю. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, не соответствующего нормам процессуального и материального права, со ссылкой на то, что он не был извещен о дне и месте слушания по делу.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчики не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу ч. ч. 1, 3, 4 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично или под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки, а при временном отсутствии адресата доставляющее повестку лицо отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение, при неизвестности же места его пребывания об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия. Руководствуясь положениями п. п. 33 - 36 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221), п. 1 ст. 6 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" о праве каждого на справедливое судебное разбирательство в разумный срок.

Поскольку ответчики, на основании ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, самостоятельно распорядились своим правом не являться в суд и не получать судебные извещения по своему месту жительства, и месту регистрации юридического лица, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом первой инстанции установлено, что "дата" между участником ООО1 П.Е.М. и гражданином Т.Я.Ю. заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО1.

Согласно п. 1.1 договора продавец, являясь участником ООО1, продал, а покупатель купил долю в уставном капитале ООО1, составляющую " ... " процентов, номинальной стоимостью " ... " рублей.

Согласно п. 2.1 договора по соглашению сторон цена отчуждаемой доли составляет " ... " рублей.

Согласно п. 2.2 договора доля в уставном капитале ООО1 продана покупателю за " ... " рублей с рассрочкой платежа на следующих условиях: - платеж в сумме " ... " рублей должен быть произведен не позднее "дата"; платеж в сумме " ... " рублей должен быть произведен не позднее "дата"; платеж в сумме " ... " рублей должен быть произведен не позднее "дата"; платеж в сумме " ... " рублей должен быть произведен не позднее "дата"; платеж в сумме " ... " рублей должен быть произведен не позднее "дата"; платеж в сумме " ... " рублей должен быть произведен не позднее "дата"; платеж в сумме " ... " рублей должен быть произведен не позднее "дата". Сторонами устанавливается пеня за просрочку платежа в размере " ... " процента от остатка суммы долга за каждый день просрочки.

"дата" между П.Е.М. и ООО2 заключен договор поручительства.

Согласно и. 2 указанного договора Общество ручается и несет солидарную ответственность перед П.Е.М. по оплатам, указанным в п. 1 настоящего договора, за Т.Я.Ю.

Согласно п. 1 договора Т.Я.Ю. заключил с П.Е.М. договор на покупку " ... "% доли в ООО1 на сумму " ... " рублей со сроком оплаты: "дата" - " ... " рублей; "дата" - " ... " рублей; "дата" - " ... " рублей; "дата" - " ... " рублей; "дата" - " ... " рублей; "дата" - " ... " рублей; "дата" - " ... " рублей.

Также "дата" между П.Е.М. и ООО1 заключен договор поручительства.

Согласно п. 2 указанного договора Общество ручается и несет солидарную ответственность перед П.Е.М. по оплатам, указанным в п. 1 настоящего договора, за Т.Я.Ю.

Согласно п. 1 договора Т.Я.Ю. заключил с П.Е.М. договор на покупку " ... "% доли в ООО1 на сумму " ... " рублей со сроком оплаты: "дата" - " ... " рублей; "дата" - " ... " рублей; "дата" - " ... " рублей; "дата" - " ... " рублей; "дата" - " ... " рублей; "дата" - " ... " рублей; "дата" - " ... " рублей.

Материалами дела подтверждается, что "дата" внесены изменения в ЕГРЮЛ в части сведений об учредителях ООО1. Т.Я.Ю. указан в качестве учредителя ООО1.

При этом, имеются сведения о залоге доли указанного Общества до момента оплаты по договору купли-продажи от "дата".

Как указывает истец, во исполнение обязательств по договору Т.Я.Ю. произведена оплата денежных средств в сумме " ... " рублей ( "дата"), " ... " рублей ( "дата") и " ... " рублей ( "дата"). Однако, до настоящего времени не выплачена сумма в размере " ... " рублей ( " ... "- " ... "- " ... "- " ... "= " ... ").

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 361, 363, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом обязательства по договору купли-продажи выполнены в полном объеме, тогда как ответчиками денежные средства по договору не оплачены полностью, в связи с чем, пришел к выводу о взыскании с ответчиков денежных средств по договору купли-продажи доли от "дата" в сумме " ... " рублей и пени за просрочку платежа за период с "дата" по "дата" в сумме " ... " рублей.

Судебная коллегия считает выводы суда законными и обоснованными.

Обязательства ответчиков по погашению задолженности возникают из условий договора, который заключен между сторонами, не признан недействительным, порождает для них правовые последствия в виде уплаты денежных средств в порядке и в сроки, определенные сторонами.

С учетом приведенных выше правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд первой инстанции, установив объем прав и обязанностей сторон на основании договора купли-продажи и договоров поручительства, проверив исполнение истцом и ответчиками обязательств по договору, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами пришел к обоснованному выводу о том, что истцом выполнены условия, предусмотренные договором, в то время как ответчиками, в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства оплаты по договору купли-продажи в полном размере не представлено.

Этот вывод в решении мотивирован, основан на исследованных доказательствах, полно изложенных в решении и правильно оцененных в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о не извещении Т.Я.Ю. о слушании дела в суде первой инстанции - "дата", опровергаются материалами дела (л.д. N ... ). Согласно внутрироссийскому почтовому идентификатору судебная корреспонденция была направлена Т.Я.Ю. по месту его регистрации: "адрес". Данный адрес указан и в апелляционной жалобе ответчика.

Между тем, судебное извещение за истечением срока хранения было возвращено отправителю.

Довод ответчика о том, что суд должен был сделать соответствующие запросы о месте его работы и известить его по месту работы, отклоняется судебной коллегией.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Судом первой инстанции дважды были направлены судебные извещения ответчику (л.д. N ... ). Но уведомления возвратились с пометкой "истек срок хранения".

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, по собственной инициативе.

Т.Я.Ю. судом заблаговременно производились направления извещений о датах судебных заседаний, от получения которых адресат уклонился, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, исходя из того, что он была извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, учитывая требования ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает, что ответчик имел возможность своевременно получить судебные извещения, и реализовать свои процессуальные права в суде.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, Т.Я.Ю. не представлено, также как и не представлено доказательств того, что ответчик фактически не проживает по адресу: "адрес". Напротив данный адрес указан ответчиком, как место его жительства и в апелляционной жалобе.

Кроме того, ответчик был заблаговременно "дата" извещен о дне и месту слушания дела на "дата", путем направления ему телефонограммы на телефонный номер: N ... , доказательств того, что указанный номер не принадлежит абоненту Т.Я.Ю., апеллянтом не представлено.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для извещения Т.Я.Ю. по месту его работы.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, вследствие чего оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, также как и не имеется оснований для перехода к рассмотрению данного дела по правилам суда первой инстанции.

Других доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного по делу судебного решения, апелляционная жалоба не содержит, поэтому оснований к отмене обжалованного решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Я.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: