Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 марта 2016 г. по делу N 33-4200/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Подгорной Е.П.

судей

Петровой Ю.Ю., Сухаревой С.И.

при секретаре

Степаненко Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4631/2015 по апелляционной жалобе В.Н.И. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску АО к В.Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Подгорной Е.П., объяснения представителя истца В.Н.И. - К.С.В., действующего на основании доверенности от "дата", сроком действия "дата", судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда.

УСТАНОВИЛА:

Истец АО обратился в суд с иском к В.Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец АО указал, что "дата" между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N ... на покупку строящейся недвижимости, согласно которому истец предоставил ответчику кредит путем перечисления денежных средств на счет банковского вклада до востребования N ... в сумме " ... " рублей на срок до "дата" под " ... "% годовых до внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее по тексту - ЕГРП) и предоставления свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру и " ... "% годовых после внесения записи об ипотеке в ЕГРП и предоставления свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру с отметкой о наличии обременения (ипотеки) квартиры.

"дата" ответчиком было зарегистрировано право собственности на квартиру N ... , расположенную по адресу: "адрес".

"дата" в ЕГРП внесена запись об ипотеке в силу закона. Залогодержателем по данному залогу является истец. В соответствии с п. 2.5 кредитного договора стороны оценили предмет залога в сумму " ... " рублей.

Согласно условиям указанного кредитного договора за пользование кредитными средствами АО начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно.

В случае неисполнения заемщиком сроков возврата кредита, ответчик платит АО неустойку в виде пени в размере " ... "% от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа (п. 5.2. кредитного договора).

В соответствии с п. 4.2.1. кредитного договора ответчик обязался погашать кредит путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в срок не позднее 25 числа каждого месяца. Сума ежемесячного платежа составляет " ... " рубль.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что платежи заемщиком по кредитному договору в размерах и сроки, установленные договором, не производились, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Уведомления и требования банка о погашении задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения.

Уточнив заявленные исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере " ... " рублей " ... " копеек, в том числе: просроченный основной долг - " ... " рублей " ... " копеек, проценты за просроченный основной долг в размере " ... " рубль " ... " копеек, пени на просрочку уплаты основного долга в размере " ... " рублей " ... " копеек, пени на просрочку уплаты процентов в размере " ... " рублей " ... " копеек, проценты за пользование кредитом по ставке " ... "% годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредиту в размере " ... " рублей " ... " копеек, с "дата" до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, пени в размере " ... "%, начисляемые с "дата" на сумму основного долга по кредиту в размере " ... " рублей " ... " копеек, за каждый календарный день просрочки до дня полного погашения суммы основного долга, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", кадастровый N ... , принадлежащую ответчику, установив начальную продажную цену реализации заложенной квартиры с публичных торгов в размере " ... " рублей, а денежные средства от реализации направить в счет погашения задолженности по кредиту, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " рубля " ... " копеек.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования АО удовлетворены частично.

Суд взыскал с В.Н.И. в пользу АО задолженность по кредитному договору N ... от "дата" в размере " ... " рублей " ... " копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " рубля " ... " копеек; обратил взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов - квартиры, расположенной по адресу: "адрес", кадастровый N ... , принадлежащую В.Н.И., постановилнаправить денежные средства, полученные от реализации квартиры, в счет погашения задолженности по кредитному договору N ... от "дата"; установилначальную продажную стоимость заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: "адрес", кадастровый N ... , в размере " ... " рублей; взыскал с В.Н.И. в пользу АО проценты за пользование кредитом по ставке 12,95% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере " ... " рублей " ... " копеек, с "дата" до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту; установил, что в случае частичного погашения задолженности проценты за пользование кредитом за следующий период должны начисляться на сумму непогашенного основного долга. В остальной части заявленных исковых требований суд отказал.

Оспаривая решение суда, В.Н.И. в апелляционной жалобе полагает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение отменить, вынести по делу новое решение, ссылаясь, что судом неправомерно принят расчет исковых требований, изложенный истцом в исковом заявлении с учетом последующих уточнений, а также что суд сделал неправомерный вывод, не соответствующий материалам дела, о надлежащем уведомлении истцом ответчика о наличии задолженности. Кроме того, ответчик полагает, что судом не принято во внимание и достаточным образом не исследовано то, что частично досрочное погашение кредита было осуществлено за счет средств материнского капитала.

Представитель истца АО, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили, в связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность вынесенного решения в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Материалами дела установлено, что "дата" между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N ... на покупку строящейся недвижимости, согласно которому истец предоставил ответчику кредит путем перечисления денежных средств на счет банковского вклада до востребования N ... в сумме " ... " рублей на срок до "дата" под " ... "% годовых до внесения записи об ипотеке в ЕГРП и предоставления свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру и " ... "% годовых после внесения записи об ипотеке в ЕГРП и предоставления свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру с отметкой о наличии обременения (ипотеки) квартиры (л.д. N ... )

В соответствии с п. 2.2. кредитного договора кредит предоставлялся на инвестирование строительства жилого дома по адресу: "адрес", в целях получения жилого помещения, трехкомнатной квартиры, расположенной на " ... " этаже, в корпусе N ... , номер квартир N ... , строительные оси N ... , площадью " ... " кв.м. (л.д. N ... ).

Истец в полном объеме исполнил обязательства по кредитному договору, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 2.4. кредитного договора обеспечением обязательств заемщика является залог имущественных прав, возникших у ответчика из договора N ... участия в долевом строительстве; залог (ипотека) квартиры после государственной регистрации залога и внесения записи об ипотеке в ЕГРП (л.д. N ... ).

"дата" ответчиком было зарегистрировано право собственности на квартиру N ... , расположенную по адресу: "адрес".

"дата" в ЕГРП внесена запись об ипотеке в силу закона. Залогодержателем по данному залогу является истец. В соответствии с п. 2.5 кредитного договора стороны оценили предмет залога в сумму " ... " рублей.

Согласно условиям указанного кредитного договора за пользование кредитными средствами АО начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно.

По условиям п. 3.2.3. кредитного договора, ответчик обязался производить возврат кредита, уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами ежемесячно аннуитетными платежами - " ... " рубль в месяц (л.д. N ... , график платежей л.д. N ... ).

В силу п. 4.4.1. кредитного договора истец имеет право требовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частичного одного из условий договора с правом списать сумму кредита, начисленных процентов и неустойки с любого счета заемщика, открытого у кредитора в безакцептном порядке без предварительного уведомления об этом заемщика, а также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором; при возникновении просроченной задолженности по уплате очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней или допущении просрочки в исполнении обязательств более трех раз в течение одного года (л.д. N ... ).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, платежи производились не ежемесячно и в меньшем размере, чем предусмотрено кредитным договором.

"дата" истец направил ответчику уведомление с требованием погашения просроченной задолженности по кредиту (л.д. N ... ).

"дата" истец направил повторное уведомление о погашении задолженности (л.д. N ... ).

"дата" истец направил ответчику требование о полном погашении долга (л.д. N ... ).

Уведомления и требования банка были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Задолженность по кредитному договору согласно расчету истца составляет на "дата" в размере " ... " рублей " ... " копеек, в том числе: просроченный основной долг - " ... " рублей " ... " копеек, проценты за просроченный основной долг в размере " ... " рубль " ... " копеек, пени на просрочку уплаты основного долга в размере " ... " рублей " ... " копеек, пени на просрочку уплаты процентов в размере " ... " рублей " ... " копеек.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые ею обязательства, и, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 348, 807, 809, 810 ГК РФ, ст. 2, 13, 50, 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке", пришел к выводу о взыскании задолженности в размере " ... " рублей " ... " копеек, процентов за пользование кредитом по ставке " ... "% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере " ... " рублей " ... " копеек, с "дата" до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, расходов по оплате государственной пошлины в размере " ... " рубля " ... " копеек и обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по договору имущество - квартиру по адресу: "адрес".

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно принят расчет исковых требований, изложенный истцом в исковом заявлении, с учетом последующих уточнений, опровергается материалами дела.

Расчеты, представленные истцом, судом проверены, согласуются с данными выписок по счету (л.д. N ... ).

Не подтверждается материалами дела довод апелляционной жалобы о том, что истец не включил в расчет задолженности платежи от "дата", "дата", "дата" и "дата", а суд неправомерно принял данный расчет истца.

Исковое заявление подано АО в суд "дата". Расчет задолженности ответчика, приложенный к исковому заявлению, рассчитан истцом по состоянию на "дата". Суммы, уплаченные ответчиком "дата", "дата", включены в расчет задолженности по состоянию на "дата".

Платежи, произведенные ответчиком "дата", "дата" и "дата", учтены банком при подаче в суд уточненных исковых требований от "дата" и от "дата".

Расчет задолженности по кредитному договору, опровергающий правильность расчета такой задолженности, составленного банком, суду ответчиком не представлен.

Довод апелляционной жалобы В.Н.И. о том, что у истца отсутствуют основания для предъявления требований о досрочном погашении кредита, не опровергает правильности выводов суда первой инстанции и подлежит отклонению, поскольку в силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем уведомлении истцом ответчика о наличии задолженности по кредитному договору также не может являться основание к отмене обжалуемого решения, поскольку не направление истцом ответчику требования о полном погашении долга согласно п. 4.4.1. кредитного договора не влияет на определение размера кредитной задолженности ответчика перед истцом.

Суд первой инстанции обосновано указал, что такого основания освобождения заемщика от ответственности как не направление кредитором требования о погашении задолженности ни законом, ни договором не предусмотрено.

При этом в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика В.Н.И. - К.С.В. пояснил судебной коллегии, что адрес фактического проживания ответчика по "адрес" указывался В.Н.И. в заявлении на получение кредита у истца.

Как усматривается из материалов дела, истец дважды уведомлял ответчика о наличии задолженности по кредитному договору и необходимости ее погасить, а также направлял требование о полном погашении по адресу, указанному В.Н.И. как место ее фактического проживания при подаче заявления на получение кредита.

Ссылки в апелляционной жалобы ответчика о том, суд не принял во внимание, что частично досрочное погашение кредита было осуществлено с за счет средств материнского капитала, в связи с чем постановленное решение суда затрагивает права и законные интересы несовершеннолетних детей ответчика, а также то, что отсутствовали правовые основания для обращения взыскания на квартиру, подлежат отклонению.

В соответствии со статьями 50, 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Положениями статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В пункте 2 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу пункта 3 статьи 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные нормы предусмотрены статьей 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Как усматривается из материалов дела, ненадлежащее исполнение обязательства со стороны заемщика имело место в длительный период времени, просрочки носили регулярный характер.

В соответствии с условиями кредитного договора, подписанного сторонами "дата", ежемесячный платеж составлял " ... " рубль. Факт изменения ежемесячного платежа по кредитному договору истец не оспаривал.

Согласно новому графику платежей сумма ежемесячного платежа составляла с "дата" - " ... " рублей. Однако изменение ежемесячного платежа не может повлиять на сумму начисленной задолженности, поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячный платеж вносился в меньших суммах, чем это предусмотрено новым графиком платежей.

Так, "дата" ответчик внесла по договору " ... " рублей, "дата" - " ... " рублей, "дата" - " ... " рублей.

Довод жалобы о том, что сумма неисполненного обязательства исполнена в полном объеме и размер требований несоразмерен стоимости заложенного имущества необоснован, поскольку сумма только просроченного основного долга составляет " ... " рублей " ... " копейки, что составляет более 5% от размера оценки предмета залога ( " ... " рублей), и поэтому не может свидетельствовать о наличии обстоятельств, установленных статьей 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

То обстоятельство, что для приобретения спорной квартиры были использованы средства материнского капитала, не может служить основанием для отказа в обращении взыскания на предмет залога, поскольку не являются юридически значимым обстоятельством в смысле положений статьи 348 ГК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению оформляется жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала.

Согласно пп. ж п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года N 862, в случае, если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение предоставляется засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).

Из приведенных норм следует, что реализация обязательства регистрации права общей долевой собственности родителей и их детей на помещение, приобретенное по кредитному договору с использованием средств материнского капитала, возникает после снятия обременения с жилого помещения, которое возможно только после полной оплаты кредитного договора. В данном случае обязанность ответчика оформить спорную квартиру в собственность несовершеннолетних детей не возникла, поскольку обременение с квартиры снято не было, свои кредитные обязательства ответчик перед банком не исполнила, в связи с чем на спорную квартиру в целях погашения задолженности перед банком обоснованно обращено взыскание.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку в данном случае жилое помещение изначально приобретено по договору и оформлено в собственность В.Н.И. Ограничения (обременения) права на данное недвижимое имущество зарегистрировано в связи с ипотекой в пользу АО, что подтверждается материалами дела.

Все доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, опровергаются исследованными судом доказательствами, сводятся к их иной оценке, направлены на переоценку выводов суда, что в силу действующего законодательства не является основанием для отмены решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу, были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда основаны на нормах закона, собранных по делу доказательствах, нарушений норм процессуального права не допущено. При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобе не имеется, решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: