Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 января 2016 г. по делу N 33-663/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Медведкиной В.А.

судей

Мелешко Н.В., Грибиненко Н.Н.

при секретаре

Шаповаловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-4171/2015 по апелляционной жалобе Шиповалова И. Л. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2015 года по иску Акционерного общества " " ... "" к Шиповалову И. Л. о взыскании долга по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А.,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество " " ... "" (далее - АО " " ... "") обратилось в суд с иском к Шиповалову И.Л., в котором просило взыскать с последнего задолженность по кредитному договору в размере " ... " рублей " ... " копеек, в том числе, просроченный основной долг в размере " ... " рублей " ... " копеек, начисленные проценты в размере " ... " рублей " ... " копеек, штраф и неустойку в размере " ... " рублей " ... " копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что "дата" между сторонами заключен кредитный договор о предоставлении кредита в российских рублях в сумме " ... " рублей " ... " копеек, с процентной ставкой " ... " % годовых, с ежемесячным погашением кредита и процентов, с проведением ежемесячных выплат в размере " ... " рублей " ... " копеек не позднее 12 числа каждого месяца. Ответчиком обязательства по погашению кредитной задолженности не исполняется.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования Акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" удовлетворены.

С Шиповалова И. Л. в пользу Акционерного Общества " " ... "" взыскана задолженность по кредитному договору в размере " ... " рублей " ... " копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " рубля " ... " копеек, а всего взыскано " ... " рублей " ... " копейка.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, а также нарушение судом норм материального и процессуального права.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах в силу положений части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела усматривается, что "дата" стороны заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными N N ... Указанное соглашение заключено в офертно-акцепной форме в соответствии с положениями статей 432, 435,438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение данного соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Шиповалову И.Л. в размере " ... " рублей, ответчик же обязался уплачивать проценты из расчета " ... " % годовых за пользование кредитом. Перевод денежных средств ответчику подтверждается мемориальным ордером N ... от "дата" (л.д.8).

Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 12-го числа каждого месяца в размере " ... " рублей.

Шиповалов И.Л. воспользовался кредитными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д.11).

Судом первой инстанции установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательств по погашению задолженности.

Задолженность ответчика по состоянию на "дата" составила " ... " рублей " ... " копеек.

Разрешая спор, суд первой инстанции, учитывая, что на момент обращения в суд ответчиком не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, не вносятся периодические платежи в счет погашения задолженности, что существенно нарушает условия соглашения, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности в соотношении с размером ежемесячной платы, а также продолжительность срока, имевшегося у заемщика для устранения нарушений, пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания основного долга, штрафов и неустойки, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшив размер неустойки до " ... " рублейа.

При этом суд обоснованно согласился с представленным банком расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как Шиповаловым И.Л. в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Судебная коллегия считает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, не опровергают выводов суда и не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: