Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 января 2016 г. по делу N 33-665/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Медведкиной В.А.

судей

Мелешко Н.В., Грибиненко Н.Н.

при секретаре

Шаповаловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-3857/2015 по апелляционной жалобе ЖСК " " ... "" на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2015 года по иску Кожаевой И. Ф. к Жилищно-строительному кооперативу " " ... "" о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., объяснения представителя ЖСК " " ... "" адвоката Чагай Т.В., поддержавшей доводы жалобы, представителя Кожаевой И.Ф. Мостовой Ю.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Кожаева И.Ф. обратилась в суд с иском к ЖСК " " ... "", в котором просила взыскать с ответчика внесенную по договору денежную сумму в размере " ... " рублей, неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере " ... " рубля " ... " копеек исходя из периода просрочки с "дата" по "дата" и ставки рефинансирования в размере " ... "% годовых, компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что "дата" между сторонами заключен договор N ... , согласно условиям которого ЖСК принял на себя обязательства передать ей квартиру, расположенную по строительному адресу: "адрес" срок окончания строительства 3 "дата" года. В соответствии с условиями договора ею была произведена оплата стоимости квартиры в размере " ... " рублей. "дата" она подала заявление о выходе из членов ЖСК, "дата" Правлением ЖСК была исключена из членов ЖСК. С истцом было заключено дополнительное соглашение от "дата", из которого усматривается, что при выходе из членов ЖСК ей будет выплачена денежная сумма в размере " ... " рублей с удержанием неустойки в размере 10% от внесенной денежной суммы на основании пункта 4.20 Устава ЖСК.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 3 сентября 2015 года исковые требования Кожаевой И.Ф. удовлетворены частично.

С Жилищно-строительного кооператива " " ... "" в пользу Кожаевой И. Ф. взыскана уплаченная по договору денежная сумма в размере " ... " рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере " ... " рублей " ... " копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере " ... " рублей " ... " копейки, а всего взыскано " ... " рублей " ... " копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Кожаевой И. Ф. отказано.

Истец решение суда в части отказа в удовлетворении требований не обжалует.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, и нарушение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, "дата" между Кожаевой И.Ф. и ЖСК " " ... "" заключен договор N ... -ЗС "О членстве в ЖСК " " ... "", согласно условиям которого ЖСК принял на себя обязательства передать Кожаевой И.Ф. квартиру, расположенную по строительному адресу: "адрес"; ориентировочный срок окончания строительства "дата" года.

В соответствии с условиями договора Кожаева И.Ф. произвела оплата стоимости квартиры в размере " ... " рублей.

Поскольку разрешения на строительство дома у ЖСК не имеется, "дата" истец подала заявление о выходе из членов ЖСК " " ... "".

Правлением ЖСК " " ... "" "дата" Кожаева И.Ф. исключена из членов ЖСК, и с ней заключено Дополнительное соглашение от "дата", согласно условиям которого при выходе из членов ЖСК Кожаевой И.Ф. будет выплачена денежная сумма в размере " ... " рублей с удержанием неустойки в размере " ... "% от внесенной денежной суммы на основании пункта 4.20 Устава ЖСК.

В соответствии с пунктом 4.20 Устава ЖСК " " ... "" в случае добровольного выхода члена кооператива из Кооператива, Кооператив обязан вернуть фактически внесенные паевые взносы члену Кооператива, удержав при этом сумму расходов кооператива, связанных с продажей жилого помещения в размере от " ... "% до " ... "% от общей суммы указанных взносов, которые являются источником формирования резервного фонда.

В ходе рассмотрения дела установлено, что квартира не построена.

Разрешая заявленные требования, суде первой инстанции на основании анализа представленных письменных доказательств, определив юридически значимые обстоятельства, дав им надлежащую правовую оценку, установив факт перечисления Кажаевой И.Ф. денежных средств в виде паевого взноса ЖСК " " ... ", пришел к выводу об обоснованности требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно положениям статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

В силу пункта 1 части 1, части 2 статьи 130 Жилищного кодекса Российской Федерации, членство в жилищном кооперативе прекращается в случае выхода члена кооператива. Заявление члена жилищного кооператива о добровольном выходе из жилищного кооператива рассматривается в порядке, предусмотренном уставом жилищного кооператива.

В соответствии с пунктом 4.15 Устава ЖСК " " ... "" заявление члена кооператива о добровольном выходе из кооператива рассматривается правлением ЖСК в течение одного месяца с момента регистрации заявления в Правление кооператива.

Каждый добровольно вышедший из кооператива член кооператива имеет право на получение суммы уплаченного паевого взноса в порядке, установленном уставом и внутренними положениями кооператива.

Согласно пункту 4.16 Устава возврат денежных средств, внесенных членом кооператива в качестве паевого взноса, осуществляется в течение двух месяцев со дня принятия Правлением кооператива решения о выходе члена кооператива из его состава.

Как установлено судом первой инстанции и не опровергалось стороной ответчика, жилой дом в настоящее время не построен.

Сумма паевого взноса в размере " ... " рублей в срок установленный пунктом 4.16 Устава возвращена не была.Поскольку кооперативом не были понесены расходы по реализации квартиры, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для удержания неустойки " ... "% от общей суммы внесенного Кожаевой И.Ф. взноса.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за ^счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судебная коллегия учитывает, что при выходе из членов кооператива, ЖСК " " ... "" в двухмесячный срок был обязан возвратить Кожаевой И.Ф. паевой взнос, переданный кооперативу, однако до момента обращения истца в суд денежные средства истцу возвращены не были.

При изложенных обстоятельствах, обоснованными являются требования истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с применением учетной ставки банковского процента. Период, определенный судом, судебная коллегия считает верным. Решение в указанной части сторонами по делу не оспаривается.

Довод ответчика о том, что денежные средства Кожаевой И.Ф. в виде паевых взносов не внесены последней, так как отсутствует кассовый чек либо оттиск кассового аппарата на приходных кассовых ордерах, судебная коллегия не принимает во внимании как необоснованный.

Приобщенные к материалам дела квитанции, подтверждающие внесение Кожаевой И.Ф. денежных средств в кассу ЖСК " " ... " " ... "", выдавались к контрольным кассовым ордерам, номера которых указывались в каждой квитанции. Форма приходного кассового ордера N КО-1 утверждена постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 N 88 (далее - Постановление). Согласно Постановлению "приходный кассовый ордер применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным. Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма N КО-3) и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе".

Приходный кассовый ордер является формой первичной учетной документации по учету кассовых операций (Перечень форм первичной учетной документации, утвержденный Постановлением). Кроме того, Постановлением утверждена также форма квитанции к приходному кассовому ордеру (NКО-1).

Выданные Кожаевой И.Ф. на руки квитанции к приходному кассовому ордеру соответствуют форме NКО-1, утвержденной Постановлением, имеют подпись главного бухгалтера, кассира, печать (штамп) кассира.

Доводы о том, что квитанции к приходно-кассовым ордерам не являются документами строгой отчетности, поскольку не содержат в себе оттиск контрольно-кассовой машины, также не может быть приняты во внимание.

В постановлении Правительства от 06.05.2008 N359 (п.2) указано, что на бланках строгой отчетности оформляются предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путевки, абонементы и другие документы, приравненные к кассовым чекам. Утверждение ответчика о том, что квитанция к приходно-кассовым должна содержать в себе оттиск контрольно-кассовой машины, является голословным, не подкрепленным ссылками на номы права и противоречит постановлению Госкомстата РФ от 18.08.1998 N 88. Кроме того, квитанция к приходно-кассовому ордеру, равно как и приходно-кассовый ордер, соответствует требованиям пункта 3 вышеуказанного постановления Правительства.

Судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что при составлении выписки из протокола от "дата" о выходе Кожаевой И.Ф. из членов ЖСК и при заключении дополнительного соглашения ответчиком не оспаривался факт внесения полной стоимости паевого взноса Кожаевой И.Ф. в размере " ... " рублей.

Ссылки ответчика на то, что решение Правления об исключении Кожаевой И.Ф. из членов ЖСК в нарушение условий Устава не было утверждено общим собранием членов ЖСК, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку обязанность инициировать решение вопроса об утверждении решения Правления общим собрания ЖСК лежит на правлении ЖСК и то обстоятельство, что правление ЖСК не выполнило требования Устава, не может служить основанием для освобождения ЖСК от обязанности по выплате внесенных истцом денежных средств.

Кроме того, обязанность по выплате внесенного паевого взноса возложена на кооператив согласно пункту 4.16 Устава в течение двух месяцев с даты вынесения решения Правлением кооператива о выходе члена кооператива из его состава и не связана с одобрением данного решения общим собранием.

Принятие же общим собранием ЖСК " " ... "" "дата" решения о приостановлении действий решений правления ЖСк, принятых до "дата" о прекращении членства пайщиков кооператива и возврате внесенных ими паевых взносов до окончания расследования уголовного дела N ... , возбужденного по признакам мошенничества в отношении лиц, ранее являвшихся руководителя кооператива, не может являться основанием для отмены обжалуемого решения, и расценивается судебной коллегией как злоупотребление правом со стороны ответчика.

Доводы апелляционной жалобы повторяют возражения ответчика, изложенные им в суде первой инстанции и нашедшие отражение в оспариваемом судебной акте, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение в соответствии с требованиями материального права. Нарушений процессуальных норм, которые могут повлечь отмену обжалуемого решения, судом также не допущено. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: